Отправлено: 13.04.08 20:35. Заголовок: Философия.Понятие Добра и Зла

В данной ветке предлагается с точки зрения философии раскрыть тему: Определение добра и зла. Причины возникновения добра и зла. Отношение к добру и злу.

 Отправлено: 13.04.08 20:36. Заголовок: Философия. Н. Бердяев.Понятие Добра и Зла

Проблема зла стоит в центре не только христианского, но и всякого религиозного сознания. Жажда избавления от зла мировой жизни, от горя бытия создает все религии. В конце концов все религии, а не только религии искупления в точном смысле слова обещают освобождение от зла и порожденного им страдания. В религии ищет человек выхода из состояния покинутости и одиночества в чуждом злом мире, возврата на родину духа, к близкому и родному. Уже поклонение тотему было искание покровителя и избавителя от власти окружающего злого мира. Существование в мире зла и порождаемого им горя и муки рационалистическое сознание современного человека считает главным препятствием для веры в Бога, главным аргументом в пользу атеизма. Трудным представляется примирить бытие Бога, всеблагого и всемогущего Про-мыслителя, с существованием зла, столь сильного и властного в нашем мире. Этот аргумент стал классическим и единственно серьезным. Люди теряют веру в Бога и в божественный смысл мира, потому что встречаются с торжествующим злом, потому что испытывают бессмысленные страдания, злом порожденные. Но вера в Бога и вера в богов возникли в истории человеческого сознания, потому что человечество испытало великие страдания и почувствовало потребность освободиться от власти зла. Если бы не было зла, поражающего наш мир, то человечество довольствовалось бы природным миром. Природный мир, свободный от всякого зла и страданий, стал бы единственным божеством для человека. Если бы не было зла и порожденного им горя, то не было бы и потребности избавления. Страдание и мука жизни, свидетельствующие о существовании зла, есть великая религиозная школа, которую проходит человечество. Жизнь в этом мире, не ведающая зла, свободная от всякого страдания и муки, вела бы к самодовольству и самоудовлетворенности. Существование зла есть не только затруднение для нашей веры в Бога, - существование зла есть также доказательство бытия Божьего, доказательство того, что этот мир не есть единственный и окончательный. Опыт зла обращает человека к миру иному, вызывает священное недовольство этим миром. В основе религиозного опыта и религиозного сознания лежит пессимизм, а не оптимизм. Все религии избавления пессимистичны, а не оптимистичны в своем чувстве мировой жизни, пессимистичны в отношении к природному миру, - орфизм и буддизм в той же мере, как и христианство. Положительный смысл бытия лежит в ином порядке, в мире духовном; Наш природный мир по видимости находится во власти торжествующей бессмыслицы. В нем царят тление и смерть, злоба и ненависть, эгоизм и разорванность. Человек подавлен бессмыслицей и злом мировой жизни. В религии, в вере прорывается он к миру смысла и получает силу, исходящую от иного мира, в котором любовь побеждает ненависть, единение побеждает раздор, вечная жизнь побеждает смерть. Существование зла ставит проблему теодицеи, оправдания Бога. Почему Бог терпит такое страшное зло, почему допускает его торжество? Мир истекает кровью, разрывается на части. Дьявол, а не Бог представляется единственным господином мира. Где же действие Промысла Божьего? Известна гениальная диалектика Ивана Карамазова о слезинке ребенка, которая кончается возвращением билета на вход в мировую гармонию. Эвклидов ум, отказывающийся понять иррациональную тайну мировой жизни, притязает создать лучший мир, чем мир, сотворенный Богом, создать мир, в котором не будет зла и страдания, мир вполне рациональный. Человек эвклидова, вполне рационального ума не может понять, почему Бог не создал безгрешного, блаженного, не способного ко злу и страданиям мира. Но добрый человеческий мир, мир эвклидова ума отличался бы от злого Божьего мира тем, что в нем не было бы свободы, свобода не входила бы в его замысел, человек был бы добрым автоматом. Отсутствие свободы сделало бы невозможным зло и страдание. И человек готов отказаться от свободы, чтобы окончательно избавиться от мук и страданий. Эвклидов рациональный человеческий мир, в котором нет зла, поражен будет страшным злом отсутствия свободы, истреблением свободы духа без остатка. В нем не было бы уже свободных испытаний, свободных исканий. Божий мир полон зла, но в первооснове его заложена свобода духа, величайшее благо, знак богоподобия человека. Проблема теодицеи разрешима лишь свободой. Тайна зла есть тайна свободы. Без понимания свободы не может быть понят иррациональный факт существования зла в Божьем мире. В основе мира лежит иррациональная свобода, уходящая в глубь бездны. В глубине мира лежит бездна, и из нее льются темные потоки жизни. Все возможности скрыты в этой бездне. Эта бездонная, предшествующая всякому добру и всякому злу тьма бытия не может быть до конца и без остатка рационализирована, в ней всегда скрыты возможности прилива новых непросветленных энергий. Свет Логоса побеждает тьму, космический лад побеждает хаос, но без бездны тьмы и хаоса, без нижней бесконечности нет жизни, нет свободы, нет смысла происходящего процесса. Свобода заложена в темной бездне, в ничто, но без свободы нет смысла. Свобода порождает зло, как и добро. Поэтому зло не отрицает существование смысла, а подтверждает его. Свобода не сотворена, потому что она не есть природа, свобода предшествует миру, она вкоренена в изначальное ничто. Бог всесилен над бытием, но не над ничто, но не над свободой. И потому существует зло.

До конца серьезное и ответственное отношение к жизни связано с видением зла, с признанием его существования. Невидение и неведение зла делает человека безответственным и легким, закрывает глубину жизни. Отрицание зла есть утеря свободы духа, сбрасывание с себя бремени свободы. Наша эпоха стоит под знаком страшного нарастания сил зла и вместе с тем отрицания самого существование зла. Человек остается безоружен перед лицом зла, когда он его не видит. Личность выковывается в различении добра и зла, в установлении границ зла. Когда стираются эти границы, когда человек находится в состоянии смешения и безразличия, личность начинает разлагаться и распадаться. Крепость самосознания личности связана с обличением зла, с рассекающим мечом. В смешении и безразличии, в утере способности видеть зло человек лишается свободы духа. Он начинает искать гарантированной необходимости добра и переносит центр тяжести жизни из глубины вовне, он перестает определяться изнутри. Рационализм отрицает иррациональную тайну зла, потому что он отрицает иррациональную тайну свободы. Рационалистическому сознанию в дьявола труднее поверить, чем в Бога. И люди рационалистического сознания придумывают разного рода учения, отрицающие существование зла, превращающие зло в недостаточное добро или во внутренний момент развития самого добра. Зло отрицается сознанием эволюционным и сознанием гуманистическим, зло отрицается сознанием анархическим, зло отрицается сознанием теософическим

 Отправлено: 13.04.08 20:36. Заголовок: Философия. Н. Бердяев.Понятие Добра и Зла

Отношения между добром и злом не просты, и в них есть сложная экзистенциальная диалектика. Добро может перерождаться в зло, зло может перерождаться в добро. Самое различение между добром и злом было уже болезненным раздвоением и несло печать прохождения через падшесть *. Есть что-то рабье в понимании греха как преступления, нарушающего волю Божью и вызывающего судебный процесс со стороны Бога. Преодоление этого рабьего понимания означает движение внутрь, в глубину. Грех есть раздвоенность, ущербленность, неполнота, разобщенность, порабощенность, ненависть, а не непослушание и не формальное нарушение воли Божией. Невозможно и недопустимо строить онтологию зла. Поэтому нелепа и зла идея вечного ада. Зло есть лишь путь, испытание, срыв. Грехопадение есть прежде всего испытание свободы. Человек идет к свету через тьму.

 Отправлено: 24.04.08 14:31. Заголовок: Зло и добро это симб..

Зло и добро это симбиоз человеческая логика бинарна ему необходимо чтото с чемто сравнивать. Это словно крайние точки для определения своего или чужого положения между ними. Значит эти эллементы присутствуют всега внутри сознания.

 Отправлено: 01.05.08 13:24. Заголовок: Добро и зло - поняти..

Добро и зло - понятия относительные. Нет абсолютного зла как и абсолютного добра. Они - полюса одной и той же субстанции, так сказать. Что для одних зло, для других - добро.
Выпал снег. Для водителя на трассе это скверно, опасно, он клянет этот снег. Крестьянин же будет благодарить бога за снег на его поле, который не даст замерзнуть озимым.
Однако есть некоторое мерило в вопросе, что такое хорошо и что такое плохо. Это мерило - эволюция человека, его развитие. Ведь не спорят же, что группа людей важнее одного отдельного человека. Неисповедимы пути Господни. Солдат не знает замысел генерала, но чтобы победить, надо выполнить приказ.

Солнце одинаково светит и плохим и хорошим. Оценка же принадлежит человеку. А человек в силу своего существующего уровня духовного развития не может узреть истины, а потому и определить, что есть злом, а что добром.

Это касается всего. Если стать на точку зрения, при которой человек, рождаясь один единственный раз получает новую душу от Господа, то многие события ( Беслан, например) покажутся вопиющей божественной несправедливостью. И так мы это действительно воспринимаем. Но у бесконечности нет несправедливостей. Если принять реинкарнацию как теоретическую посылку, то эта трагедия с точки зрения одной жизни и одного состояния сознания - реальна и необъяснима. Но с точки зрения всей жизни индивидуальности, настоящее воплощение которой есть звено в цепи ее развития - это реальное и закономерное событие. То есть, событие, имеющее свои причины.

 Отправлено: 03.05.08 20:54. Заголовок: Strannik Вы начали ..

Strannik
Вы начали правильно, но затем ушли куда-то не туда.
Добро и зло - это понятия челолвеческие и потому относительные. Да. Но из этого вовсе не обязательно приходить к тотальному релятивизму и объявлять все дурное - плохо понятым хорошим. Просто надо выйти из плоскости и понять, что уровень человека и уровень Бога - это разные уровни. А ведь для Бога нет ничего относительного, Он же Абсолют! С другой стороны абсолютного зла и абсолютного добра нет. Это вы правильно сказали. Потому что иначе нам пришлось бы допустить существование двух богов, что противоречит принципу монотеизма. Какой же выход из этой дилеммы? Интуитивно вы его уже нащупали: есть мерило, и это мерило - эволюция, то есть совершенствование. Несовершенное - это плохо, а совершенное - хорошо. Бог - это абсолютное совершенство; асолютного несовершенства нет. Есть просто несовершенство. Несовершенна материя. Несовершенен человек. Это плохо. Чтобы было лучше - надо человеку совершенствоваться, развиваться, приближаться к Богу. Все, что препятстсвует этому - зло (с абсолютной точки зрения), а что способствует - добро. Это вроде бы ясно и логично.
Проблема же в том, что люди привыкли считать добром и злом другие вещи, применяя в качестве критерия не дух, а тело, точнее его потребности. Поэтому для нас добро - то, что полезно телу, а зло - что ему вредно. И очень часто человеческие понятия о добре и зле не совпадают с абсолютными. А порой - и прямо противоположны им. И дело тут не в "сложной экзистенциальной диалектике", как
Green пишет:

цитата:

Добро может перерождаться в зло, зло может перерождаться в добро.

А в том, что человеческий критерий не совпадает с абсолютным. Поэтому человек, стремящийся к совершенствованию, должен преодолеть в себе человеческие понятия добра и зла и заменить их абсолютными.

 Отправлено: 25.05.08 05:01. Заголовок: Одиссей правильно пи..

Одиссей правильно пишет:
Проблема же в том, что люди привыкли считать добром и злом другие вещи, применяя в качестве критерия не дух, а тело, точнее его потребности. Поэтому для нас добро - то, что полезно телу, а зло - что ему вредно. И очень часто человеческие понятия о добре и зле не совпадают с абсолютными. А порой - и прямо противоположны им. И дело тут не в "сложной экзистенциальной диалектике", как
Green пишет:
цитата:
Добро может перерождаться в зло, зло может перерождаться в добро.


А в том, что человеческий критерий не совпадает с абсолютным.

Мы применяем в качестве критерия ПОТРЕБНОСТИ, поскольку функция сознания - УДОВЛЕТВОРЕНИЕ потребностей в порядке их сиюминутной и абсолютной доминации. Потребности тела и потребности проистекающие из того, что человек - стадное животное, в мире принято считать абсолютными. Но у Всевышнего всего одна ПОТРЕБНОСТЬ - БЫТЬ ЛЮБИМЫМ - ЛЮБИТЬ.

Человек остаётся стадным животным, если не " ... родится от духа".
"Не вечно духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому, что они - плоть".

 Отправлено: 21.06.08 12:08. Заголовок: Последний пишет: Но..

Последний пишет:

цитата:

Но у Всевышнего всего одна ПОТРЕБНОСТЬ - БЫТЬ ЛЮБИМЫМ - ЛЮБИТЬ.

Вряд ли у Всевышнего имеется хотя бы одна потребность. Потому что потребность вызвается недостатком или нуждой в чем-то. А может ли всемогущий Бог испытывать недостаток или нужду?

 Отправлено: 21.06.08 18:19. Заголовок: А я считаю , что в м..

А я считаю , что в мире нет никакого зла.

 Отправлено: 21.06.08 20:46. Заголовок: цитата: Но у Всевышн..

цитата:

цитата: Но у Всевышнего всего одна ПОТРЕБНОСТЬ - БЫТЬ ЛЮБИМЫМ - ЛЮБИТЬ. Одиссей пишет: Вряд ли у Всевышнего имеется хотя бы одна потребность. Потому что потребность вызвается недостатком или нуждой в чем-то. А может ли всемогущий Бог испытывать недостаток или нужду?

Вы зациклены на рациональных потребностях. Потребность ЛЮБВИ - ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ. Она вызывается не недостатком, или нуждой в чём-то, а избытком.

 Отправлено: 21.06.08 20:56. Заголовок: Последний пишет: Вы..

Последний пишет:

цитата:

Вы зациклены на рациональных потребностях. Потребность ЛЮБВИ - ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ. Она вызывается не недостатком, или нуждой в чём-то, а избытком.

Ну, знаете, приписывать Богу, Абсолютному Разуму, какие-то иррациональные или чувственные потребности - это сродни богохульству. Я-то как раз исхожу из Его разумности, а не иррациональности. Разве закцикливаться на иррациональных потребностях - лучше?

 Отправлено: 21.06.08 21:30. Заголовок: Это может быть и не ..

Это может быть и не очень правдоподобная история, но здесь присутствует неплохой логический элемент.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: Да, создано Богом.
Бог создал все? спросил профессор.
<Да, сэр,> ответил студент.
Профессор спросил, <Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал <Могу я задать вам вопрос, профессор?>.
<Конечно,> ответил профессор.
Студент поднялся и спросил <Профессор, холод существует?>
<Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?>
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, <На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.>
Студент продолжил. <Профессор, темнота существует?>
Профессор ответил, <Конечно, существует.>
Студент ответил, <Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.>
В конце концов, молодой человек спросил профессора, <Сэр, зло существует?>
На этот раз неуверенно, профессор ответил, <Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.>
На это студент ответил, <Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.>
Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн..

 Отправлено: 22.06.08 01:32. Заголовок: Amatulla :sm36: ..

Amatulla

 Отправлено: 22.06.08 02:24. Заголовок: Великолепная иллюстр..

Великолепная иллюстрация на тему!

 Отправлено: 22.06.08 10:05. Заголовок: Была бы хорошая иллю..

Была бы хорошая иллюстрация, если бы эта история была подлинной и на нее можно было ссылаться. Но суть схвачена верно. На самом деле разобраться в вопросе добра и зла несложно. Для этого надо всего лишь отделить человеческую точку зрения от Абсолютной. Для человека добро - это то, что вызывает положительные эмоции (иначе - то, что полезно для жизни), а зло - то, что вызывает отрицательные эмоции (или то, что вредно для нас). При этом то, что полезно для одного может быть вредно для другого, то есть эти понятия относительны. А с абсолютной точки зрения добро или благо - это, безусловно, сам Бог, а так же все, что соответствует исполнению Его воли. А зло - это то, что препятствует исполнению Его воли. Несложно также заметить, что человеческие и асболютные понятия добра и зла могут и не совпадать, и даже быть противоположными. Потому что не все, что представляется полезным с абсолютной точки зрения, полезно и для человека, и не все, что считает полезным человек - полезно и для целей Бога. Вот, наверно, и все, что необходимо и достаточно знать о добре и зле.

 Отправлено: 22.06.08 17:46. Заголовок: А зло - это то, что ..

цитата:

А зло - это то, что препятствует исполнению Его воли.

Вот вот, если совсем точно то любые действия, при наличии малейшего эгоизма и есть зло. У зла и добра, просто одна и та же энергия. Потому и путают.

 Отправлено: 22.06.08 18:49. Заголовок: цитата: Вы зациклены..

цитата:

цитата: Вы зациклены на рациональных потребностях. Потребность ЛЮБВИ - ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ. Она вызывается не недостатком, или нуждой в чём-то, а избытком. Одиссей пишет: Ну, знаете, приписывать Богу, Абсолютному Разуму, какие-то иррациональные или чувственные потребности - это сродни богохульству. Я-то как раз исхожу из Его разумности, а не иррациональности. Разве закцикливаться на иррациональных потребностях - лучше?

Не абсолютизируйте своё понимание разумности. "Что высоко у людей, то - мерзость перед Богом". Ваша предпосылка - любая потребность проистекает от недостатка - абсурдна. Потребность любви проистекает из необходимости отдавать. От избытка проистекает. Кроме того, можно допустить, что одиночество пагубно. Допустим Бог решил - "Нас должно быть много".
"Снова отвечал Спаситель, сказал он: Поэтому Нам надлежит сказать вам, это - учение для совершенных". (Кн. Фомы Атлета).

 Отправлено: 23.06.08 02:28. Заголовок: Odissey пишет: На с..

Odissey пишет:

цитата:

На самом деле разобраться в вопросе добра и зла несложно. Для этого надо всего лишь отделить человеческую точку зрения от Абсолютной. Для человека добро - это то, что вызывает положительные эмоции (иначе - то, что полезно для жизни), а зло - то, что вызывает отрицательные эмоции (или то, что вредно для нас). При этом то, что полезно для одного может быть вредно для другого, то есть эти понятия относительны. А с абсолютной точки зрения добро или благо - это, безусловно, сам Бог, а так же все, что соответствует исполнению Его воли. А зло - это то, что препятствует исполнению Его воли.

Если бы таким способом можно было бы понять что такое Его воля и в чём конкретно она выражается...

 Отправлено: 23.06.08 12:27. Заголовок: Odissey пишет: Для ..

Odissey пишет:

цитата:

Для человека добро - это то, что вызывает положительные эмоции (иначе - то, что полезно для жизни), а зло - то, что вызывает отрицательные эмоции (или то, что вредно для нас).

Я бы сказал человек считает добром , то что вызывает положительные эмоции , поскольку есть разница между тем , что человек считает добром и тем , что в действительности им является.Не всё приятное полезно , как и не всё неприятное наносит вред.

Odissey пишет:

цитата:

А с абсолютной точки зрения добро или благо - это, безусловно, сам Бог, а так же все, что соответствует исполнению Его воли. А зло - это то, что препятствует исполнению Его воли. Несложно также заметить, что человеческие и асболютные понятия добра и зла могут и не совпадать, и даже быть противоположными. Потому что не все, что представляется полезным с абсолютной точки зрения, полезно и для человека, и не все, что считает полезным человек - полезно и для целей Бога. Вот, наверно, и все, что необходимо и достаточно знать о добре и зле.

Вот по этому я и считаю , что "зла" не существует , поскольку не верю , что что-либо может препятствовать Божественной воле.Даже если какой-то человек скажет "я буду противостоять воле Бога" , он всё равно останется воплощением его воли.Невозможно препятствовать неизвестному.

Кроме того , в дополнении к относительности и субьективности понятий "добра" и "зла" скажу , в принципе , очевидную вещь: полезный опыт можно извлекать из страдания , тогда глупо называть причину этого страдания злом , если в результате мы обретаем новый полезный опыт.Таким образом получается , что зла нет , а есть только две разновидности добра: добро приятное и добро полезное.

 Отправлено: 23.06.08 22:47. Заголовок: Stranger пишет: Вот ..

цитата:

Stranger пишет: Вот по этому я и считаю , что "зла" не существует , поскольку не верю , что что-либо может препятствовать Божественной воле

Похохе Вы до этого места не дочитали.
Книга Откровение Глава 12 Стих 7:
"И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним"
И до этого тоже..
Книга От Луки Глава 14 Стих 31:
Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?
И с Зороостризмом Вы не знакомы. Там этот аспект широко освещен.

На войне, как на войне. Противник - Сатана.

Вы слухами пользуетесь, или из пальца добываете информацию?

 Отправлено: 24.06.08 00:28. Заголовок: 2 Последний - Лично ..

2 Последний - Лично я "откровение" не воспринимаю всерьёз и обсуждать его не имею никакого желания.

 Отправлено: 24.06.08 05:25. Заголовок: Odissey пишет: цит..

цитата:

Odissey пишет: цитата: На самом деле разобраться в вопросе добра и зла несложно. Для этого надо всего лишь отделить человеческую точку зрения от Абсолютной. Для человека добро - это то, что вызывает положительные эмоции (иначе - то, что полезно для жизни), а зло - то, что вызывает отрицательные эмоции (или то, что вредно для нас). При этом то, что полезно для одного может быть вредно для другого, то есть эти понятия относительны. А с абсолютной точки зрения добро или благо - это, безусловно, сам Бог, а так же все, что соответствует исполнению Его воли. А зло - это то, что препятствует исполнению Его воли. Рауха пишет: Если бы таким способом можно было бы понять что такое Его воля и в чём конкретно она выражается...

Конкретно она выражается в наставлениях, которые Всевышний даёт через рабов Своих - пророков.
Его воля - любить и быть любимыи.

А зло - это противник - лукавый. Птицы (петухи) прилетели и склевали семя упавшее при дороге. Этому можно верить, и не верить. Но это так.

 Отправлено: 07.07.08 10:31. Заголовок: Последний, я не поня..

Последний, я не понял, почему, возражая автору по имени Рауха, вы цитируете еще и мой пост? Он, в общем-то не противоречит тому, что вы утверждаете.

 Отправлено: 14.07.08 06:32. Заголовок: Odissey пишет: Посл..

Odissey пишет:

цитата:

Последний, я не понял, почему, возражая автору по имени Рауха,

Где Вы видите "возражения"?

 Отправлено: 14.07.08 10:09. Заголовок: Последний пишет: Гд..

Последний пишет:

цитата:

Где Вы видите "возражения"?

Ну как же, милейший, зрение мне пока не изменяет. Г-н Рауха выразил сомнение, что неким вышеупомянутым способом можно понять что такое воля Бога и в чем она выражается.
А вы ответили:

цитата:

Конкретно она выражается в наставлениях, которые Всевышний даёт через рабов Своих - пророков. Его воля - любить и быть любимыи.

То есть вы отвергли сомнение оппонента и взяли на себя смелость утверждать, что понять это оказывается вполне можно, и вы лично уже все поняли. Если это не возражение - то что такое возражение? Или таким способом вы выразили поддержку мнению г-на Рауха? Так вы согласны с ним или нет? Определитесь уж как-нибудь.

 Отправлено: 16.07.08 09:28. Заголовок: Одиссей пишет: Odiss..

Одиссей пишет: Odissey пишет:

цитата:

Так вы согласны с ним или нет? Определитесь уж как-нибудь.

цитата:

А с абсолютной точки зрения добро или благо - это, безусловно, сам Бог, а так же все, что соответствует исполнению Его воли. А зло - это то, что препятствует исполнению Его воли. Рауха пишет: Если бы таким способом можно было бы понять что такое Его воля и в чём конкретно она выражается...

"А с абсолютной точки зрения добро или благо - это, безусловно, сам Бог, а так же все, что соответствует исполнению Его воли. А зло - это то, что препятствует исполнению Его воли". - С этим Вашим утверждением я согласен. И согласен с Рауха - надо конкретнее. Пророки, и только пророки, - никой вашей анатомии, - иначе Вы повторите судьбу материалистов - поперхнётесь сссмыслом.

 Отправлено: 07.01.09 15:21. Заголовок: Amatulla пишет:Профе..

цитата:

Amatulla пишет: Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. Все, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: Да, создано Богом. Бог создал все? спросил профессор. <Да, сэр,> ответил студент. Профессор спросил, <Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло. Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф. Еще один студент поднял руку и сказал <Могу я задать вам вопрос, профессор?>. <Конечно,> ответил профессор. Студент поднялся и спросил <Профессор, холод существует?> <Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?> Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, <На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.> Студент продолжил. <Профессор, темнота существует?> Профессор ответил, <Конечно, существует.> Студент ответил, <Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.> В конце концов, молодой человек спросил профессора, <Сэр, зло существует?> На этот раз неуверенно, профессор ответил, <Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.> На это студент ответил, <Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.> Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн..

         В интернете можно найти много споров на тему был ли Альберт Эйнштейн верующим в Бога. Такие истории просто выходки верующих потерявших терпение в таких спорах.

 Отправлено: 09.01.09 15:00. Заголовок:          Добро и зло..

         Добро и зло вещи неразрывно связанные с той или иной социальной группой. То что способствует сохранению и быть может приумножению некой социальной группы, принимается ею как добро. Всё что против это отвергается как зло. И так с каждой отдельно взятой социальной группой и никаких универсалий на этот счёт в нашем мире не существует.