Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. ВНИМАНИЕ НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ СООБЩЕНИЯ, РАЗЖИГАЮЩИЕ РЕЛИГИОЗНУЮ ВРАЖДУ.
Отправлено: 13.04.08 20:38. Заголовок: Философия.Смысл жизни человека.Персонализм
Персонализм (от лат. persona - личность), теистическое направление современной буржуазной философии, признающее личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творческой активности верховной личности - Бога. Персоналисты выдвигают на первый план не познающего истину субъекта классической философии, а человеческую личность во всей полноте её конкретных проявлений, в её неповторимой индивидуальности. Личность превращается в фундаментальную онтологическую категорию, основное проявление бытия, в котором волевая активность, деятельность сочетается с непрерывностью существования. Но истоки личности коренятся, по Персонализму, не в ней самой, а в бесконечном едином начале - Боге. Существует аналогия между этими принципами Персонализма и монадологией Г. Лейбница, развившейся в конечном счёте в форме теодицеи. Задачу ориентации человека в мире Персонализм возлагает на религиозную философию, которая должна найти смысл существующего с точки зрения волеизъявления человека в соотнесенности с высшим началом, Богом.
Отправлено: 13.04.08 20:38. Заголовок: Философия.Смысл жизни человека.Персонализм
Центральной проблемой философии персонализма является вопрос об универсальном развитии человека, о личности, что, собственно, и дало название этому учению (от лат. persona - личность). На вопрос о качествах и свойствах личности, философы-персоналисты искали ответ у Сократа и Цицерона, Декарта и Лейбница, Канта, Паскаля, Мальбранша, Руссо, Фихте, Шелера, Бергсона, Пеги, Прудона, Бердяева, Достоевского, Л. Толстого, Маркса, Ленина.
Однако зарождение понятия личности французские персоналисты связывали с христианством, которое, как отмечал и Мунье, первым заговорило о множественности человеческих душ и призвало каждую из них внутренне приобщиться к божественному. "Глубинный смысл человеческого существования состоит... в том, чтобы переменить "тайну своей души", чтобы принять в нее Царство Божие и воплотить его на Земле". Идея о воплощении Царства Божия на Земле стала программной в философии французского персонализма. В отличие от традиционного христианства, нацеливавшего человека главным образом на созерцательную жизнь, Мунье и его соратники сделали акцент на жизни активной, придав идее о воплощении божественных ценностей на Земле вполне конкретный вид.
Отправлено: 13.04.08 20:39. Заголовок: Философия.Смысл жизни человека.Антропология
РЕЛИГИОЗНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
В религии принято видеть одно из основополагающих проявлений культуры—наряду с искусством, наукой и государственностью. Но тогда уместен вопрос: а почему религиозная антропология выделяется в качестве отдельной самостоятельной дисциплины, а не рассматривается внутри культурной антропологии, как один из влиятельнейших механизмов формирования идеи и образа человека в той или иной культуре? В принципе такой подход уместен и может быть достаточно плодотворным, если согласиться с тем, что религия в нем понимается как, пользуясь нестареющими терминами Маркса, надстройка над предстающей в качестве базиса культурой. Однако при этом практически невозможно избежать того, чтобы само рассмотрение религии не определялось какими-либо внешними предпосылками и искусственными конструкциями(метафизическими, социальными или собственно культурно-историческими—не суть важно), что свойственно, например, философии религии или религиоведению. Религиозная же антропология предполагает не оценивать homo religious в той или иной перспективе исходя из тех или иных оснований, а феноменологически описать такой феномен, как “религиозный человек” через основные структуры, или категории, его фундирующие.
Конечно же, обойтись при этом без обращения к конкретному опыту исторических религий невозможно, но при этом надо четко осознавать, что нашей целью является не анализ положения человека в конкретной религии, чем должен заниматься историк религий, а выявление неких основополагающих связей, конститутивных, с антропологической точки зрения, для религиозности как таковой; поэтому обойтись здесь без обобщений и некоторой схематичности не удастся. При этом, однако, надо признать, что в самой религиозной антропологии понятие человека не менее значимо, чем понятие религии, а поэтому нужно ориентироваться именно на те религии, где роль человека представлена наиболее фундаментально, т.е. на, если можно так сказать, антропологизированные религии.
В этом смысле, бесспорно, выделяется христианство, в котором Богочеловечество Иисуса Христа подымает человека на такую невиданную высоту, что Н. Бердяев может говорить, что в нем “истинная антропология заключена уже в истинной христологии. Христологическое и антропологическое сознание во всем подобны друг другу”(Н. Бердяев, Философия свободного духа, М.. 1994, 144). Связано же это, во-первых, с тем, что христианство переняло от иудаизма понимание человека в качестве “образа и подобия Бога”, а во-вторых, с тем, что, благодаря догмату о вочеловечивании Сына Божьего и о неслиянном единстве в нем божественной и человеческой природ, принятому на Халкидонском вселенском соборе в 5 веке, христианство преодолело абсолютный до этого разрыв между человеческим и божественным и стало единственной личностной религией, в которой Христос понимается как Абсолютная Личность, а человек, соответственно, как конечная личность. Именно понятие “личность”, этимологически идущее от древнегреческого prosopon и латинского persona, означающего в античном театре театральную маску и даже роль актера, а также с понятием древнегреческой философии hypostasis, означающего “сущность”, позволяет отдать христианству приоритет и центральную значимость конкретной самоценной уникальной индивидуальности перед безличным и монистично недифференцируемым бытием как Единым(подробней о тонких нюансах генезиса и развития понятия личность смотри исследования современного греческого богослова миртрополита Иоанна Зизиулиса: Митр. Иоанн Зизилиус, Личность и бытие\\ Начало. Журнал Института богословии и философии, Спб, 1998, 6, 83-119).
Конечно, во всех трех ответвлениях христианства—православии, католицизме и протестантизме—мы обнаруживаем свои, подчас крайне принципиальные, отличительные особенности в понимании человека. Так, в православии человек рассматривается как свободный соучастник Бога посредством своей сопричастности Богочеловечеству Христа, что не вытесняется человеческой греховностью и всегда обнаруживает себя в преображающей силе любви(недаром именно восточному христианству наиболее близок ап. Иоанн, или, как его еще называют, Апостол Любви, тогда как католичество связывается с именем ап. Петра, а протестантизм—с ап. Павлом)—любви к отдельному человеку, ко всей живой природе, к миру как творению Бога; поэтому, например, Достоевский писал, что “в русском христианстве по-настоящему даже и мистицизма нет, в нем одно человеколюбие, один Христов образ”(Дневник писателя, 1876). В католичестве же человек понимается сотворенным в качестве естественного природного существа, духовное преображение которого возможно не через внутреннее осуществление и раскрытие своей собственной сущности, а через нисхождения на него “извне” соответствующих даров, понимаемых как “внешнее” вознаграждение за соответствующие исполнение им своих обязательств; с этим напрямую связана и роль Папы как непогрешимого авторитета, обладающего беспрекословной властью над каждым католиком. В протестантизме, благодаря лютеровскому учению о оправдании “только верой”, чья основа во многом укоренена в традициях немецкой средневековой мистики, человек понимается как абсолютное “ничто”, полностью зависящее в своем бытии от Бога в глубинно-внутреннем опыте веры, требующей полной отрешенности от себя, другого человека и мира в целом, что придает человеку свободную автономность в мире, рассматриваемого в качестве “внешнего”; таким образом, здесь из-ничто-жение человеком самого себя и приятие дарованного божественной благодатью веры принципиально взаимосоотнесены.
Если же говорить о религиозной антропологии в целом, то рассматривает она человека, находящегося взаимодействии, взаимосоотнесенности с неким сверхестественным божественным началом. Естественно, это начало в разных религиях понимается по-разному, и поэтому стоит здесь особо подчеркнуть, что именно благодаря тому, как оно понимается, раскрывается и значимость человека. Если в первобытном мифологическом сознании не остается место собственно для человека, то связано это всеобщим взаиморпроникающим единством божественного и природного, раскрывающегося во множественных формах; в буддизме, с царящим в нем отношением к миру как к иллюзорной видимости и страданию, все направлено на обретение полного покоя через растворение в ничтожащей все определенное пустоте нирван, что достигается через раскрытие в себе Будды, в котором Атман и Брахман суть одно и то же; в исламе Бог предстает как абсолютный правитель, обладающий тиранической властью, в соответствии с этим человек понимает себя как беспрекословно подчиненный этой власти—или ее земному представителю; в иудаизме мы встречает Бога как абсолютную трансцендентность, вызывающую у человека чувство “страха и трепета” и благодарность за дарованный Им Закон, почитаемый в качестве твердого и неизменного основания всей человеческой жизни. Божественное начало фундирует человека, а поэтому их непосредственная соотнесенность, осуществляющаяся в молитвенном обращении человека к Богу или собственно в мистическом опыте, связывает мистическое богословие и мистическую антропологию. Поэтому стоит обратить внимания на основные мистические категории.
Мистический опыт фундируется самой божественной трансцендентностью. Именно она служит основанием разделения на естественное и сверхестественное, являясь той “за-предельностью”, в которой открывается бесконечное. Причастность этому бесконечному и выделяет мистиков или “мистов”, как в Древней Греции, называли посвященных в таинства. Трансцендентность не может быть обретена в мире или на основе мира, она может лишь открыть себя тому, кому суждено приобщиться к ней. Именно бого-откровение способно направить, обратить человека в сторону Бога, что соответственно приведет к его преображению, или обожению. Но для этого он должен освободиться от всех тех пут(как в себе, так и во вне себя), привязанность к которым препятствует этому обращению. Путем к такому освобождению человека от тварного навстречу божественной нерукотворности является отрешенность. Методическое осуществление отрешенности на уровне самоотречения и мироотречения приводит человека к открытию в себе той основы, называемой Майстером Экхартом “искоркой”, в которой он непосредственно соотнесен с божественной трансцендентностью. Выход к ней требует исступленного и самозабвенного выхода из себя, ex-stasis, т.е. экстаза, благодаря которому человек преодолевает свою тварную конечность и определенность и обретает единение с Богом, mystica unio, божественный союз, понимаемый в христианстве как божественный брак, в котором человеческая душа в качестве невесты неразрывно соединяется с Христом как божественным женихом в всеобъемлющей любви. Именно тогда и только тогда можно говорить об обожении, или просветляющем преображении человека как уникальной личности, преодолевшей свою греховность и раскрывшей, выявившей свою сопричастность Богу.
Итак, можно выделить некоторые главные основоположения религиозной антропологии. Во-первых, это рассмотрения человека в его неоднородной двойственности, которая может пониматься как трансцендентное и имманентное, “горнее” и “дольнее”, “небесное” и “земное”, духовное и телесное и т.д. Здесь особую важность приобретает характер отношений внутри этой неоднородности: он может исходить из монизма, направленного на преодоление этой двойственности, понятой в свою очередь как борьба подлинного и неподлинного; может исходить из признания изначального дуализма; а может основываться на творчески продуктивной взаимосоотнесенности и сопричастности. Во-вторых, понимание существования и бытия человека как определенного в своей сущности направленностью или, используя мотивы платоновского “Пира”, эротическим стремлением, даже вожделением к трансцендентному, что означает несвязанность человека своей природой как застывшей и неизменной определенной данностью, а осуществление ее в качестве самопреодоления, экзистирования или трансцендирования. В-третьих, способность человека раскрывать свою глубинную родственность с божественной сакральностью в особых состояних, удачно определенными К. Ясперсом как “пограничные ситуации”--такими, как соприкосновение со смертью, стояние перед необходимостью выбора, любовь, отстаивание своего права на свободу и т.д. Все это становится особо актуальным со второй половины 19 века: именно в это время Серен Кьеркегор раскрывает насущную жизненную необходимость постановки этих проблем для существования человека в аспекте его отношений с Богом, отношений, которые он понимает как “экзистенциальные”. Поэтому Кьеркегор является основателем как современной философии, так и религиозной антропологии, которые в 20 века очень тесно, хотя и по-разному, пересекались. Так, русскую религиозную философии, в первую очередь В. Соловьева, Н. Бердяева, С. Франка, С. Булгакова, П.Флоренский с полной ответственностью можно понимать как исходящую из основных установок религиозной антропологии восточного христианства, неразрывно связанного с персоналистичностью Бого-человечества Христа. С другой стороны, такие крупные протестантские богословы, как Р. Бультман, К. Барт, П. Тиллих во многих своих произведениях опираются на те же положения в понимании человека, что и немецкий экзистенциализм. В этом смысле нельзя не отметить и всплеск французского неотомизма, во главе которого стоит Э. Жильсон и Ж. Маритен. Концепции человека католика Тейера де Шардена и иудея Мартина Бубера в равной степени могут быть отнесена как к философской, так и религиозной антропологии. Большой интерес вызывает и влияние религиозности на понимание человека в первобытных сообществах, о чем свидетельствуют труды Леви-Брюля, М. Мосса, К. Леви-Стросса. Среди мировых религий тема человека часто подымается по отношению к буддизму и дзен-буддизму—например, отечественным исследователем Щербатским и японским Судзуки. Перечень этот можно продолжить, но главное здесь отметить, что религиозная антропология откликается на все те проблемы, которые являются актуальными для современного человека.
Отправлено: 13.04.08 20:40. Заголовок: Философия.Смысл жизни человека.Антропология.
Разбудить свою душу,частицу Бога.Разум подчиняется высшему Я и становится другом души.Уйти из материального мира в духовный.Научиться любить.Почувствовать Бога внутри себя.Экстатические эмоции.Проповедовать религию любви.Там,где сердце,на цветке,обитает параматма.Но это лишь знания,если бы всё это увидеть,слова бы закружились в танце и проникли внутрь.
Отправлено: 13.04.08 20:40. Заголовок: Философия.Смысл жизни человека.С.Франк(метафизический реализм)
"Смысл жизни-в ее утвержденности в вечном, он осуществляется, когда в нас и вокруг нас проступает вечное начало. Лишь поскольку наша жизнь и наш труд соприкасается с вечным, живет в нем,проникается им, мы можем рассчитывать вообще на достижение смысла жизни."
Отправлено: 16.04.08 13:06. Заголовок: Философия.Смысл жизни человека.Введенский
...Итак, смысл жизни сводится к назначению жизни для достижения абсолютно ценной цели - к тому, чтобы жизнь служила действительным средством для осуществления подобной цели. Но для жизни, также как и для всякой вещи, должно быть соблюдаемо общее логическое правило: цель, осмысливающая данную вещь, находится не в ней самой, а вне нее. Например: цель, осмысливающая всякое научное исследование, находится не в нем самом, не в исследовании ради исследования, а в тех истинах, которые открываются этим исследованием. Цель, осмысливающая преподавание, находится не в нем самом, а вне него, в его результатах. Цель, осмысливающая любую работу, находится не в ней самой, а вне нее, в ее результатах. Они могут состоять или в каких-либо преобразованиях, производимых нами в вещах, или же просто в устранении скуки посредством этой работы; но как в том, так и в другом случае цель, осмысливающая нашу работу, находится не в ней самой, а вне нее. Точно так же, если у любой части нашего организма - у глаза, уха и т.д. - есть смысл существования, то он зависит от такой цели, которая находится не в них, а вне них. Смысл существования глаза состоит в том, чтобы мы могли видеть, то есть в осуществлении такой цели, которая находится вне глаза. Совершенно также каждая постройка, каждая часть машины и т.д. осмысливаются через осуществление такой цели, которая лежит вне данной постройки или вне данной части машины. Можно было бы привести сотни подобных примеров. Да незачем это делать: ведь та мысль, которая подтверждается ими, уже ясна и сама собой. Стоит только вникнуть в значение слова "средство".
Средство есть то, что приводит к чему-нибудь другому, чем оно само; и это другое относительно него и называется его целью. Поэтому, если какая-нибудь вещь, в том числе и жизнь, служит или должна служить средством для какой-либо цели, то есть, если она имеет смысл, то эта цель находится не в ней, а вне нее...
Отправлено: 24.04.08 14:16. Заголовок: Человек это вселенна..
Человек это вселенная, но иногда вселенной надо посмотреть на себя со стороны. Вселенная не ограничена временем и пространством, она бесконечна. Человеческая жизнь ограничена рождением, смертью, физическими способностями. Потому он может радоваться событиями что возникают на жизненном пути и своими достижениями. Вселенной необходим человек, для радости своего существования.
Отправлено: 01.05.08 13:31. Заголовок: В ветке о цивилизаци..
В ветке о цивилизации написал об этом. Так как смысл этот один и тот же. Если точнее, то цивилизация - есть инструмент человека для реализации своих целей. А цель человека - слиться с Единым ( Богом), вернуться туда, откуда вышел. Предметнее - постоянное духовное развитие, приближение к Создателю, к Отцу, слияние с ним. В этом и смысл жизни. Но на настоящем отрезке он может и должен быть у всех сугубо индивидуален. Кому в первый класс общеобразовательной школы, а кому и в аспирантуру. Поэтому корректней отвечать на вопрос о смысле жизни, учитывая не то, что написано в книгах, а то, что чувствуется интуитивно в настоящий момент. И это будет истиной момента.
Отправлено: 01.05.08 16:55. Заголовок: Что-то со стру..
Что-то со структурой форума не то... Слишком она жестка что ли, не знаю... Растёт какая-то коллекция смыслов и никто ничего обсуждать не хочет... Смысл в том чтобы люди стали естественными продолжениями друг друга и только любви, настооящей любви под силу сотворить с нами такое...
Что-то со структурой форума не то... Слишком она жестка что ли, не знаю... Растёт какая-то коллекция смыслов и никто ничего обсуждать не хочет...
Наверно боятся самостоятельно мыслить. Поэтому перекачивают сюда фрагменты подходящей тематики из интернета. Я нашел форум, аналогичный этому - тоже про поводу межконфессионального общения. Но там люди в основном высказывают собстенные мысли. Если интересно - загляните: http://speranza.flyboard.ru. Мне нравится.
Odissey пишет:Наверно боятся самостоятельно мыслить. Поэтому перекачивают сюда фрагменты подходящей тематики из интернета.
Ну если так, тогда дело в том, что сюда прежде всего захаживают, так сказать раскрутчики, а те кто будут всерьёз эту тему обсуждать ещё толком здесь не появились.
цитата:
Odissey пишет:Я нашел форум, аналогичный этому - тоже про поводу межконфессионального общения. Но там люди в основном высказывают собстенные мысли. Если интересно - загляните: http://speranza.flyboard.ru. Мне нравится.
Ну и наваяли же Вы там тем... Пока мне здесь очень даже нравится. Тут обсуждения проходят спокойно, по делу, вдумчиво, при чём даже когда у меня случился переход на личности, человек с которым у меня это случилось спокойно этот момент обсудил со мной и не получилось никакого накручивания претензий в результате которого кто-то обязательно вылетает в бан. Вообщем пока этот форум меня очень даже устраивает, но это не значит, что я не буду присматриваться к чему-то ещё, например к Вашему форуму. Кроме того я никогда не ограничиваюсь одним единственным форумом, так что если мне не будет хватать уже выбранных форумов я загляну и на Ваш тоже...
®)) PI-H ((® Необходимое пояснение - тот форум не мой, я там недавно. Насколько я понял, админ старается не допустить чрезмерного ветвления в рамках одной темы и потому оформляет их в качестве самостоятельных тем - потому и получилось так много. То есть они возникли естественным почкованием. А на данном форуме действительно жесткая структура: представителям разных конфессий предлагется ответить на один и тот же вопрос: как они понимают Бога и в чем смысл жизни. То есть деление сделано не по смыслу, а по конфессии. На мой взгляд, это не способствует межконфессиональному общению, а скорее наоборот.
Отправлено: 04.05.08 09:44. Заголовок: Odissey пишет:А на д..
цитата:
Odissey пишет:А на данном форуме действительно жесткая структура: представителям разных конфессий предлагется ответить на один и тот же вопрос: как они понимают Бога и в чем смысл жизни. То есть деление сделано не по смыслу, а по конфессии.
Так это же способ подчеркнуть конфессиональность, подчеркнуть представления каждой конфессии или у конфессий боязнь чётко и открыто выставлять свою точку зрения?
Отправлено: 04.05.08 10:44. Заголовок: ®)) PI-H ((® То ест..
®)) PI-H ((® То есть цель этого форума - подчеркнуть свою конфессиональность, а не выяснить истину? А зачем же ее подчеркивать? Разве ее недостаточно подчеркивают религиозные войны, которыми полна и история и современность?
Приведу конкретный пример. Я, скажем, высказал свою точку зрения на смысл жизни в разделе "Христианство". А кто-то - в разделе "Буддизм". И мы так и не останемся услышанными друг другом? Или я должен тиражировать свое мнение по всем разделам, где есть аналогичная тема? Вы считаете это удобным?
®)) PI-H ((® То есть цель этого форума - подчеркнуть свою конфессиональность, а не выяснить истину? А зачем же ее подчеркивать? Разве ее недостаточно подчеркивают религиозные войны, которыми полна и история и современность?
Приведу конкретный пример. Я, скажем, высказал свою точку зрения на смысл жизни в разделе "Христианство". А кто-то - в разделе "Буддизм". И мы так и не останемся услышанными друг другом? Или я должен тиражировать свое мнение по всем разделам, где есть аналогичная тема? Вы считаете это удобным? Спасибо: 0
По поводу структуры форума. Мы очень долго думали и анализировали опыт подобных форумов. Опыт показал, что если делать тематические ветки без разделения по конфессиям, то во первых у нас риск не охватить основные конфессии, во-вторых больший риск сойти в бесполезную перепалку с доказательством чья конфессия лучше. А это в межконфессиональном диалоге недопустимо. Тогда мы пришли к такой структуре. Все конфессии отвечают на одни вопросы и любой участник форума сможет уточнить у представителей конфессии то что ему неясно, сможет увидеть многогранную картину. После того как мы выслушали всех, мы можем начинать искать Истину в уважительном тоне, ведь главная наша цель найти Истину о Боге а не доказать, кто правее. Для диалога есть специальная Дискуссионная площадка. Кроме того одним из важнейших подфорумов является подфорум Точки соприкосновений конфессий, который должен быть бесценным духовным сокровищем, результатом наших поисков. Удачи всем, и спасибо за участие в форуме!
Отправлено: 04.05.08 12:28. Заголовок: Так это же с..
цитата:
Так это же способ подчеркнуть конфессиональность, подчеркнуть представления каждой конфессии или у конфессий боязнь чётко и открыто выставлять свою точку зрения?
Мне кажется структура форума очень продуманная, и только такая приведет к реальному межконфессиональному диалогу. Объясню почему. С каждой конфессией участник форума сможет пройтись по основным вопросам, обогатить свой мир , перед тем как вступать в дискуссию выслушать другого, его мнение. Проплыть по всем рекам :) http://www.cosmopolit.ru/?1-3-0-00000009-000-0-0-1209885008
цитата: Что-то со структурой форума не то... Слишком она жестка что ли, не знаю... Растёт какая-то коллекция смыслов и никто ничего обсуждать не хочет...
Наверно боятся самостоятельно мыслить. Поэтому перекачивают сюда фрагменты подходящей тематики из интернета.
Самостоятельные мысли - да, но все-таки в контексте тех философских идей, которые уже известны людям (см. название раздела). Одно дело - "самостоятельные мысли" профана, и другое - человека, который давал себе труд ознакомиться с тем, как вообще удавалось философам строить картину мира, и он убедился в том, что не изобретает веловипед, а действительно имеет самостоятельные мысли..... Хорошо, если хотя бы оценить то, что уже было философски ценного в теме Бога, удалось. И только потом ( или во всяком случае параллельно с этой оценкой), мне кажется, можно выдвигать и собственные философские гипотезы. Тогда это и интересно, и продуктивно.
Уважаемая Ольга, конечно, Вы правы. Однако, согласитесь, что цитирование материалов из интернета с более-менее совпадающим с темой названием не обязательно предполагает знакомство с трудами известных философов. И потом: что же мешает тому, кто все-таки взял на себя труд познакомиться с философскими учениями, излагать понятое из них своими словами, а не чужими циататами? Причин я вижу только две: либо несамостоятельность мышления, либо неспособность излагать свои мысли. Вы не согласны?
Отправлено: 07.05.08 13:37. Заголовок: Да, я согласна. И..
Да, я согласна. И если ссылаться на позицию того или иного философа, то делать это надо с уважением и к самому себе (потрудиться над обработкой длинного фрагмента), и к участникам форума, которым предлагается "много букв" безо всякого комментария о том, почему выбран именно данный автор, и зачем именно данный (и по объему тоже) текст. Иллюстрация яркой цитатой, я думаю, уместна. Если припоминается какая-то хорошая книга (по теме дискуссии), которая в свою время на многое открыла глаза, то хорошо бы ее кратко характеризовать и дать всем нам ссылку (если есть в интернете).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума