Отправлено: 16.05.08 09:43. Заголовок: Философия. Сократ. Метод поиска Истины

Один из лучщих способов поиска истины в диалоге был разработан Сократом.
Сократ часто называл себя «сыном повивальной бабки» и любил повторять, что в беседах он пытается пробудить интеллектуальные силы собеседника, чтобы тот сам рождал идеи и мысли, шел к Истине. Приведем фрагмент диалога Сократа с Теэтетом.

Сократ. …А не слыхал ли ты, что я сын повитухи – очень почтенной и строгой повитухи Фенареты?

Теэтет. Это я слышал.

С. А не слышал ли ты, что и я промышляю тем же ремеслом?

Т. Нет, никогда.

«Я, друг мой, это свое искусство скрываю»

С. Знай же, что это так, но только не выдавай меня никому. Ведь я, друг мой, это свое искусство скрываю. А кто по неведению не разумеет этого, те рассказывают, тем не менее, что-де я вздорнейший человек и люблю всех людей ставить в тупик. Приходилось тебе слышать такое?

Т. Да.

С. А сказать тебе причину?

Т. Конечно.

С. Поразмысли-ка, в чем состоит ремесло повитухи, и тогда скорее постигнешь, чего я добиваюсь. Ты ведь знаешь, что ни одна из них не принимает у других, пока сама еще способна беременеть и рожать, а берется за это дело лишь тогда, когда сама уже рожать не в силах.

Т. Конечно.

С. А виновницей этого называют Артемиду, поскольку она, сама не рожая, стала помощницей родов. Однако девственницам она не позволила принимать, ибо человеку не под силу преуспеть в искусстве, которое ему чуждо. Поэтому повитухами она сделала женщин, неплодных уже по возрасту, почтив таким образом в них свое подобие.

Т. Это правильно.

С. А разве не правильно, что распознавать беременных тоже должны не кто иные, как повитухи?

Т. Разумеется, правильно.

С. Притом повитухи дают зелья и знают заговоры, могут возбуждать родовые муки или, по желанию, смягчать их, а ту, что с трудом рожает, заставить родить, или если найдут нужным, то выкинуть.

Т. Это так.

С. А ты не заметил за ними вот чего: ведь они же и сватать горазды, поскольку умудрены в том, какой женщине с каким мужем следует сойтись, чтобы родить наилучших детей.

Т. Нет, я этого не знал.

«Выхаживать и взращивать плоды земли – искусство»

С. Тогда знай, что этим они гордятся больше, чем отсечением пуповины. Ибо – заметь: будет ли, по-твоему, это одно и то же искусство – выхаживать и взращивать плоды земли и, с другой стороны, знать, в какую землю какой саженец посадить или какое семя посеять?

Т. Бесспорно, одно и то же.

С. А для женщины, друг мой, разные будут ремесла повитухи и свахи?

Т. Похоже, что нет.

С. В том-то и дело. Однако у нас часты случаи неправильного и неумелого сватовства мужчины и женщины, имя которому сводничество. Вот из-за него-то повитухи, как особы священные, избегают сватовства, опасаясь из-за него навлечь на себя вину, тогда как, по существу, одним повитухам уместно и подобает сватать.

Т. Очевидно.

«Я принимаю роды души, а не плода»

С. Таково ремесло повитухи, однако, моему делу оно уступает. Ибо женщинам не свойственно рожать иной раз призраки, а иной раз истинное дитя, – а вот это распознать было бы нелегко. Если бы это случалось, то великая и прекрасная обязанность – судить, истинный родился плод или нет, стала бы делом повитух. Или ты не находишь?

Т. Нахожу.

С. В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает. Так что сам я не такой уж особенный мудрец, и самому мне не выпадала удача произвести на свет настоящий плод – плод моей души. Те же, кто приходят ко мне, поначалу кажутся мне иной раз крайне невежественными, а все же, по мере дальнейших посещений, и они с помощью бога удивительно преуспевают и на собственный и на сторонний взгляд. И ясно, что от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели и производят его на свет. Повития же этого виновники – бог и я…»

 Отправлено: 25.05.08 05:18. Заголовок: Sky цитирует Сократа..

Sky цитирует Сократа: "Повития же этого виновники – бог и я…"

Сдаётся мне, что Сократ с большим почтением относился к Богу.
Я думаю, что по русски он писал бы не по правилам советской грамматики и орфографии, а пользовался бы традиционными. Тем более, что Гулаг уже нам не страшен.

Sky пишет: Один из лучщих способов поиска истины в диалоге был разработан Сократом.

Иисус Христос сказал: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными". (Ин.8.32) Фалесу же, на его вопрос: "Что лучшее для человека?" - Всевышний ответствовал: "Познай себя - познаешь Бога". Познать истину, чтобы стать свободными есть лучшее для человека. И путь здесь - познай себя. Через философскую антропологию - познание принципиального устройства сознания. Познание механизмов определяющих возникновение критерия "благо - зло". И на этом пути познание Бога.

 Отправлено: 21.06.08 12:14. Заголовок: Последний пишет: И ..

Последний пишет:

цитата:

И путь здесь - познай себя. Через философскую антропологию - познание принципиального устройства сознания. Познание механизмов определяющих возникновение критерия "благо - зло". И на этом пути познание Бога.

А не слишком ли Вы преувеличиваете значение Фалесофского афоризма? Да и сам Фалес не утверждал универсальность этого совета. Конечно, для человека лучше знать себя, чем не знать - кто ж с этим трюизмом спорит? А что касается познания истины, познания Бога, то познание себя - лишь первый шаг на пути к такому познанию, а вовсе не весь путь.

 Отправлено: 21.06.08 18:07. Заголовок: А вы полагаете , что..

А вы полагаете , что познать себя достаточно легко?Для этого большинству людей всей жизни не хватит.

 Отправлено: 21.06.08 21:17. Заголовок: Последний пишет: ц..

цитата:

Последний пишет: цитата: И путь здесь - познай себя. Через философскую антропологию - познание принципиального устройства сознания. Познание механизмов определяющих возникновение критерия "благо - зло". И на этом пути познание Бога. Одиссей пишет: А не слишком ли Вы преувеличиваете значение Фалесофского афоризма? Да и сам Фалес не утверждал универсальность этого совета. Конечно, для человека лучше знать себя, чем не знать - кто ж с этим трюизмом спорит? А что касается познания истины, познания Бога, то познание себя - лишь первый шаг на пути к такому познанию, а вовсе не весь путь.

Фалес ничего не утверждал. Он только вопрос задал: "Что лучшее для человека?" И Всевышний, устами пифии, ответствовал: "ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА". В Бхагават Гите есть дубль. Один из путей познания Бога - философское исследование человеческой природы. Евангелие от Фомы (Библ. Наг-Хамади) - ещё повтор: "Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность". Книга Фомы Атлета (Б. Н-Х) - ещё повтор: "... кто себя не познал - не познал ничего". Здесь речь не о том, чтобы знать самого себя. Речь идёт о познании принципиального устройства сознания. Ещё раз повторю: ПОЗНАНИЕ МЕХАНИЗМА ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРИТЕРИЯ БЛАГО - ЗЛО.

 Отправлено: 07.07.08 10:18. Заголовок: Stranger пишет: А в..

Stranger пишет:

цитата:

А вы полагаете , что познать себя достаточно легко?

Из чего следует, что я так полагаю?

Последний пишет:

цитата:

Фалес ничего не утверждал.

Так и я ровно то же сказал:
Odissey пишет:

цитата:

Да и сам Фалес не утверждал...

А Бхагавадгита советует как раз не увлекаться философским путем, а предпочитать ему путь преданного служения (бхакти).
И с чем вы вообще спорите? Я разве сказал, что познавать себя не надо? Читайте внимательнее, прежде чем разражаться возражениями. Если, конечно, вами не движет одна но пламенная страсть - затеять спор ради спора. В таком шоу я вам не компаньон.

 Отправлено: 14.07.08 06:36. Заголовок: Odissey пишет: А ..

Odissey пишет:

цитата:

А Бхагавадгита советует как раз не увлекаться философским путем, а предпочитать ему путь преданного служения (бхакти). И с чем вы вообще спорите? Я разве сказал, что познавать себя не надо? Читайте внимательнее, прежде чем разражаться возражениями. Если, конечно, вами не движет одна но пламенная страсть - затеять спор ради спора. В таком шоу я вам не компаньон.

Шоу здесь пытаетесь устроить Вы. У вас поверхностные знания и большой гонор.
http://sss.vn.ua/bh_gita.htm#ГЛАВА 3

ГЛАВА 3

ПУТЬ ДЕЯНИЯ
Благословенный Господь сказал:

3. О безгрешный, Я уже объяснял о двух путях в этом мире: для философов – йога знания, для йогов – йога деяний.

 Отправлено: 14.07.08 10:01. Заголовок: Последний, я не соби..

Последний, я не собираюсь с вами вступать в спор. Если вам непременно хочется с кем-то поспорить - вот вам подходящая кандидатура:
Дас писал:
"Бхагавад-гита как раз и дает анализ такого рода. Кришна объясняет все различные пути и в конце говорит Арджуне: "забудь все что я тебе сказал и просто предайся мне (18.66)". Т.е. способность предаться Богу (бхакти) требует понимания сути всех остальных путей или видения как они связаны между собой и ведут к одной цели. Или иначе говоря, тот, кто способен сделать настоящий глубокий анализ всех путей предается Богу (бхакти)". http://cosmopolit.forum24.ru/?1-7-0-00000016-000-20-0
Со своей стороны советовал бы вам внимательно почитать следующие места Гиты: 11:53- 55 и 12: 2-7. Желательно в нормальном научном переводе, а не в этом тенденциозном коммерческом издании, которое вы, видимо, только и удосужились прочесть. Хотя даже и в вашем варианте в принципе можно понять, если продраться сквозь заросли европеоидной терминологии, которой, конечно же, нет в оригинале.

Желаю удачи!