Отправлено: 16.05.08 12:41. Заголовок: Философия.Компаративистика

Предлагаю открыть ветку посвященную кампаративистике науке сравнения учений и поиска общего. Начнем с краткого экскурса, а потом и сами сравнения.

Не нужно быть большим специалистом в философии или истории философии, чтобы уразуметь простую истину: философские рассуждения с необходимостью используют компаративную методологию, мы имеем в виду прежде всего сравнение различных философских положений, мыслителей, принадлежавших как к разным традициям и временам, так и творивших в одно примерно время. Философия обладает уникальным свойством, роднящим ее скорее с литературным творчеством и искусством, чем с естественнонаучными штудиями, а именно, свойством, которое часто именуют как вневременность, всевременность, вечная современность. Вряд ли кому из современных мыслителей, работающих в области естественнонаучного знания — разве что тем, кто как историк науки занят этим делом профессионально — придет в голову изучать и использовать в должной мере исследования минувших столетий. Естественнонаучное знание ориентируется на «последний писк», на последние достижения, хотя, вроде бы претендует на вневременность открываемых ею законов. В этом отношении философия оказывается всегда современной, а мыслители, творившие в разные столетия, а иногда и тысячелетия, оказываются нашими современниками. Соответственно то, что было сказано в достаточно удаленное время, звучит и в наши дни вполне современно. А раз так, то и простор для компаративных штудий оказывается широчайший, ибо компаративистика, если она возможна, есть сравнение и собеседование. Беседовать же могут лишь те, кто обладает единым «языком» для беседы, а сравниваться могут лишь те «сюжеты», которые обладают единым основанием.

Итак, мы подошли к самому изначальному пункту компаративных исследований, которые, впрочем, вполне вписываются в саму «схематику» философского дискурса, а именно, мы указали на возможность сравнения мыслителей, их систем и идей. Но эта возможность сравнения базируется на достаточно произвольном допущении, что есть некое общее основание сравнения, которое, в конечном итоге и фундирует любое компаративное исследование. Философия и философы говорят что-то и о чем-то, и это что-то и о чем-то является содержанием сказанного. Само содержание, смысл сказанного оказывается сказанным таким образом, что позволяет нам говорить о тождественности. Почему о тождественном? Грубо говоря, философ бросает взгляд на мир, свое окружение, на самого себя и делает определенного рода
высказывания, которые суть ни что иное, как презентация, отражение, размышление, рефлексия и т.п. о мире, себе и своем окружении. Это сказанное, озвученный взгляд оказывается тем, что позволяет осуществлять сравнение с другим мыслителем — принадлежащем может быть другому времени и другой культурной традиции — также бросает взгляд и что-то высказывает. Понятно, что возможность сравнения базируется в данном случае на том обстоятельстве, что философы оба что-то говорят специфически философским образом о чем-то, что может по своей сути или по своей внутренней схематике быть тождественным. Тогда, в принципе, и можно попытаться осуществить компаративное исследование, базирующееся на том простом обстоятельстве, что мы видим почти один и тот же мир, почти одними и теми же глазами. И если бы не было этого почти, то и сам проект компаративного исследования не вызывал бы никаких сомнений. Это во-первых.

Во-вторых, есть еще одно обстоятельство, на которое следует указать сразу же. Испокон веков философия и философы претендует в той или иной степени на всеобщность. И даже если мир не тождественен, изменяется, как и, впрочем, взгляд бросаемый на него мыслителем (мыслителями) — что, казалось бы, затрудняет сравнение, ибо в этом случае необходимо вносить поправки, отражающие дрейф и мира и взгляда на мир — то переводя единичное и изменчивое, перемещая его в сферу всеобщего, мы таким образом создаем общую почву для сравнения. Философский дискурс, философский язык, претендуя на всеобщность создает ту сферу, ту форму, которая и позволяет внести тождественность, нивелировав диспарантно чуждое, и, соответственно, произвести акт сравнения.

Указанные два пункта дают нам возможность осуществить акт сравнения, и, соответственно, оправдывают сам проект компаративной философии. Философы в разное время и в разных культурных традициях говорят нечто тождественное о тождественном, или, возводя нетождественное в ранг всеобщего делают нетождественное тождественным, и, соответственно, мы имеем полное право их сравнивать, проводить параллели, выявлять тождественное и т.п. Все было бы хорошо, подчеркнем еще раз, если бы не было этого злополучного почти, которое может разрушить проект компаративистики, делая из нее псевдометодологию, работающую на грани фола и базирующуюся на личном чутье философа, осуществляющего акт сравнения и поиска тождественного в основании сказанного разными мыслителями прошлого и настоящего.

 Отправлено: 16.05.08 12:45. Заголовок: Философия.Компаративистика. Архетипы Юнга

Достаточно показателен «случай» Карла-Густава Юнга, много исследовавшего не только психику, но и занимавшегося восточными религиями. В его работах можно встретить много параллелей, которые, на первый взгляд как раз говорят о возможности сравнения, ибо, грубо говоря психический слой бессознательного, архетипы оказываются на уровне символов тождественными. Вот несколько цитат,
которые как раз подтверждают возможность сравнения: «Наша западная психология на деле достигла того же, что и йога, а именно: она в состоянии достичь глубинного слоя бессознательного и дать его научное описание» «Эта бессознательная психика, общая для всего человечества, состоит не из осознаваемых содержаний…Факт коллективного бессознательного — это просто психическое выражение тождества структур мозга по ту сторону любых расовых различий» и т.п. Базис сравнения в этом случае у Юнга тождественен у всего человечества — это архетипический слой бессознательного. А раз так, то мы можем в принципе говорить о тождественности психоаналитических практик и мудрости Востока, которые фиксируются не только в йоге, но и даосизме, конфуцианстве и т.п., поскольку они, пускай по разному, но говорят об одном и том же явлении, причем восточная мудрость оказывается иногда впереди западной рациональности, которая лишь благодаря психоанализу получила ключ к восточной традиции.