Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. ВНИМАНИЕ НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ СООБЩЕНИЯ, РАЗЖИГАЮЩИЕ РЕЛИГИОЗНУЮ ВРАЖДУ.
Отправлено: 03.05.08 02:00. Заголовок: ®)) PI-H ((® . Смысл жизни человека
Чем больше возможностей, чем больше та или иная возможность сама по себе, тем мельче человечность, мельче душа. Именно так и происходит если Вы не имеете правильного к ним (возможностям) отношения. А всё потому, что любая возможность предоставленная нам тем или иным способом по сути испытание для нас и не факт, что это испытание будет выдержано. В рамках же системы ценностей приведённого смысла жизни увеличение возможностей, качественное или же колличественное, не приводит непосредственно к мельчанию человечности, обмельчанию души, но лишь к увеличению вероятности такого обмельчания. Чтобы его не допустить нужно ограничиваться только теми возможностями, которые Вы в состоянии проконтролировать, проследить за правильным к ним отношением. Прежде чем указать это самое правильное отношение приведу следующие мысли... Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делает для их человечности, ведь только это и способно сделать человечнее его самого. Тому есть простое объяснение. Дело в том, что вся истинная ценность чего бы то нибыло в этом мире определима лишь за пределами Вас самого. Счастье не тогда настоящее счастье когда Вы его чувствуете, а когда когда кто-то ещё способен почувствовать, что Вы счастливы. Настоящая любовь не тогда когда Вы её просто чувствуете слагая диферамб за диферамб своему собственному чувству, а когда её чувствует кто-то ещё. А теперь о правильном отношении к возможностям... Возможности, как и все те вещи, что нас окружают (а зачастую именно они являются источником этих самых возможностей), суть посредники человеческих взаимоотношений и ценны они ровно на столько на сколько полезны людям во взращивании друг в друге человеческого, человечности (суть её, как я уже сказал, будет раскрыта несколько позже). Ту же посредническую функцию способно выполнять всё, то что составляет живую природу, при чём с куда большим успехом чем это можно ждать от простых вещей, однако в отношении живой природы Вы должны не только не допустить вреда для неё, но и быть благодарным ей за всё то, что она для Вас значит. В реальной жизни в отношении всего этого серьёзный перекос, мы не ценим живую природу как она того заслуживает, но главный наш промах в том, что мы не в состоянии судить о вещах по их посреднической ценности. Вещи стали ценными сами по себе и за эту бессмысленную самоценность вещей люди готовы чуть ли не убивать друг друга. До того как изложить Вам суть того, что есть человечность мне необходимо определиться с тем что есть любовь. Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево: Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он всерьёз о ней думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество. Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение) Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением. Вот теперь о человечности... Под человечностью я подразумеваю, то сколь человек устремлён к любви. При чём устремлённость эта выражается и в том как человек воплощает в жизнь свой идеал любви, и в том как он совершенствует своё представление о таком идеале. Ещё несколько слов о любви... Невозможно видя вокруг себя людей не любить их. И вот почему... Если Вы действительно видите людей вокруг себя, это означает, что Вы способны в том или ином человеке видеть другого себя, с иными способностями, иными желаниями, иными устремлениями и мечтами, и только лишь желание быть счастливым это то единственное, что всегда роднит Вас с любым человеком. Так вот если Вы действительно видите в человеке другого себя, то Вы способны восприять его счастье как своё собственное. Как правило мы не имеем полного представления о счастье другого человека, однако надо стараться улавливать его по частям по крупицам, которые Вам открываются и что-то делать для них. В этом и выражается любовь к любому человеку с которым доведётся столкнуться и главное не забывать об ответственности за мысли и усилия на него направленные, ответственности, котрую как я уже сказал должно проявить прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях. Подводный же камень заповеди «возлюби ближнего твоего как самого себя» в том, что себя-то любить мы не умеем, мы любим себя как угодно таская всякий мусор в качестве подношению идолу своего «Я», но любить в себе человеческое люди как правило не умеют, а когда пытаются с таким идолопоклонством любить других людей, то одно идолопоклонство сменяется на другое и тем самым мы распространяем неумение любить в других людях, заповедь же «возлюби ближнего твоего как самого себя» становится просто неподъёмной для людей, что мы собственно и наблюдаем в этом мире.
Отправлено: 03.05.08 19:59. Заголовок: Много слов. Все прощ..
Много слов. Все проще. Жизнь имеет смысл только если Бог есть. А смысл этот - в исполнении Его воли, точнее - функции, котороую он на нас возложил. Не более. Но и не менее.
Мне, слова!? А кто сказал много слов тем самым делая вопрос о количестве слов хоть сколько-то важным?
цитата:
Odissey пишет:СМЫСЛ ЖИЗНИ В ИСПОЛНЕНИИ ВОЛИ БОГА. Вы с этим не согласны?
С чем? Вы считаете, что в эти словах есть смысл, в чём я лично вовсе не уверен и поэтому мне нужно развёрнутое их изложение чтобы получить нечто с чем я мог бы согласиться или не согласиться. Приведённые вами слова человек верующий развёрнуто изложет опять же через ещё какие-то догматы (которые также надо оживлять), в защиту вновь приведённых догматов приведёт ещё догматы и пока всё это будет оживлено будут такие километры текстов... А Вы говорите много слов...
Odissey пишет:Насколько я понял, вам не важно найти ответ.
Это мне не важно найти ответ!? А кто произносит фразу «СМЫСЛ ЖИЗНИ В ИСПОЛНЕНИИ ВОЛИ БОГА» и не хочет её никак осмысливать? Я кстати могу её осмыслить, но то что получится у меня это не то, что Вы в неё вложили всилу того, что у меня отличное от Вашего представление о Боге. Так что не позорьте глагол «понимать» употреблённой в Вашей фразе.
Отправлено: 04.05.08 18:04. Заголовок: Смысл жизни человека..
цитата:
Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делает для их человечности,
Ну это вряд ли. :) Разве может кто-то другой прожить жизнь человека за него самого? :) Давайте я буду Вам присылать каждый час всякие "полезности" по почте для обретения Вашей человечности. А Вы станете их читать. Только попробуйте не прочесть хоть одно. :) Я хочу сделать из Вас человека!!! :)
Гарик пишет:Разве может кто-то другой прожить жизнь человека за него самого? :)
Зачем?
цитата:
Гарик пишет:Давайте я буду Вам присылать каждый час всякие "полезности" по почте для обретения Вашей человечности. А Вы станете их читать. Только попробуйте не прочесть хоть одно. :)
А с чего Вы взяли, что вот это будет иметь какое-то отношение к человечности моей или Вашей? Вы определение человечности в тексте видели?
Отправлено: 04.05.08 20:29. Заголовок: Согласен с вами: гла..
Согласен с вами: глагол достоин большего уважения, чем иные разглагольствования... Успокойтесь уже, выпейте воды, или что вы там пьете, и - хватит заваливать форум бессмысленным флеймом. Ну стыдно ж, ей-Богу! Контингент детсада в тихий час подушками кидается с меньшим азартом, чем вы тут этими несчастными глаголами. Кстати и существительные тоже надо уважать! А еще более - людей, которые вынуждены наши препирательства читать. Со своей стороны приношу извинения за напрасно отнятое время вследствие этой глупой перепалки - уважаемому Администратору и всем посетителям Форума.
Отправлено: 04.05.08 21:54. Заголовок: Зачем?А зачем тогда ..
цитата:
Зачем?
А зачем тогда пререносить смысл жизни человека, а точнее саму жизнь на других людей? цитата:
цитата:
Гарик пишет: -------------------------------------------------------------------------------- Давайте я буду Вам присылать каждый час всякие "полезности" по почте для обретения Вашей человечности. А Вы станете их читать. Только попробуйте не прочесть хоть одно. :)
А с чего Вы взяли, что вот это будет иметь какое-то отношение к человечности моей или Вашей?
Ну как же? :) Вот Ваши слова: "Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делает для их человечности." Я следую Вашим словам в том, что смысл жизни заключается в моем окружении. В данном случае окружением являетесь Вы. :) Мало того, что Вы являетесь моим окружением. Я еще хочу для Вас что либо сделать, чтобы так сказать вообще человечней некуда было. :) Иначе смысла мне не видать. :( (А хочется млин) По моим представлениям это было бы вполне человечно. :)
цитата:
Вы определение человечности в тексте видели?
Ну по поводу этого у меня есть свое определение. И что там в теме написано.. :) "Я и сам милиционер.."(Брат - 2) Ну что Вы согласны стать человеком? :)
Гарик пишет:А зачем тогда пререносить смысл жизни человека, а точнее саму жизнь на других людей?
Вы не переносите саму жизнь, тот кто живёт той или ной жизнью тот ею и живёт. Обратимся к определению:
Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия
Ответ на вопрос «зачем» я выделил или Вам такое незнакомо?
Отправлено: 04.05.08 23:04. Заголовок: Вы не переносите са..
цитата:
Вы не переносите саму жизнь,
С чего Вы взяли?.
цитата:
тот кто живёт той или ной жизнью тот ею и живёт.
Вот именно. Живет сам. Оттого не имеет ни малейшего смысла искать какое либо определение смысла жизни вообще, тем более на стороне, в других людях. "Бога не видел никто никогда.."
цитата:
Обратимся к определению:
Любовь это желание проникнуться всем...
Не, не.. тише, тише. Много тише PI-H. :) Я как то сидел на пороге своего дома и мимо меня пробегал старый кот. Он приблудился к моему двору и жил в хлеву, т.к. его хозяева уже лет пять назад умерли. Дом продали дети, а кота выбросили на улицу. Кот почти привык ко мне, но не давался себя приручить снова. И вот сижу я ,а он идет. Я его окликнул. Он остановился сел и смотрит на меня. Глаза мои и его встретились и мы смотрим друг на друга не отрываясь. Этот кошачий взгляд был настоящим, неподдельным, не просящим чего либо у человека. Он был бесстрашным. Я никогда не видел такого взгляда у кошек. Одичавшее животное пришло к человеку и не просит у него ничего. Просто сидит рядом. Я почувствовал, что этому коту пришлось пережить и голод и холод и многое другое. И вот он "отшлифованный" своей жизнью жив и сидит передо мной в бодром здравии...с разодранной мордой и видавшими виды глазами. Вот этот кот по настоящему любит жизнь. В его глазах было написано куда больше, чем Вы мне тут выделяете..
Отправлено: 06.05.08 17:22. Заголовок: Гарик пишет: Я как ..
Гарик пишет:
цитата:
Я как то сидел на пороге своего дома и мимо меня пробегал старый кот. Он приблудился к моему двору и жил в хлеву, т.к. его хозяева уже лет пять назад умерли. Дом продали дети, а кота выбросили на улицу. Кот почти привык ко мне, но не давался себя приручить снова. И вот сижу я ,а он идет. Я его окликнул. Он остановился сел и смотрит на меня. Глаза мои и его встретились и мы смотрим друг на друга не отрываясь. Этот кошачий взгляд был настоящим, неподдельным, не просящим чего либо у человека. Он был бесстрашным. Я никогда не видел такого взгляда у кошек. Одичавшее животное пришло к человеку и не просит у него ничего. Просто сидит рядом. Я почувствовал, что этому коту пришлось пережить и голод и холод и многое другое. И вот он "отшлифованный" своей жизнью жив и сидит передо мной в бодром здравии...с разодранной мордой и видавшими виды глазами.
Замечательная зарисовка.Этот кот в прежней жизни ,наверняка,был философом,возможно даже Диогеном...:)
Отправлено: 07.05.08 00:25. Заголовок: Гарик пишет:С чего В..
цитата:
Гарик пишет:С чего Вы взяли?.
Слушайте если у Вас короткая память и Вы даже содержание своих собственныех фраз не помните, то читайте их прежде чем читать на них ответ, а тем более отвечать. Так что дубль два...
цитата:
Гарик пишет:А зачем тогда пререносить смысл жизни человека, а точнее саму жизнь на других людей?
цитата:
®)) PI-H ((® пишет:Вы не переносите саму жизнь, тот кто живёт той или ной жизнью тот ею и живёт.
Далее...
цитата:
Гарик пишет:Вот именно. Живет сам. Оттого не имеет ни малейшего смысла искать какое либо определение смысла жизни вообще
То есть если Вы не можете отобрать у кого-то жизнь и пожить ею то этот человек Вам нафиг не нужен? У-у-у-у.... как всё запущено... С Вашим подходом согласно моему смыслу жизни Вы вообще неспособны видеть вокруг себя людей по настоящему. Естественно для Вас тогда никакого смысла в жизни и не будет. Какой у Вас однако корыстно-пользовательский подход к людям...
цитата:
Гарик пишет:Гарик пишет: Вот этот кот по настоящему любит жизнь. В его глазах было написано куда больше, чем Вы мне тут выделяете..
В Вашей оценке отсутствует хоть какой-то анализ сплошь личные субъективные ощущения и Вам ещё надо поставить этого кота скажем перед парой десятков других людей и Вы уверены, что хотя бы половина увидят тоже что и Вы? Мои же слова Вы вообще не разбирали и никакому анализу не подвергали, так что и там и там сплошной субъектив на который Вы просто молитесь, но выставляете за настоящий поиск истины.
Adam пишет: Замечательная зарисовка.Этот кот в прежней жизни ,наверняка,был философом,возможно даже Диогеном...:)
Да? А может он и есть Бог? Готовы возомнить что угодно...
Может и Бог.Вы можете доказать обратное?Если нет,то любое предположение имеет право на жизнь.Мы являемся свидетелями огромного количества предположений,которые никто не может достоверно доказать,но это не мешает апологетам этих предположений с пеной у рта доказывать недоказуемое,и даже убивать несогласных.Терпимее нужно быть к чужому мнению,тем более не имея возможности однозначно доказать свою правоту.Чтобы не было потом "мучительно больно"...
Отправлено: 07.05.08 11:16. Заголовок: Adam пишет: Может и..
Adam пишет:
цитата:
Может и Бог.Вы можете доказать обратное?Если нет,то любое предположение имеет право на жизнь.Мы являемся свидетелями огромного количества предположений,которые никто не может достоверно доказать,но это не мешает апологетам этих предположений с пеной у рта доказывать недоказуемое,и даже убивать несогласных.Терпимее нужно быть к чужому мнению,тем более не имея возможности однозначно доказать свою правоту.Чтобы не было потом "мучительно больно"...
Это интересная мысль, то что кажется малым может содержать очень многое. Тут вспоминается повесть Германа Гессе "Паломничество в страну Востока". Там собралось очень много продвинутых духовно людей в поиске Истины. Среди них был помощник Лео, который помогал им вещи нести и никто не думал, что этот помощник и есть самый главный духовный магистр, просто он это не афишировал, а искал Истину со всеми вместе наравне
Отправлено: 07.05.08 13:30. Заголовок: Эта мысль несколько ..
Эта мысль несколько раз встречается также у Борхеса. И в логиях Иисуса, где он говорит, что Бога можно найти под каждым камнем или внутри дерева. (Эти слова, конечно, не стоит понимать буквально, это метафора).
Отправлено: 07.05.08 16:49. Заголовок: Odissey пишет: Эта ..
Odissey пишет:
цитата:
Эта мысль несколько раз встречается также у Борхеса. И в логиях Иисуса, где он говорит, что Бога можно найти под каждым камнем или внутри дерева. (Эти слова, конечно, не стоит понимать буквально, это метафора).
А почему вы так категорично уверены,что это "не стоит понимать буквально"?Лично я допускаю,что вы можете просто неверно понять то,что именно этими словами хотел донести до нас Иисус.
Отправлено: 07.05.08 18:01. Заголовок: Adam пишет:Может и Б..
цитата:
Adam пишет:Может и Бог.Вы можете доказать обратное?
Если мы что-то будем браться доказывать, то давайте всётаки доказывать то, что основано на чём-то конкретном... Чтобы не пудрить мозги по напрасну ни себе ни другим...
Отправлено: 09.05.08 11:01. Заголовок: То есть если Вы не ..
цитата:
То есть если Вы не можете отобрать у кого-то жизнь и пожить ею то этот человек Вам нафиг не нужен?
:) Нет. Вы меня не правильно поняли. Отбирать ничто ни у кого не нужно, тем более жизнь. Да это и просто невозможно. Я хотел сказать, что не нужно переносить акцент смысла жизни на других с себя самого. Начинать нужно с себя. Вы же себя осознаете?
цитата:
Гарик пишет: Вот этот кот по настоящему любит жизнь. В его глазах было написано куда больше, чем Вы мне тут выделяете..
В Вашей оценке отсутствует хоть какой-то анализ сплошь личные субъективные ощущения и Вам ещё надо поставить этого кота скажем перед парой десятков других людей и Вы уверены, что хотя бы половина увидят тоже что и Вы?
А для чего мне мнение других людей? У меня есть СВОЕ мнение и всегда было. А мнение не свое как раз и будет являться тем самым смещением акцента, про который я писал выше. Я говорю про то, что очевидно (очам видно) мне самому, что я знаю и пережил. Разве я могу сомневаться в своих чувствах? Вот в чувствах и мыслях других я могу посомневаться, а вот в своих собственных увы не могу. Я их знаю и вижу в себе. Точно так же как и Вы свои знаете лучше чем кто либо другой. :) Или не так? Будем спорить? :)
цитата:
Мои же слова Вы вообще не разбирали и никакому анализу не подвергали...
Гарик пишет:Начинать нужно с себя. Вы же себя осознаете?
Чтобы осознать себя нужны другие люди, потому как всё и всегда в этом мире познаётся в сравнении.
цитата:
Гарик пишет:У меня есть СВОЕ мнение и всегда было.
Да что Вы говорите!? Может Вы и родились с этим своим мнением!? Чтобы иметь своё мнение, нужно сначала перенять и понять систему ценностей этого мира задаваемую окружающими Вас людьми (вот это Вы и познаете в сравнении, вот для этого вам и нужны окружающие Вас люди) иначе Ваше мнение ничего не будет стоить в этом мире и Вы не будете способны на чтобы то нибыло повлиять.
Отправлено: 09.05.08 12:54. Заголовок: Чтобы осознать себя ..
цитата:
Чтобы осознать себя нужны другие люди, потому как всё и всегда в этом мире познаётся в сравнении.
А если к примеру Вы окажетесь где нибудь(не дай Бог конечно) в одиночной камере 24 часа в сутки или один на необитаемом острове? Что тогда? Как Вы будете осознавать себя в этом случае?
цитата:
Да что Вы говорите!? Может Вы и родились с этим своим мнением!? Чтобы иметь своё мнение, нужно сначала перенять и понять систему ценностей этого мира задаваемую окружающими Вас людьми
Неверно. Чтобы иметь свое мнение - нужно быть самим собой. Только и всего. Безусловно внешнее влияет на человека, но отнюдь не определяет его КАК человека. Определяет нечто совсем иное. Как Вы думаете что?
цитата:
(вот это Вы и познаете в сравнении, вот для этого вам и нужны окружающие Вас люди) иначе Ваше мнение ничего не будет стоить в этом мире и Вы не будете способны на чтобы то нибыло повлиять.
Насчет стоимости моего мнения я не переживаю. Для чего мне это нужно. Оно всегда в цене. Знаете почему? Потому что мне не с кем конкурировать. Я один такой. А вот если ЧУЖОЕ мнение закрадывается в человека, то оно требует как правило внутренней проверки, испытания его носителем. И поначалу может возникнуть соперничество с другими в своей правоте. Тому подтверждение - наша с Вами беседа. :) И по поводу сравнения. В сравнении ничего не познается по одной простой причине. Это бегство из одной крайности в другую. Качается маятник, то в одну сторону, то в другую. И т.д. и т. п. А познается всё в разделении и соединении. Два качества представляются единой игрой. Это называется пониманием. (Своим мнением) :)
Отправлено: 09.05.08 14:10. Заголовок: Гарик пишет:А если к..
цитата:
Гарик пишет:А если к примеру Вы окажетесь где нибудь(не дай Бог конечно) в одиночной камере 24 часа в сутки или один на необитаемом острове? Что тогда? Как Вы будете осознавать себя в этом случае?
А кто Вам сказал, что Вы будете себя осознавать в данном случае!? Нет, какие-то крохи будут всегда, но это не идёт ни в какое сравнение с тем, что Вы можете осознать среди людей. Так что если в таком существовании будет какой-то смысл то уж совсем хрохотный. Хотя если Вы сначала были среди людей, а потом оказались в подобных условиях, то Вы будете анализировать всё то, что сравнивали будучи среди людей. Из этого может быть толк. Потому-то есть толк монахов уходящих в отшельничество.
цитата:
Гарик пишет:Чтобы иметь свое мнение - нужно быть самим собой. Только и всего. Безусловно внешнее влияет на человека, но отнюдь не определяет его КАК человека.
Вы не путайте не внешнее определяет человека, человек определеят себя через это внешнее. К примеру если Вы находитесь в абсолютном вакууме и не имеете никаких ориентиров, то всякое ваше движение бессмысленно, но когда появляется то, от чего можно оттолкнуться или то, к чему можно приблизиться вот тогда появляется хоть какой-то смысл. Сталкиваясь с подобными ориентирами человек и получает возможность выбирать что-то своё, а по Вашему выходит, что я обязательно должен стать ориентиром в результате сравнения. Сравнение при котором Вы просто выбираете лучшее из двух вариантом это глупое потребительское сранение нисколько не способствующее человеческому развитию. Из сравнения нужно выносить нечто большее чем оба сравниваемых варианта, вот тогда Вы действительно в состоянии выбирать своё.
Отправлено: 09.05.08 15:40. Заголовок: А кто Вам ска..
цитата:
А кто Вам сказал, что Вы будете себя осознавать в данном случае!? Нет, какие-то крохи будут всегда, но это не идёт ни в какое сравнение с тем, что Вы можете осознать среди людей. Так что если в таком существовании будет какой-то смысл то уж совсем хрохотный.
Мое существование где бы я ни находился заключается в двух словах: Я есть. Вот и весь смысл. "Я живый.." А уж крохотный или не крохотный, согласитесь, никакого значения не имеет. :) Жизнь и в малом и в большом - она везде жизнь.
цитата:
Хотя если Вы сначала были среди людей, а потом оказались в подобных условиях, то Вы будете анализировать всё то, что сравнивали будучи среди людей. Из этого может быть толк. Потому-то есть толк монахов уходящих в отшельничество.
Это многое не меняет. Я жив везде. :) цитата:
цитата:
Вы не путайте не внешнее определяет человека, человек определеят себя через это внешнее.
А я и не говорил, что внешнее определяет человека. Я говорил о том, что внешнее всего лишь влияет на него. А человека определяет его собственный пол. Это главное "качество", определяющее человека.
цитата:
К примеру если Вы находитесь в абсолютном вакууме и не имеете никаких ориентиров, то всякое ваше движение бессмысленно,
Вовсе нет. Я повторяю. Я УЖЕ смысл. Мне достаточно жить и быть живым. Чтобы как-то прояснить... Попробуйте представить(хотя Вы уже представили себя без абсолютной опоры, в вакууме)Как Вы будете тогда БЫТЬ? Что Вы будете делать, если окажетесь в такой ситуации? Между прочим жизнь всегда "занимается" выбиванием опор из под ног. :) Только обопрешься на одну - тут же у тебя ее нет. Ну? Как тогда? Без опоры. :)
цитата:
Сравнение при котором Вы просто выбираете лучшее из двух вариантом это глупое потребительское сранение нисколько не способствующее человеческому развитию.
То о чем я говорю вовсе не сравнение. Я уже говорил, что в сравнении познать ничего нельзя. Стоит ли повторяться? Вот у меня есть две ноги. И я не пытаюсь их сравнивать между собой. Для чего? Даже смешно. :) Точно так же я не пытаюсь выбирать что-то из плохого или хорошего, которое в действительности лишь просто названия противоположностей в восприятии человеческого ума, как две моих ноги. :) И выбирая что-то одно тем самым выбираешь всего лишь одну противоположность. Сравниваешь. Словно стоишь на одной ноге. Можно ли долго стоять на одной ноге? Разумеется нет. :) Сравнение - это и есть пребывание то в одной противоположности, то в другой. А вот пребывание в обоих противоположностях - есть понимание, которое словами невыразимо. Потому я и говорил, что понимание основывается на разделении и соединении...этих самых противоположностей, но вовсе не на выборе, сравнении. Можно привести такую аналогию. У монеты есть две стороны и ребро. Ребро и есть понимание. :)
Гарик пишет:Мое существование где бы я ни находился заключается в двух словах: Я есть. Вот и весь смысл.
Вы хотели сказать вот и всё Ваше существование? Вы ведь не сказали «Мой смысл где бы я не находился...» и т.д., Вы ведь сказали «Мое существование где бы я не находился...».
цитата:
Гарик пишет:Я жив везде. :)
Вы живы там где Вы живёте, стоит Вас опустить под воду, окунуть в огонь, поместить не в тот газ, окунуть в вулканическую лаву и Вы уже мертвы. За пределами земного шара, ну просто гиганские пространства в которых Вы тоже умрёте. Так что это Ваше «везде» маленькая песчинка по сравнению со всей вселенной.
цитата:
Гарик пишет:А человека определяет его собственный пол. Это главное "качество", определяющее человека.
Я плакаль... Мда... Пол определяет различие между людьми, а не людей от кого бы то нибыло. Пол есть и у птиц, животных и рыб, он ни как не может быть критерием вычленения человеческого...
цитата:
Гарик пишет:Вовсе нет. Я повторяю. Я УЖЕ смысл.
А какого рожна Вы тогда здесь делаете!? Вы должны усердно молиться богу своего «Я», а не лазить по форумам в поисках людей, которые прямого отношения к Вашему «Я» иметь никогда не будут.
цитата:
Гарик пишет:Я уже говорил, что в сравнении познать ничего нельзя.
Ну просто пацталом... Как Вы вообще узнаёте, что-то новое!? Как Вы вообще фиксируете сам факт новизны!? Вы просто откровенно лжёте, прежде всего себе, что можете всё это узнать не сравнивая!
цитата:
Гарик пишет:Сравнение - это и есть пребывание то в одной противоположности, то в другой. А вот пребывание в обоих противоположностях - есть понимание, которое словами невыразимо.
Так ведь признак качественного сравнения как раз в том, что Вы выносите из сравниваемых вариантов нечто большее чем оба этих варианта.
Отправлено: 09.05.08 21:56. Заголовок: А человека определяе..
цитата:
А человека определяет его собственный пол. Это главное "качество", определяющее человека.
Я плакаль... Мда... Пол определяет различие между людьми, а не людей от кого бы то нибыло. Пол есть и у птиц, животных и рыб, он ни как не может быть критерием вычленения человеческого...
Простите, но мне не о чем больше с Вами говорить. Если бы Вы имели хоть малейшее представление о том, что я здесь пытаюсь донести - тогда было бы всё намного проще. :) Удачи. :)
Отправлено: 19.05.08 13:33. Заголовок: Гарик пишет: Я как ..
Гарик пишет:
цитата:
Я как то сидел на пороге своего дома и мимо меня пробегал старый кот. Он приблудился к моему двору и жил в хлеву, т.к. его хозяева уже лет пять назад умерли. Дом продали дети, а кота выбросили на улицу. Кот почти привык ко мне, но не давался себя приручить снова. И вот сижу я ,а он идет. Я его окликнул. Он остановился сел и смотрит на меня. Глаза мои и его встретились и мы смотрим друг на друга не отрываясь. Этот кошачий взгляд был настоящим, неподдельным, не просящим чего либо у человека. Он был бесстрашным. Я никогда не видел такого взгляда у кошек. Одичавшее животное пришло к человеку и не просит у него ничего. Просто сидит рядом. Я почувствовал, что этому коту пришлось пережить и голод и холод и многое другое. И вот он "отшлифованный" своей жизнью жив и сидит передо мной в бодром здравии...с разодранной мордой и видавшими виды глазами. Вот этот кот по настоящему любит жизнь. В его глазах было написано куда больше, чем Вы мне тут выделяете..
Великолепно сказано , ни один догмат не иллюстрирует лучше.
ЗЫ.Относительно всей дискуссии полностью согласен с Гариком.
Stranger пишет:ЗЫ.Относительно всей дискуссии полностью согласен с Гариком.
К сожалению Вы просто купились потому как для реального разговора нужен тот самый кот и хотя бы десяток очевидцев, а так Вы даёте себя развести. Религия в этом плане точно такая же, тоже отсутствие очевидцев + дозволение верующего человека себя развести.
Отправлено: 20.05.08 10:11. Заголовок: Кот не имеет никаког..
Кот не имеет никакого значения , даже если нет никакого кота и никогда не было , в вышеприведённом опусе присутствует смысл и мудрость.Кот в определённом смысле похож на Бога: кто видел - тот Знает , а кто не видел может только размышлять "а был ли кот?".
Религия это всёже не наука , тут не может быть доказательств и свидетелей.
По данному вопросу Вам-таки больше нечего добавить?
Уважаемый ®)) PI-H ((®,мне есть что ответить,но увы,в связи с активной происламистской позицией администрации форума,я прерываю в нём своё участие.То,что было продекларировано,как межконфессиональный форум,оказалось ещё одним исламским форумом,на котором я участвовать не хочу.Всего вам хорошего.
Отправлено: 24.05.08 13:20. Заголовок: Adam пишет:Уважаемый..
цитата:
Adam пишет:Уважаемый ®)) PI-H ((®,мне есть что ответить,но увы,в связи с активной происламистской позицией администрации форума,я прерываю в нём своё участие.То,что было продекларировано,как межконфессиональный форум,оказалось ещё одним исламским форумом,на котором я участвовать не хочу.Всего вам хорошего.
Да? Я тут проявляю активность в 12-ти темах и до сих пор никакой такой ислам мне на пятки не наступал. Может конечно это всё специфика выбираемых мною тем не проявляющая сколько-то нибудь заметного интереса к исламу...
Вера есть свойство человека , она не зависит от доказательств и фактов , ибо нельзя верить , ЗНАЯ.
Я бы не назвал веру свойством человека, скорее его свойством является стремление к знанию. А верим мы по необходимости - при отсутствии достаточного знания. Когда знание появляется, оно отрицает веру: вы правы, говоря "нельзя верить , ЗНАЯ". Но без начальной веры знание могло бы и не появиться вовсе. Так что вера и знание - две стадии познавательного процесса. Поэтому одинаково ошибочно и отрицать веру вообще и застревать на этапе веры при наличии знания.
Рекомендую, уважаемая Vinny , прежде читать посты , чем возражать на них И не расклеивать ярлыки - это уже давно не модно, по крайней мере, в интеллектуальной среде. Потому что и то и это - признаки крайнего эпибриционизма
Odissey пишет:Потому что и то и это - признаки крайнего эпибриционизма
Ой, какие мы слова-то знаем, заслуженный Вы наш (как значится под Вашим ником) - эпибриционизм. Вот только я боюсь, что кроме Вас это слово больше никто и не знает . Я, правда, догадываюсь какое слово Вы имели ввиду, но чтобы в нём можно было так жестого ошибиться!? Может это признак как раз Вашего крайнего, как Вы изволили назвать, «эпибриционизма»?
Odissey пишет:"Невежество не может служить аргументом" (Сократ)
Вы ещё должны доказать, что с Вашей стороны цитата имеет хоть какое-то значение, а не является просто пустым ничем неподтверждённым трёпом на который Вы истово молитесь.
Stranger пишет:ЗЫ.Я тоже , кстати , не заметил здесь пропаганды ислама , впрочем в тематические религиозные разделы я не заглядывал.
Видимо Adam схлестнулся с исламистски настроенной Amatull-ой - самой активной участницей этого форума как по рангу так и по количеству сообщений. Но не думаю что разногласия действительно на почве религии, скорее Amatulla как девушка или женщина (пусть сама выбирает, что ей больше подходит) оказалась не по зубам Adam-у и он с ней просто разругался...
Отправлено: 25.05.08 21:09. Заголовок: Odissey пишет: Я бы..
Odissey пишет:
цитата:
Я бы не назвал веру свойством человека, скорее его свойством является стремление к знанию. А верим мы по необходимости - при отсутствии достаточного знания. Когда знание появляется, оно отрицает веру: вы правы, говоря "нельзя верить , ЗНАЯ". Но без начальной веры знание могло бы и не появиться вовсе. Так что вера и знание - две стадии познавательного процесса. Поэтому одинаково ошибочно и отрицать веру вообще и застревать на этапе веры при наличии знания.
Я считаю иначе.Науке не нужна вера , в ней есть эксперимент и далее его интерпретация с расчётами.Вера не мешает исследованию , но и ничем не помогает в нём , за исключением создания высокого морального настроя.Говоря иначе , вера в науке является побочным фактором , она может присутствовать , но это не обязательное условие.
Ваше утверждение "верим мы по необходимости - при отсутствии достаточного знания" считаю неверным. По моему мнению , Вера во что либо без всяких аргументов есть индивидуальная способность человека и такому человеку не нужно никакого документального подтверждения , ибо он Верит.Но то , что я называю веру индивидуальной способностью не означает , что одни способны на это , а другие нет , просто у одних эта способность открыта изначально , а другим ещё предстоит её в себе открыть.
Для всех людей нет общего пути.Кому то подходит Вера , а кому то путь Исследования , поэтому не стоит всё сводить к одному.
Отправлено: 25.05.08 21:33. Заголовок: Stranger, Вы наверн..
Stranger, Вы наверно не слишком хорошо знакомы с технологией научного исследования. Оно начинается с выдвижения гипотезы, то есть некоторого предположения, которое пока не доказано и которое приходится принимать на веру. Исходя из этой веры разрабатывается программа экспериментальной проверки гипотезы. И только по результатам экспериментов изначально принятая на веру гипотеза либо отвергается, либо подтверждается и переводится в разряд знания. Здесь - ответы на все ваши возражения. Во-первых, науке нужна вера, иначе исследование не сдвинется с места. И это - обязательное условие. Потому что при отсутствии гипотезы вам просто не откроют финансирование. Во-вторых, верим мы именно при необходимости - при отсутствии знания. Потому что если бы знание уже было - не нужно было исследовать. В-третьих, предпочтение либо одной веры, либо одного знания - две крайности, которых стоит избегать. Потому что они имеют смысл только в связке.
цитата: Stranger пишет: ЗЫ.Я тоже , кстати , не заметил здесь пропаганды ислама , впрочем в тематические религиозные разделы я не заглядывал.
Видимо Adam схлестнулся с исламистски настроенной Amatull-ой - самой активной участницей этого форума как по рангу так и по количеству сообщений. Но не думаю что разногласия действительно на почве религии, скорее Amatulla как девушка или женщина (пусть сама выбирает, что ей больше подходит) оказалась не по зубам Adam-у и он с ней просто разругался...
Внесу ясность.Мои претензии только к администрации форума,сначала заявившей о запрете критки ислама(почему только ислама?).Затем не пожелавшей ответить на прямо заданные вопросы.Вот здесь. Ну и последней каплей явилось удаление нескольких вполне нормативных тем,которые,вероятно,по их мнению, слишком разоблачали подлинное лицо ислама. Что касается упомянутой Аматуллы,то она просто не может быть никому "не по зубам",ибо в дискурсии не вступает,предпочитая по принципу робота-рассылки заполнять форум исламскими архивами.Это конечно зафлуживает форум,но на это есть модерация,а юзер может только указать на проблему.
Stranger, Вы наверно не слишком хорошо знакомы с технологией научного исследования. Оно начинается с выдвижения гипотезы, то есть некоторого предположения, которое пока не доказано и которое приходится принимать на веру. Исходя из этой веры разрабатывается программа экспериментальной проверки гипотезы. И только по результатам экспериментов изначально принятая на веру гипотеза либо отвергается, либо подтверждается и переводится в разряд знания. Здесь - ответы на все ваши возражения. Во-первых, науке нужна вера, иначе исследование не сдвинется с места. И это - обязательное условие. Потому что при отсутствии гипотезы вам просто не откроют финансирование. Во-вторых, верим мы именно при необходимости - при отсутствии знания. Потому что если бы знание уже было - не нужно было исследовать. В-третьих, предпочтение либо одной веры, либо одного знания - две крайности, которых стоит избегать. Потому что они имеют смысл только в связке.
Безусловно то , о чём вы упомянули имеет место , но это только половина картины.Огромная часть открытий было сделано случайно или в результате ошибки , в этих случаях Веры либо не было вообще , либо была вера совсем не в то , что обнаружилось в действительности. Необосновано заявления , о необходимости Веры , поскольку в случайных открытиях она отсутствует , а гипотеза строится уже после получения результатов , которые не укладываются в уже существующие теории. Далее тоже неубедительно: верим мы не для того , чтобы получить знание(хотя вера может давать знание) и не потому , что знания нет(хотя очевидно , что если есть Знание - Веры быть не может) , а ради самой Веры.Здесь она как бы является самоцелью и в то же время способом получения индивидуального опыта.Вера придаёт жизни смысл и улучшает её качество , как и качества человека(разумеется я говорю о Вере Истинной , а не безумном фанатичном догматизме). Относительно последнего с вами согласен.Стремление к крайностям есть признак незрелости , впрочем нельзя идти одновременно двумя путями , лучше либо выбрать что-то одно , либо создать некий органичный синтез из веры и знания , который будет подходить именно тебе.
Отправлено: 26.05.08 22:28. Заголовок: Похоже, вы говорите ..
Похоже, вы говорите о религиозной вере, тогда как я - о вере вообще, то есть о доверии (допущении) к некоторым не доказанным (пока) предположениям. Приведу простой пример. Если вас никогда не сбивала машина или если вы не пристутствовали лично при таком печальном событии и не видели этого по телевизору, то ваше убеждение, что нельзя переходить дорогу на красный свет, основано на вере. Вы просто поверили родителям, педагогам, плакатам и прочим подобным материалам, что это может быть опасно. А когда вы прочитаете о несчастных случаях на дороге в газете, или увидите в телерепортаже, или лично, т.е. когда у вас накопится достаточное количество фактов в пользу этой веры - она перейдет в разряд знания. Вот о чем я говорил. Вера (гипотеза) - практика (эксперимент, доказательство) - знание. Вот такая цепочка. Причем это не мое частное мнение. Это - гносеология. Это вывод, сделанный наукой (в частности - философией, которую вы называете "глупой"). То есть - единственно возможный для человека путь познания мира. Другого никакого просто не существует! Все остальное, о чем вы говорили - частные случаи, вариации этой единственной схемы. Поверьте, никаких случайных открытий не бывает. Даже если они таковыми и кажутся со стороны. Одни и те же случайности происходят с разными людьми, но только люди, имеющие установку (=веру), что в этих случайностях проявляются некие закономерности, - только они становятся авторами открытий. Наверно, многие, садясь в ванну, выплескивали из нее воду - и лишь ругали себя за неловкость. Но только Архимед увидел в этом способ измерения плотности. Потому что он предполагал (верил), что такой способ существует и что его можно найти. И яблоки на голову падали не только Ньютону - однако только он увидел в этом действие силы гравитации - и по той же самой причине, потому что предполагал наличие такой силы и считал возможным ее определить. Так что не разрывайте, я вас очень прошу, единственную ниточку, благодаря которой мы можем познавать окружающий мир, не отрывайте веру от знания - это две стадии одного процесса. Иначе мы останемся в полной тьме и невежестве в окружении враждебной природы. Способность познавать - это ведь единственное орудие, которым человек располагает и которое отличает его от других существ. Это наше единственное преимущество, благодаря которому наш вид выжил в жестокой конкурентной борьбе.
Когда результат эксперимента противоречит изначальной концепции тут нет веры.
Конечно, нет! Тут уже появляется знание - о том, что вера была неправильная. А вера неправильна в среднем в 50% случаев. Хотя, с учетом интуиции и некоторых других факторов, все-таки в несколько меньшем размере. Но в первом приближении можно полагать 50.
Отправлено: 07.06.08 17:53. Заголовок: Человеческая любовь ..
Человеческая любовь это самый обычный эгоизм. Ты мне я тебе. Даже родители любят детей, что бы они на старости лет с ними возились. На Божественную любовь, которая называется без надежды на любовь, обычный человек практически не способен. Что бы её реализовать нужно реализовать Карма йогу и Бхакти йогу. Возможности, это бесконечный источник искушений для нашего эгоизма и только в его отсутствии они становятся украшением.
Отправлено: 07.06.08 22:26. Заголовок: miha пишет: Даже р..
miha пишет:
цитата:
Даже родители любят детей, что бы они на старости лет с ними возились.
Совсем неправильно. Любят не с целью, а потому что любят, потому что радуются, что они есть. Человек может растить ребенка с корыстной целью, но любить с корыстной целью невозможно. Другой вопрос, что у людей в сердце, кроме любви, бывают и другие чувства.
Совсем неправильно. Любят не с целью, а потому что любят, потому что радуются, что они есть. Человек может растить ребенка с корыстной целью, но любить с корыстной целью невозможно.
Я тоже думаю - неправильно. "Ты мне, я тебе" - это называется сделка, а не любовь. А любовь - это не от головы идет, это инстинкт, доставшийся нам от животных. Мужская особь любит женскую с целью воспроизводства потомства. А мать любит детеныша, заметьте, только у высших животных, у которых количество потомства уже заменено на качество. И тоже с целью - выходить детеныша, довести его до взрослой жизни, когда он сам будет способен постоять за себя. У низших животных этого не требуется, поскольку естественная убыль компенсируется большим количеством потомства, - там любовь не нужна, поэтому ее там и нет: рыба вполне спокойно может подкрепиться собственной икрой или даже своими же мальками, без всякого зазрения совести. Вот така любовь!
Отправлено: 08.06.08 06:23. Заголовок: Odissey пишет: А лю..
Odissey пишет:
цитата:
А любовь - это не от головы идет, это инстинкт, доставшийся нам от животных.
Вам любовь знакома только в качестве животного инстинкта? Вы считаете, что человек состоит из мозгов и животных инстинктов и отрицаете наличие у человека души?
Отправлено: 08.06.08 07:02. Заголовок: Совсем неправильно. ..
цитата:
Совсем неправильно. Любят не с целью, а потому что любят, потому что радуются, что они есть.
Кто радуется тому что у него что то есть? Способны ли мы любить девушку если она не хочет нас любить и чем станет эта любовь? Там где есть отношения, там всегда есть сделка, там где есть сделка, там всегда есть эгоизм.
Отправлено: 08.06.08 07:44. Заголовок: miha пишет: Кто рад..
miha пишет:
цитата:
Кто радуется тому что у него что то есть?
Любящие радуются не только тому, что любимый у него есть, но и тому, что любимый вообще есть на свете. Любить и пользоваться - это разные вещи. Любовь - не эгоизм, а самоотверженность. В русском языке словом "люблю" называют разные вещи. Любить манную кашу - это хотеть ее съесть. Желание же попользоваться человеком неправомерно называть любовью.
Вам любовь знакома только в качестве животного инстинкта? Вы считаете, что человек состоит из мозгов и животных инстинктов и отрицаете наличие у человека души?
Где написано, что я отрицаю наличие души? Напротив, я признаю наличие души и у человека, и у животных. Но это - совсем другая тема. У нас же разговор зашел о любви. Вы ее сводите к радости (психическому состоянию довольства и наслаждения), я сказал, что в основе её лежит инстинкт, унаследованный от животных. Естественно, переосмысленный человеческим сознанием. Так одно ни в какой мере не противоречит другому. Естественно, что инстинкт - это не злой дядька, который сидит внутри нас и шпыняет бейсбольной битой, подталкивая к тем или иным действиям или мыслям. Он действует гораздо тоньше и деликатнее - через психическую сферу. Начинается все с гуморального стимулирования: при приближении к "объекту любви" - мужчине или ребенку, или маме, - в кровь вбрасываются определенные вещества, которые попадают в мозг и раздражают центр удовольствия. Возникает та самая радость, о которой Вы говорили. В Вашем сознании объект любви начинает сиять радужными красками, а всё остальное кажется на его фоне серым и непривлекательным. Когда это явление повторяется несколько раз, у вас вырабатывается привыкание, засимость от объекта любви, который дарит эту радость. Или, как сказал бы академик Павлов, "вырабатывается условный рефлекс". И все: вы "попали на любовь". И для вас- "его губки - магнит, его глазки - магнит, его руки - магнит". Все это, конечно, происходит частично в чувственной сфере, частично в сознании, а посокольку и то и другое есть аспекты души, значит, происходит это в душе, если Вам так удобнее это воспринимать. Вот и вся любоффь. Как видите - все довольно просто.
miha пишет:Способны ли мы любить девушку если она не хочет нас любить и чем станет эта любовь? Там где есть отношения, там всегда есть сделка, там где есть сделка, там всегда есть эгоизм.
Любовь всегда лишь то, что Вы отдаёте и если Вам нужно нечто большее чем осознание отданного, осознание того что она или кто-то (любовь ведь не только между мужчиной и женщиной, но между детьми и родителями, братьями, сёстрами, в общем случае к ближнему как говорено в Билии) получил именно то, что Вы хотели отдать тогда никакой любви с Вашей стороны на самом деле нет, имеет место быть всего лишь своеобразный бизнес, не более того.
Отправлено: 08.06.08 13:33. Заголовок: Напротив, я признаю ..
цитата:
Напротив, я признаю наличие души и у человека, и у животных.
У буддистов нет души. Потому как душа, это и есть созданное представление о себе как о чем то отдельном. Это сам корень эгоизма. И не умирает только то что не было рождено. Если душа родилась в раю, то она и умрет в раю. Будда говорил, что все созданное не постоянно.
Или, как сказал бы академик Павлов, "вырабатывается условный рефлекс".
Вы считаете любовь условным рефлексом? Odissey пишет:
цитата:
Вы ее сводите к радости (психическому состоянию довольства и наслаждения)
Радость бывает не только животная или психическая, но и духовная, которую никак нельзя назвать условным рефлексом. Вы читали когда-нибудь акафисты? Odissey пишет:
цитата:
Напротив, я признаю наличие души и у человека, и у животных
Вы считаете, что у человека такая же душа, как у животного, и приравниваете убийство курицы к убийству человека? Вы не признаете в человеке образа Божия? Или видите его так же, как и в курице?
Отправлено: 08.06.08 14:26. Заголовок: Vinny, давайте не бу..
Vinny, давайте не будем здесь развивать тему о душе. Это слишком сложная и обширная тема, притом достаточно хорошо раскрытая в трудах отцов Церкви. Лучше у них почитать, чем слушать в моем, само собой, кратком и свободном пересказ, и перетолковывать на свой лад. Тем более, что данная тема - о смысле жизни. И кое-кто постоянно сбивает ее на другие вопросы, в том числе на вопрос любви. Насколько я помню, на этот же вопрос свелась уже одна тема, так что администратору пришлось открывать специальную тему для обсуждения любви. Так то по меньшей мере в двух местах эта тема уже обсуждается. Не думаю, что нужно это делать еще и в третьем. Кому хочется любви - предлагаю идти в соответствующую тему, и там ей и предаваться. P.S. Vinny пишет:
цитата:
Вы считаете любовь условным рефлексом?
Чем я считаю любовь я уже разъяснил довольно подробно и дважды. Вам это так приятно слушать, что Вы хотели бы выслушать еще раз?
Почему Вы, имея абсолютно нехристианские взгляды, постоянно отсылаете людей к Библии и отцам Церкви?
Наверно потому, что несмотря на мои призывы, туда так никто идти и не хочет. А у меня встречный вопрос: Почему Вы, считая себя последовательницей Христа, беретесь судить о моих взглядах? Ведь сказал же Христос: "не судите - да не судимы будете". Или он уже не авторитет?
Отправлено: 11.06.08 15:45. Заголовок: Вообще обсуждение см..
Вообще обсуждение смысла жизни сложно отделить от всех прочих вечных вопросов.
Что касается Любви - тут я полностью согласен с miha.Тут многие любят говорить всякие возвышенные глупости и отказываются называть вещи своими именами.Если угодно , разграничим понятия: есть Безусловная Любовь и есть "ты мне - я тебе(бартер)" , и второе есть именно то , что всё человечество(за малым исключением) привыкло называть любовью.Я вам могу расшифровать разницу , если вы хотите увидеть её.То , что принято называть любовью вместе с радостью приносит также страдания , злость , ревность , одиночество , также на почве такой "любви" бывает множество суицидов и случаев насилия.И это Любовь?!...
Отправлено: 12.06.08 15:22. Заголовок: Что касается лично м..
Что касается лично меня - читал , но считаю это неверным представлением.Хотя бы потому , что ничего практически полезного там не сказано.Во первых , написано в высшей степени сумбурно.Нет ни определений , ни выводов , всего лишь бессистемные пространные рассуждения в которых есть крупица правды , однако саму идеологию считаю заблуждением.Сводить смысл СВОЕЙ жизни к ДРУГИМ людям абсурд.Есть некоторые намёки на экстернализацию , но я не знаю вас достаточно хорошо , чтобы производить какие-либо психологические построения на ваш счёт , а посему воздержусь от этого.
Если всё это было сочинено вами - могли бы выстроить из этого систему и сделать некоторые выводы.В этом случае можно было бы обсудить по существу.
ЗЫ.Вообще я много сталкивался с рассуждениями о смысле жизни , чтобы заметить , что они , в подавляющем большинстве произростают из негативизма , а на такой платформе хорошей концепции не построить.Если я ошибся на ваш счёт - укажите где именно , а лучше дайте пояснения и конкретизируйте свою концепцию.
Stranger пишет:Что касается лично меня - читал , но считаю это неверным представлением.Хотя бы потому , что ничего практически полезного там не сказано.Во первых , написано в высшей степени сумбурно.Нет ни определений , ни выводов , всего лишь бессистемные пространные рассуждения в которых есть крупица правды , однако саму идеологию считаю заблуждением.
Это всё общие слова абсолютно неаргуметированные, совершенно не ясно чего они должны стоить, может Вы просто сегодня не в духе и готовы поносить всё и вся откуда мне знать? Никакой конкретики Вы не приводите, всмысле Вы не критикуете ничего конкретно, но тем неменее имеете наглость всё отметать, так что мне ничего не остаётся как отнести всё Вами сказанное к Вашим настроенческим излияниям.
цитата:
Stranger пишет:Если всё это было сочинено вами - могли бы выстроить из этого систему и сделать некоторые выводы.
Сочиняют стихи. Текст мой. И не надо делать вид что Вы всё поняли, лучше покажите на чём-нибудь конкретном, что Вы выносите из прочитанного и тогда будет что обсуждать, а пока Вы изошлись на многозначительные ничего на самом деле не значащие словесные пасы.
цитата:
®)) PI-H ((® пишет:ЗЫ.Вообще я много сталкивался с рассуждениями о смысле жизни , чтобы заметить , что они , в подавляющем большинстве произростают из негативизма
Я фактически говорю о том, что смысл жизни в любви, что ещё более позитивного можно предложить!? Вы помоему зажрались со своим непомерным позитивизмом!...
Это всё общие слова абсолютно неаргуметированные, совершенно не ясно чего они должны стоить, может Вы просто сегодня не в духе и готовы поносить всё и вся откуда мне знать? Никакой конкретики Вы не приводите, всмысле Вы не критикуете ничего конкретно, но тем неменее имеете наглость всё отметать, так что мне ничего не остаётся как отнести всё Вами сказанное к Вашим настроенческим излияниям.
Я не могу конструктивно обсуждать неконструктивные рассуждения.Выстройте свою позицию в тезисах , без этого трудно понять что вы пытаетесь сказать.В мои цели не входит поносить ваши рассуждения , но выказывание несогласия вполне соответствует целям обсуждения данной темы.Моё настроение не при чём , если вам интересно , я вполне спокоен и настроение обычное.
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Сочиняют стихи. Текст мой. И не надо делать вид что Вы всё поняли, лучше покажите на чём-нибудь конкретном, что Вы выносите из прочитанного и тогда будет что обсуждать, а пока Вы изошлись на многозначительные ничего на самом деле не значащие словесные пасы.
В том то и проблема , что я мало что понял.Отдельные предложения сами по себе понятны , но общей картины из них составить мне не удалось.Я только за диалог , но для этого из ваших мыслей необходимо создать некоторую гипотезу , чтобы было , что обсуждать.
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Я фактически говорю о том, что смысл жизни в любви, что ещё более позитивного можно предложить!? Вы помоему зажрались со своим непомерным позитивизмом!...
Любовь это разумеется прекрасно , но сводить смысл жизни к этому , на мой взгляд , ошибка.Уточните , что , в данном случае , вы понимаете под словом любовь?Я надеюсь речь не о , так называемой , любовной зависимости , которая является лишь показателем невроза(хотя и она не всегда плоха).
ЗЫ.Хотелось бы вести дискуссию по существу , а не банально отвечать на цитаты.
Отправлено: 14.06.08 21:36. Заголовок: Stranger пишет:Я не ..
цитата:
Stranger пишет:Я не могу конструктивно обсуждать неконструктивные рассуждения.
Возможно Вы обманываетесь в следующем... Я не говорю, по крайней мере пока, о том как прейти к означенному смыслу жизни, я говорю о том, что есть смысл жизни. Разве не логично сначала определиться с тем куда идти, а затем решать как? Вы же возможно гоняетесь сразу за двумя зайцами (зайцем «куда» и зайцем «как») и надо ли Вам объяснять, что Вы очень рискуете не поймать ни одного (возможно как раз именно это уже и случилось).
цитата:
Stranger пишет:Любовь это разумеется прекрасно , но сводить смысл жизни к этому , на мой взгляд , ошибка.Уточните , что , в данном случае , вы понимаете под словом любовь?
Вы выдаёте себя с головой. Целиком и полностью заглавный пост темы Вы точно не читали, остаётся только гадать, что же именно из него Вами было всётаки прочитано. Если Вы готовы официально засвидетельствовать свою лень и не искать определения любви в тексте, я подскажу Вам ориентир.
Возможно Вы обманываетесь в следующем... Я не говорю, по крайней мере пока, о том как прейти к означенному смыслу жизни, я говорю о том, что есть смысл жизни. Разве не логично сначала определиться с тем куда идти, а затем решать как? Вы же возможно гоняетесь сразу за двумя зайцами (зайцем «куда» и зайцем «как») и надо ли Вам объяснять, что Вы очень рискуете не поймать ни одного (возможно как раз именно это уже и случилось).
За всем этим рассуждением главная мысль не видна.В чём же ваша главная идея?Порядок действий вполне логичен , только в чём же именно , по вашему , сам смысл не ясно.
За какими зайцами гонялся или гоняюсь я к данной теме вряд ли относится , да и вряд ли вы можете судить об этом исходя из недостатка информации.Для меня вопрос смысла жизни давно исчерпан.Мне больше не нужен смысл , чтобы жить , максимум зачем он мне может пригодиться так это для лёгких размышлений в часы досуга.
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Вы выдаёте себя с головой. Целиком и полностью заглавный пост темы Вы точно не читали, остаётся только гадать что же именно из него Вами было всётаки прочитано. Если Вы готовы официально засвидетельствовать свою лень и не искать определения любви в тексте, я подскажу Вам ориентир.
Ваше словотворчество я читал , в противном случае не стал бы ничего говорить на эту тему.Но читал довольно давно , ещё на другом форуме.
Не поленился прочитать снова.Временами засыпал правда... Прежде всего выражаю своё несогласие с текстом всего второго абзаца.Нелепо выносить собственную Любовь за пределы себя самого.Она там не существует.Когда человек Любит кого или что либо по настоящему для него не имеет никакого значения разделяет ли обьект его Любовь или нет.Любовь приносит счастье Любящему , но не любимому.Чужая любовь льстит эго человека , поднимает его самооценку , способствует самоутверждению , но она не способна дать ему ни капли счастья.Взаимность нужна при торгово-рыночной "любви"(ты мне - я тебе) и совершенно ясно , что чувство собственничества не имеет с Любовью ничего общего(однако иногда случается , что оно перерождается в Любовь).
Что касается ограничения возможностей - всё это смахивает на путь аскетизма.При умелом подходе это не плохо , однако можно всю жизнь прожить в горах , и спустившись потом к людям обругать первого встречного за то , что вам наступили на ногу(гдето встречалась мне притча на эту тему).От малейшего раздражителя вся "божественность" мгновенно испарится.В то же самое время можно жить в массе возможностей и искушений , но они не будут иметь над тобой никакой власти , если поймёшь их обман.
Относительно же идеи о том , что смысл жизни заключается во взращивании в себе человечности(мудрецы называют это Состраданием , если я правильно понимаю , что вы имели ввиду) - это прекрасно , но опять же не думаю , что можно свести весь смысл к этому.Это лишь одна из множества граней самосовершенствования и это не так уж и трудно.Нужно лишь в другом видеть живого человека , со всеми его желаниями , чувствами и страданием , или , как это называете вы сами , "второго себя"(не вполне корректное определение , но смысл , который вы вкладываете в это понятие ясен).Далее ваше утверждение о том , что себя любить мы не умеем и это истинная правда , а раз мы не способны любить себя , то и никого другого тем более любить не можем.
Вообщем , подытоживая всё сказанное , отмечу , что во всём этом есть нечто ценное и верное , в то же время присутствуют и явные ошибки , но главная мысль о смысле жизни является поверхностной и не обоснована должным образом.Разумеется развитие в себе человечности(хотя у такой любви с человеком мало общего , она соответствует Любви безусловной , божественной)и является одной из сторон духовного роста человека , но он этим явно не исчерпывается.
Stranger пишет:Порядок действий вполне логичен , только в чём же именно , по вашему , сам смысл не ясно.
Смысл любой жизни в выживании, людям давно пора научиться выживать не так тупо как животные, ведь что одному здорово для другого вполне может означать смерть. При чём у смерти может быть бездна терпения чтобы тихонько подкрадываться ко всему человечеству в течении поколений. Впрочем она может нас не убить, а отбросить в своём развитии далеко назад, где мы вспомним-таки, что смысл жизни в выживании. Смысл в том чтобы любить жизнь, а если Вы ищите какой-то ещё смысл, а тем самым фактически задаётесь вопросом «Если я выживу то, что мне за это будет?» Можете не беспокоиться задающиеся таким вопросом точно не выживут .
Смысл любой жизни в выживании, людям давно пора научиться выживать не так тупо как животные, ведь что одному здорово для другого вполне может означать смерть.
В выживании тела? (так тут как не старайся все равно умрешь) или же в выживании духа, души?
Sky пишет:В выживании тела? (так тут как не старайся все равно умрешь) или же в выживании духа, души?
В выживании человечества, а не отдельных её индивидов. Человечеству необходимо выжить, каждому необходимо сделать для этого всё возможное и тогда он может считать, что его жизнь удалась. Всё это возможно только в случае если человек этот действительно любит жизнь. Если же таковой любви в нём не обнаруживается, но он тем неменее не перестаёте тянуть одеяло этой жизни на себя, то рано или поздно перед ним встаёт вопрос, а нафига, грубо говоря, всё это нужно!? И вставать этот вопрос будет вставать всякий раз пока люди думающие так как он не вымрут, или же не захотят кое-что осознать. Человек мёртв без духа выживания внутри себя, без этого сосредоточия его воли к жизни он движется исключительно по инерции или по воле потоков его подхватывающих. Без этого духа куда бы человек не шёл и чтобы не искал, везде найдёт только лишь свою смерть в самых разных, подчас очень даже привлекательных, обличиях...
Отправлено: 05.07.08 21:22. Заголовок: Все эти рассуждения ..
Все эти рассуждения о духе , душе и т.п. изначально ничего кроме лжи из себя не представляют.Как можно рассуждать о духе , если вы не знаете что это такое?Конечно каждый человек имеет своё представление о душе (а отрицающие её - представление об её отсутствии), но это представление не имеет с реальностью ничего общего(я не утверждаю , что нет души , и не говорю , что она есть.Правда только в том , что мы сами этого узнать не можем до определённого момента).
Что касается выживания человечества - да , бесспорный факт , что именно в этом и состоит биологическая задача каждого , но биологическая задача и смысл жизни вещи совершенно разные.
Любовь к Жизни это прекрасно , но к этому нельзя принуждать.Каждый волен сам решать любить ли ему жизнь или ненавидеть , а осуждение вторых лишь показатель того , что вы сами относитесь к этой категории.Человек , любящий жизнь никогда не будет искать в ней смысла.Разве может быть смысл , больший , чем эта влюблённость в жизнь?А те , кто ищут смысла , пытаются выделить его при помощи логики не любят жизнь и их попытки его узнать обречены на поражение.На самом деле это называется не поиском смысла , а смыслозависимостью.Человек не терпит пустоты , и если он не имеет достаточно радости он будет заполнять пустоту чем то иным , одним из этих вещей и является мнимый поиск смысла жизни.
ЗЫ.Прошу прощения за сумбур , постоянно отвлекали.
Stranger пишет:Все эти рассуждения о духе , душе и т.п. изначально ничего кроме лжи из себя не представляют.
Я не делаю разницы между духом, душой и человечностью, для меня дух, душа это всего лишь оттенок, если хотите «настроение» всё той же человечности. Определение человечности в заглавном посте темы дано, определение любви неразрывно связанное с этим определением Вы так же можете найти в тексте заглавного поста.
цитата:
Stranger пишет:Конечно каждый человек имеет своё представление о душе (а отрицающие её - представление об её отсутствии), но это представление не имеет с реальностью ничего общего(я не утверждаю , что нет души , и не говорю , что она есть.Правда только в том , что мы сами этого узнать не можем до определённого момента).
Извините, но это магические пасы для не в меру впечатлительных...
цитата:
Stranger пишет:Что касается выживания человечества - да , бесспорный факт , что именно в этом и состоит биологическая задача каждого
Биологическая задача!? Да от этого за версту веет некой формальностью. Вы всерьёз надеетесь выжить благодаря всего лишь соблюдению неких формальностей!? Флаг Вам в руки! Только уж извините, но я Вам ни сколько не завидую, и более того, примите мои искренние соболезнования...
цитата:
Stranger пишет:Любовь к Жизни это прекрасно , но к этому нельзя принуждать.Каждый волен сам решать любить ли ему жизнь или ненавидеть
Всерьёз ненавидящие жизнь люди должны быть уже мертвы, поскольку если их ненависть к жизни была действительно серьёзна, то просто нет ничего, что удержало бы их от самоубийства. Остаются только сомневающиеся и если они не на столько любят жизнь чтобы выжить в независимости от того, что жизнь им уготовила, то милости просим след в след за ненавидящими жизнь... Да и всех тех, кто не понимает всей прелести самого пути по этой жизни прошу искать свои награды за прожитую жизнь, свои призы там же где нашли их ненавидящие и вышеозначенные сомневающиеся!
цитата:
Stranger пишет:а осуждение вторых лишь показатель того , что вы сами относитесь к этой категории.
Я ненавижу заразу омертвения, которая вполне может охватить то, что ещё живо.
цитата:
Stranger пишет:Человек , любящий жизнь никогда не будет искать в ней смысла.Разве может быть смысл , больший , чем эта влюблённость в жизнь?
Только не надо делать вид, что влюблённость в жизнь Вы впитали с молоком матери, сама фраза «влюблённость в жизнь» нуждается в осмыслении. Я хоть что-то сделал в этом плане, но Вам как буддисту конечно ничего такого не нужно! Да и что может быть нужно для незапятнанной смыслом буддийской игры в самодостаточность, читай в бога!?
®)) PI-H ((® , честно говоря я в тупике.Не знаю зачем я пытаюсь вести с вами дискуссию , ведь очевидно , что у вас уже сформировались стереотипы и вам не нужно ничего нового.Вы не стремитесь понять что то отличное от вашей точки зрения.Наверное глупо с моей стороны продолжать этот разговор , сам не знаю зачем я его продолжаю...®))
PI-H ((® пишет:
цитата:
Я не делаю разницы между духом, душой и человечностью, для меня дух, душа это всего лишь оттенок, если хотите «настроение» всё той же человечности. Определение человечности в заглавном посте темы дано, определение любви неразрывно связанное с этим определением Вы так же можете найти в тексте заглавного поста.
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Извините, но это магические пасы для не в меру впечатлительных...
Для вас это всего лишь пассы , а для меня знание.Если вы не видите в этом смысла мне нечего вам добавить. Странно , что вы не можете отличить представление от истины.Как можно вообще строить какие либо теории , основываясь на предположении?
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Биологическая задача!? Да от этого за версту веет некой формальностью. Вы всерьёз надеетесь выжить благодаря всего лишь соблюдению неких формальностей!? Флаг Вам в руки! Только уж извините, но я Вам ни сколько не завидую, и более того, примите мои искренние соболезнования...
Вы исказили мной сказанное до абсурда.То , что биологическая задача любой жизни её продолжение очевидно , но это не значит что таков смысл жизни.Могли бы читать внимательней.Можете соболезновать сколько угодно , мне конечно приятно , что вы так озабочены моей судьбой , но это , право , излишне.Я своей жизнью доволен.Конечно не всё гладко , но в целом очень неплохо себя чувствую.
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Всерьёз ненавидящие жизнь люди должны быть уже мертвы, поскольку если их ненависть к жизни была действительно серьёзна, то просто нет ничего, что удержало бы их от самоубийства. Остаются только сомневающиеся и если они не на столько любят жизнь чтобы выжить в независимости от того, что жизнь им уготовила, то милости просим след в след за ненавидящими жизнь... Да и всех тех, кто не понимает всей прелести самого пути по этой жизни прошу искать свои награды за прожитую жизнь, свои призы там же где нашли их ненавидящие и вышеозначенные сомневающиеся!
А не много ли злости для человека , любящего жизнь?Почему вам поперёк горла чужая свобода воли?Каждому воздастся по делам его , так что лучше занимайтесь благоустройством своей жизни , а в чужую вмешивайтесь , когда в своей наведёте порядок.
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Я ненавижу заразу омертвения, которая вполне может охватить то, что ещё живо.
Вполне соответствует вам.На лицо экстернализация внутреннего омертвения вовне.Проще говоря видите в других своё отражение и оно вам неприятно настолько , что вы не осознаёте его как своё качество , а приписываете другим людям.
®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Только не надо делать вид, что влюблённость в жизнь Вы впитали с молоком матери, сама фраза «влюблённость в жизнь» нуждается в осмыслении. Я хоть что-то сделал в этом плане, но Вам как буддисту конечно ничего такого не нужно! Да и что может быть нужно для незапятнанной смыслом буддийской игры в самодостаточность, читай в бога!?
А я и не делал вид , было наоборот.Пришлось пройти через страдание , ненависть , обиды , неприятие , аппатию и прочие прелести жизни и лишь после всего этого что то начало вырисовываться.Конечно я ещё далёк до тотальной Любви , не так давно научился жить с радостью и мне это нравится.Не знаю с чего вы взяли , что я буддист.Это не так.Я ни буддист , ни исламист , ни христианин и даже ни атеист.Я всего лишь человек , желающий знать больше.Мне нет необходимости в учениях , религиях и теориях , в слепой вере немного разума.
ЗЫ.На правах праздного любопытства: интересно знать , что же вы сделали "в этом плане"?
Stranger пишет:ведь очевидно , что у вас уже сформировались стереотипы и вам не нужно ничего нового.
Как раз у того, кому то и дело что-то совершенно очевидно, как раз у такого человека всё сформировалось и т.д.
цитата:
Stranger пишет:Вы не стремитесь понять что то отличное от вашей точки зрения.
И как раз Вы так прямо и сыпите этими своими «очевидностями»
цитата:
Stranger пишет:Странно , что вы не можете отличить представление от истины.
Что это ещё за укор!? Неужто я вот это:
цитата:
Stranger пишет:Правда только в том , что мы сами этого узнать не можем до определённого момента).
...должен считать за истину!?... В том Вашем посте вообще не было ничего претендующего на истину. Так что весьма странно с Вашей стороны хвататься за такие более чем легковесные выводы.
цитата:
Stranger пишет:Вы исказили мной сказанное до абсурда.То , что биологическая задача любой жизни её продолжение очевидно , но это не значит что таков смысл жизни.
Выживание не может быть отделено от смысла жизни. Отделяя одно от другого Вы делаете себе двух «зайцев» гоняясь за которыми очень рискуете не поймать ни одного, тем более что погоню за одним из этих двух «зайцев» Вы считатете рутинной биологической задачей.
цитата:
Stranger пишет:А не много ли злости для человека , любящего жизнь?Почему вам поперёк горла чужая свобода воли?
При чём тут злость и перечание свободе воли, когда описанное мной будет этим самым «свободным» выбором, просто выбирающие будут тшательно скрывать и вуалировать этот свой «свободный» выбор даже от самих себя зарисовывая этот выбор прятными для себя картинами. Речь идёт вовсе не о зле или ограничении, а лишь о том, чтобы выбирающие действительно знали какой выбор делают.
цитата:
Stranger пишет:занимайтесь благоустройством своей жизни , а в чужую вмешивайтесь , когда в своей наведёте порядок.
Это просто напросто эгоизм. Вы у христиан такому научились? Они же у нас «спасающееся» по одиночке, другие же люди им для формирования добротного послужного списка богоугодных дел. Когда они что-то кому-то делают, они не чувствуют того кому это делают по настоящему, они «чувствуют» пристальный взгляд «Бога» испепеляющий «добродетеля» своей «Любовью»...
цитата:
Stranger пишет:Вполне соответствует вам.На лицо экстернализация внутреннего омертвения вовне.
Ещё одна «очевидность», которыми Вы судя по всему так любите сыпать... Наслаждайтесь чего уж там... Может надоест когда-нибудь и Вы не будете так рьяно на христианский манер сыпать осуждениями ради осуждений и будете больше размышлять.
цитата:
Stranger пишет:Проще говоря видите в других своё отражение
Мда... Кто бы говорил... Ой, простите, что так грубо помешал Вам сыпать «очевидностями»
цитата:
Stranger пишет:Конечно я ещё далёк до тотальной Любви
Обычно как раз за вот этими всевозможными эпитетами скрывают своё незнание о том, что же такое настоящая любовь. Вы можете сказать, что такое настоящая любовь на Ваш взгляд? Именно любовь, ни тотальная, ни ещё какая, просто любовь. Своё определение я дал в самом главном посте.
цитата:
Stranger пишет:ЗЫ.На правах праздного любопытства: интересно знать , что же вы сделали "в этом плане"?
Определение любви уже формируемое почти одиннадцать лет. Ну что, Вы найдёте определение чтобы поплеваться в него? Учитывая его чуть менее чем одиннадцатилетний стаж Вам должно быть будет особенно приятно это сделать, ведь Вы так любите осуждения ради осуждения...
Смысл любой жизни в выживании, людям давно пора научиться выживать не так тупо как животные
[font color=gree
Разница между человеком и животным в одном,человек мыслящее существо,а животное нет.Но принцип жизни один.Человек размножается и животное размножается,человек зарабатывает чтобы прокормить себя,животное ищет пищу чтобы также прокормить себя и своё потомство,животное умирает,и человек умирает,и все идут в одно место,в землю и превращаются в прах.Так для чего был создан человек? Чтобы короткое время прожить на земле в горе,погоне за деньгами,(дабы обеспечить себя и потомство своё),в болезнях,а потом смерть.Этакий прыжёк из утробы матери в могилу,и по пути успеваем сделать совсем немногое. Интересно то что в Библии,говорится что человек должен был жить вечно,при одном условии---Быть верным Богу,и подчиняться Его нормам и законам! "Но о плодах дерева, которое посреди сада, Бог сказал: „Не ешьте с него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть“». (Бытие 3:3)
Получается что смысл жизни,в самой жизни,но эта жизнь должна в корне отличаться от жизни животных(есть,пить и умереть).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И не расклеивать ярлыки - это уже давно не модно, по крайней мере, в интеллектуальной среде. Потому что и то и это - признаки крайнего эпибриционизма 
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума