Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. ВНИМАНИЕ НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ СООБЩЕНИЯ, РАЗЖИГАЮЩИЕ РЕЛИГИОЗНУЮ ВРАЖДУ.
Отправлено: 03.05.08 02:00. Заголовок: ®)) PI-H ((® . Смысл жизни человека
Чем больше возможностей, чем больше та или иная возможность сама по себе, тем мельче человечность, мельче душа. Именно так и происходит если Вы не имеете правильного к ним (возможностям) отношения. А всё потому, что любая возможность предоставленная нам тем или иным способом по сути испытание для нас и не факт, что это испытание будет выдержано. В рамках же системы ценностей приведённого смысла жизни увеличение возможностей, качественное или же колличественное, не приводит непосредственно к мельчанию человечности, обмельчанию души, но лишь к увеличению вероятности такого обмельчания. Чтобы его не допустить нужно ограничиваться только теми возможностями, которые Вы в состоянии проконтролировать, проследить за правильным к ним отношением. Прежде чем указать это самое правильное отношение приведу следующие мысли... Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делает для их человечности, ведь только это и способно сделать человечнее его самого. Тому есть простое объяснение. Дело в том, что вся истинная ценность чего бы то нибыло в этом мире определима лишь за пределами Вас самого. Счастье не тогда настоящее счастье когда Вы его чувствуете, а когда когда кто-то ещё способен почувствовать, что Вы счастливы. Настоящая любовь не тогда когда Вы её просто чувствуете слагая диферамб за диферамб своему собственному чувству, а когда её чувствует кто-то ещё. А теперь о правильном отношении к возможностям... Возможности, как и все те вещи, что нас окружают (а зачастую именно они являются источником этих самых возможностей), суть посредники человеческих взаимоотношений и ценны они ровно на столько на сколько полезны людям во взращивании друг в друге человеческого, человечности (суть её, как я уже сказал, будет раскрыта несколько позже). Ту же посредническую функцию способно выполнять всё, то что составляет живую природу, при чём с куда большим успехом чем это можно ждать от простых вещей, однако в отношении живой природы Вы должны не только не допустить вреда для неё, но и быть благодарным ей за всё то, что она для Вас значит. В реальной жизни в отношении всего этого серьёзный перекос, мы не ценим живую природу как она того заслуживает, но главный наш промах в том, что мы не в состоянии судить о вещах по их посреднической ценности. Вещи стали ценными сами по себе и за эту бессмысленную самоценность вещей люди готовы чуть ли не убивать друг друга. До того как изложить Вам суть того, что есть человечность мне необходимо определиться с тем что есть любовь. Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево: Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он всерьёз о ней думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество. Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение) Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением. Вот теперь о человечности... Под человечностью я подразумеваю, то сколь человек устремлён к любви. При чём устремлённость эта выражается и в том как человек воплощает в жизнь свой идеал любви, и в том как он совершенствует своё представление о таком идеале. Ещё несколько слов о любви... Невозможно видя вокруг себя людей не любить их. И вот почему... Если Вы действительно видите людей вокруг себя, это означает, что Вы способны в том или ином человеке видеть другого себя, с иными способностями, иными желаниями, иными устремлениями и мечтами, и только лишь желание быть счастливым это то единственное, что всегда роднит Вас с любым человеком. Так вот если Вы действительно видите в человеке другого себя, то Вы способны восприять его счастье как своё собственное. Как правило мы не имеем полного представления о счастье другого человека, однако надо стараться улавливать его по частям по крупицам, которые Вам открываются и что-то делать для них. В этом и выражается любовь к любому человеку с которым доведётся столкнуться и главное не забывать об ответственности за мысли и усилия на него направленные, ответственности, котрую как я уже сказал должно проявить прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях. Подводный же камень заповеди «возлюби ближнего твоего как самого себя» в том, что себя-то любить мы не умеем, мы любим себя как угодно таская всякий мусор в качестве подношению идолу своего «Я», но любить в себе человеческое люди как правило не умеют, а когда пытаются с таким идолопоклонством любить других людей, то одно идолопоклонство сменяется на другое и тем самым мы распространяем неумение любить в других людях, заповедь же «возлюби ближнего твоего как самого себя» становится просто неподъёмной для людей, что мы собственно и наблюдаем в этом мире.
Отправлено: 19.05.08 13:33. Заголовок: Гарик пишет: Я как ..
Гарик пишет:
цитата:
Я как то сидел на пороге своего дома и мимо меня пробегал старый кот. Он приблудился к моему двору и жил в хлеву, т.к. его хозяева уже лет пять назад умерли. Дом продали дети, а кота выбросили на улицу. Кот почти привык ко мне, но не давался себя приручить снова. И вот сижу я ,а он идет. Я его окликнул. Он остановился сел и смотрит на меня. Глаза мои и его встретились и мы смотрим друг на друга не отрываясь. Этот кошачий взгляд был настоящим, неподдельным, не просящим чего либо у человека. Он был бесстрашным. Я никогда не видел такого взгляда у кошек. Одичавшее животное пришло к человеку и не просит у него ничего. Просто сидит рядом. Я почувствовал, что этому коту пришлось пережить и голод и холод и многое другое. И вот он "отшлифованный" своей жизнью жив и сидит передо мной в бодром здравии...с разодранной мордой и видавшими виды глазами. Вот этот кот по настоящему любит жизнь. В его глазах было написано куда больше, чем Вы мне тут выделяете..
Великолепно сказано , ни один догмат не иллюстрирует лучше.
ЗЫ.Относительно всей дискуссии полностью согласен с Гариком.
Stranger пишет:ЗЫ.Относительно всей дискуссии полностью согласен с Гариком.
К сожалению Вы просто купились потому как для реального разговора нужен тот самый кот и хотя бы десяток очевидцев, а так Вы даёте себя развести. Религия в этом плане точно такая же, тоже отсутствие очевидцев + дозволение верующего человека себя развести.
Отправлено: 20.05.08 10:11. Заголовок: Кот не имеет никаког..
Кот не имеет никакого значения , даже если нет никакого кота и никогда не было , в вышеприведённом опусе присутствует смысл и мудрость.Кот в определённом смысле похож на Бога: кто видел - тот Знает , а кто не видел может только размышлять "а был ли кот?".
Религия это всёже не наука , тут не может быть доказательств и свидетелей.
По данному вопросу Вам-таки больше нечего добавить?
Уважаемый ®)) PI-H ((®,мне есть что ответить,но увы,в связи с активной происламистской позицией администрации форума,я прерываю в нём своё участие.То,что было продекларировано,как межконфессиональный форум,оказалось ещё одним исламским форумом,на котором я участвовать не хочу.Всего вам хорошего.
Отправлено: 24.05.08 13:20. Заголовок: Adam пишет:Уважаемый..
цитата:
Adam пишет:Уважаемый ®)) PI-H ((®,мне есть что ответить,но увы,в связи с активной происламистской позицией администрации форума,я прерываю в нём своё участие.То,что было продекларировано,как межконфессиональный форум,оказалось ещё одним исламским форумом,на котором я участвовать не хочу.Всего вам хорошего.
Да? Я тут проявляю активность в 12-ти темах и до сих пор никакой такой ислам мне на пятки не наступал. Может конечно это всё специфика выбираемых мною тем не проявляющая сколько-то нибудь заметного интереса к исламу...
Вера есть свойство человека , она не зависит от доказательств и фактов , ибо нельзя верить , ЗНАЯ.
Я бы не назвал веру свойством человека, скорее его свойством является стремление к знанию. А верим мы по необходимости - при отсутствии достаточного знания. Когда знание появляется, оно отрицает веру: вы правы, говоря "нельзя верить , ЗНАЯ". Но без начальной веры знание могло бы и не появиться вовсе. Так что вера и знание - две стадии познавательного процесса. Поэтому одинаково ошибочно и отрицать веру вообще и застревать на этапе веры при наличии знания.
Рекомендую, уважаемая Vinny , прежде читать посты , чем возражать на них И не расклеивать ярлыки - это уже давно не модно, по крайней мере, в интеллектуальной среде. Потому что и то и это - признаки крайнего эпибриционизма
Odissey пишет:Потому что и то и это - признаки крайнего эпибриционизма
Ой, какие мы слова-то знаем, заслуженный Вы наш (как значится под Вашим ником) - эпибриционизм. Вот только я боюсь, что кроме Вас это слово больше никто и не знает . Я, правда, догадываюсь какое слово Вы имели ввиду, но чтобы в нём можно было так жестого ошибиться!? Может это признак как раз Вашего крайнего, как Вы изволили назвать, «эпибриционизма»?
Odissey пишет:"Невежество не может служить аргументом" (Сократ)
Вы ещё должны доказать, что с Вашей стороны цитата имеет хоть какое-то значение, а не является просто пустым ничем неподтверждённым трёпом на который Вы истово молитесь.
Stranger пишет:ЗЫ.Я тоже , кстати , не заметил здесь пропаганды ислама , впрочем в тематические религиозные разделы я не заглядывал.
Видимо Adam схлестнулся с исламистски настроенной Amatull-ой - самой активной участницей этого форума как по рангу так и по количеству сообщений. Но не думаю что разногласия действительно на почве религии, скорее Amatulla как девушка или женщина (пусть сама выбирает, что ей больше подходит) оказалась не по зубам Adam-у и он с ней просто разругался...
Отправлено: 25.05.08 21:09. Заголовок: Odissey пишет: Я бы..
Odissey пишет:
цитата:
Я бы не назвал веру свойством человека, скорее его свойством является стремление к знанию. А верим мы по необходимости - при отсутствии достаточного знания. Когда знание появляется, оно отрицает веру: вы правы, говоря "нельзя верить , ЗНАЯ". Но без начальной веры знание могло бы и не появиться вовсе. Так что вера и знание - две стадии познавательного процесса. Поэтому одинаково ошибочно и отрицать веру вообще и застревать на этапе веры при наличии знания.
Я считаю иначе.Науке не нужна вера , в ней есть эксперимент и далее его интерпретация с расчётами.Вера не мешает исследованию , но и ничем не помогает в нём , за исключением создания высокого морального настроя.Говоря иначе , вера в науке является побочным фактором , она может присутствовать , но это не обязательное условие.
Ваше утверждение "верим мы по необходимости - при отсутствии достаточного знания" считаю неверным. По моему мнению , Вера во что либо без всяких аргументов есть индивидуальная способность человека и такому человеку не нужно никакого документального подтверждения , ибо он Верит.Но то , что я называю веру индивидуальной способностью не означает , что одни способны на это , а другие нет , просто у одних эта способность открыта изначально , а другим ещё предстоит её в себе открыть.
Для всех людей нет общего пути.Кому то подходит Вера , а кому то путь Исследования , поэтому не стоит всё сводить к одному.
Отправлено: 25.05.08 21:33. Заголовок: Stranger, Вы наверн..
Stranger, Вы наверно не слишком хорошо знакомы с технологией научного исследования. Оно начинается с выдвижения гипотезы, то есть некоторого предположения, которое пока не доказано и которое приходится принимать на веру. Исходя из этой веры разрабатывается программа экспериментальной проверки гипотезы. И только по результатам экспериментов изначально принятая на веру гипотеза либо отвергается, либо подтверждается и переводится в разряд знания. Здесь - ответы на все ваши возражения. Во-первых, науке нужна вера, иначе исследование не сдвинется с места. И это - обязательное условие. Потому что при отсутствии гипотезы вам просто не откроют финансирование. Во-вторых, верим мы именно при необходимости - при отсутствии знания. Потому что если бы знание уже было - не нужно было исследовать. В-третьих, предпочтение либо одной веры, либо одного знания - две крайности, которых стоит избегать. Потому что они имеют смысл только в связке.
цитата: Stranger пишет: ЗЫ.Я тоже , кстати , не заметил здесь пропаганды ислама , впрочем в тематические религиозные разделы я не заглядывал.
Видимо Adam схлестнулся с исламистски настроенной Amatull-ой - самой активной участницей этого форума как по рангу так и по количеству сообщений. Но не думаю что разногласия действительно на почве религии, скорее Amatulla как девушка или женщина (пусть сама выбирает, что ей больше подходит) оказалась не по зубам Adam-у и он с ней просто разругался...
Внесу ясность.Мои претензии только к администрации форума,сначала заявившей о запрете критки ислама(почему только ислама?).Затем не пожелавшей ответить на прямо заданные вопросы.Вот здесь. Ну и последней каплей явилось удаление нескольких вполне нормативных тем,которые,вероятно,по их мнению, слишком разоблачали подлинное лицо ислама. Что касается упомянутой Аматуллы,то она просто не может быть никому "не по зубам",ибо в дискурсии не вступает,предпочитая по принципу робота-рассылки заполнять форум исламскими архивами.Это конечно зафлуживает форум,но на это есть модерация,а юзер может только указать на проблему.
Stranger, Вы наверно не слишком хорошо знакомы с технологией научного исследования. Оно начинается с выдвижения гипотезы, то есть некоторого предположения, которое пока не доказано и которое приходится принимать на веру. Исходя из этой веры разрабатывается программа экспериментальной проверки гипотезы. И только по результатам экспериментов изначально принятая на веру гипотеза либо отвергается, либо подтверждается и переводится в разряд знания. Здесь - ответы на все ваши возражения. Во-первых, науке нужна вера, иначе исследование не сдвинется с места. И это - обязательное условие. Потому что при отсутствии гипотезы вам просто не откроют финансирование. Во-вторых, верим мы именно при необходимости - при отсутствии знания. Потому что если бы знание уже было - не нужно было исследовать. В-третьих, предпочтение либо одной веры, либо одного знания - две крайности, которых стоит избегать. Потому что они имеют смысл только в связке.
Безусловно то , о чём вы упомянули имеет место , но это только половина картины.Огромная часть открытий было сделано случайно или в результате ошибки , в этих случаях Веры либо не было вообще , либо была вера совсем не в то , что обнаружилось в действительности. Необосновано заявления , о необходимости Веры , поскольку в случайных открытиях она отсутствует , а гипотеза строится уже после получения результатов , которые не укладываются в уже существующие теории. Далее тоже неубедительно: верим мы не для того , чтобы получить знание(хотя вера может давать знание) и не потому , что знания нет(хотя очевидно , что если есть Знание - Веры быть не может) , а ради самой Веры.Здесь она как бы является самоцелью и в то же время способом получения индивидуального опыта.Вера придаёт жизни смысл и улучшает её качество , как и качества человека(разумеется я говорю о Вере Истинной , а не безумном фанатичном догматизме). Относительно последнего с вами согласен.Стремление к крайностям есть признак незрелости , впрочем нельзя идти одновременно двумя путями , лучше либо выбрать что-то одно , либо создать некий органичный синтез из веры и знания , который будет подходить именно тебе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И не расклеивать ярлыки - это уже давно не модно, по крайней мере, в интеллектуальной среде. Потому что и то и это - признаки крайнего эпибриционизма 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума