Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. ВНИМАНИЕ НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ СООБЩЕНИЯ, РАЗЖИГАЮЩИЕ РЕЛИГИОЗНУЮ ВРАЖДУ.
Отправлено: 03.05.08 02:00. Заголовок: ®)) PI-H ((® . Смысл жизни человека
Чем больше возможностей, чем больше та или иная возможность сама по себе, тем мельче человечность, мельче душа. Именно так и происходит если Вы не имеете правильного к ним (возможностям) отношения. А всё потому, что любая возможность предоставленная нам тем или иным способом по сути испытание для нас и не факт, что это испытание будет выдержано. В рамках же системы ценностей приведённого смысла жизни увеличение возможностей, качественное или же колличественное, не приводит непосредственно к мельчанию человечности, обмельчанию души, но лишь к увеличению вероятности такого обмельчания. Чтобы его не допустить нужно ограничиваться только теми возможностями, которые Вы в состоянии проконтролировать, проследить за правильным к ним отношением. Прежде чем указать это самое правильное отношение приведу следующие мысли... Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делает для их человечности, ведь только это и способно сделать человечнее его самого. Тому есть простое объяснение. Дело в том, что вся истинная ценность чего бы то нибыло в этом мире определима лишь за пределами Вас самого. Счастье не тогда настоящее счастье когда Вы его чувствуете, а когда когда кто-то ещё способен почувствовать, что Вы счастливы. Настоящая любовь не тогда когда Вы её просто чувствуете слагая диферамб за диферамб своему собственному чувству, а когда её чувствует кто-то ещё. А теперь о правильном отношении к возможностям... Возможности, как и все те вещи, что нас окружают (а зачастую именно они являются источником этих самых возможностей), суть посредники человеческих взаимоотношений и ценны они ровно на столько на сколько полезны людям во взращивании друг в друге человеческого, человечности (суть её, как я уже сказал, будет раскрыта несколько позже). Ту же посредническую функцию способно выполнять всё, то что составляет живую природу, при чём с куда большим успехом чем это можно ждать от простых вещей, однако в отношении живой природы Вы должны не только не допустить вреда для неё, но и быть благодарным ей за всё то, что она для Вас значит. В реальной жизни в отношении всего этого серьёзный перекос, мы не ценим живую природу как она того заслуживает, но главный наш промах в том, что мы не в состоянии судить о вещах по их посреднической ценности. Вещи стали ценными сами по себе и за эту бессмысленную самоценность вещей люди готовы чуть ли не убивать друг друга. До того как изложить Вам суть того, что есть человечность мне необходимо определиться с тем что есть любовь. Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево: Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он всерьёз о ней думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество. Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение) Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением. Вот теперь о человечности... Под человечностью я подразумеваю, то сколь человек устремлён к любви. При чём устремлённость эта выражается и в том как человек воплощает в жизнь свой идеал любви, и в том как он совершенствует своё представление о таком идеале. Ещё несколько слов о любви... Невозможно видя вокруг себя людей не любить их. И вот почему... Если Вы действительно видите людей вокруг себя, это означает, что Вы способны в том или ином человеке видеть другого себя, с иными способностями, иными желаниями, иными устремлениями и мечтами, и только лишь желание быть счастливым это то единственное, что всегда роднит Вас с любым человеком. Так вот если Вы действительно видите в человеке другого себя, то Вы способны восприять его счастье как своё собственное. Как правило мы не имеем полного представления о счастье другого человека, однако надо стараться улавливать его по частям по крупицам, которые Вам открываются и что-то делать для них. В этом и выражается любовь к любому человеку с которым доведётся столкнуться и главное не забывать об ответственности за мысли и усилия на него направленные, ответственности, котрую как я уже сказал должно проявить прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях. Подводный же камень заповеди «возлюби ближнего твоего как самого себя» в том, что себя-то любить мы не умеем, мы любим себя как угодно таская всякий мусор в качестве подношению идолу своего «Я», но любить в себе человеческое люди как правило не умеют, а когда пытаются с таким идолопоклонством любить других людей, то одно идолопоклонство сменяется на другое и тем самым мы распространяем неумение любить в других людях, заповедь же «возлюби ближнего твоего как самого себя» становится просто неподъёмной для людей, что мы собственно и наблюдаем в этом мире.
Отправлено: 26.05.08 22:28. Заголовок: Похоже, вы говорите ..
Похоже, вы говорите о религиозной вере, тогда как я - о вере вообще, то есть о доверии (допущении) к некоторым не доказанным (пока) предположениям. Приведу простой пример. Если вас никогда не сбивала машина или если вы не пристутствовали лично при таком печальном событии и не видели этого по телевизору, то ваше убеждение, что нельзя переходить дорогу на красный свет, основано на вере. Вы просто поверили родителям, педагогам, плакатам и прочим подобным материалам, что это может быть опасно. А когда вы прочитаете о несчастных случаях на дороге в газете, или увидите в телерепортаже, или лично, т.е. когда у вас накопится достаточное количество фактов в пользу этой веры - она перейдет в разряд знания. Вот о чем я говорил. Вера (гипотеза) - практика (эксперимент, доказательство) - знание. Вот такая цепочка. Причем это не мое частное мнение. Это - гносеология. Это вывод, сделанный наукой (в частности - философией, которую вы называете "глупой"). То есть - единственно возможный для человека путь познания мира. Другого никакого просто не существует! Все остальное, о чем вы говорили - частные случаи, вариации этой единственной схемы. Поверьте, никаких случайных открытий не бывает. Даже если они таковыми и кажутся со стороны. Одни и те же случайности происходят с разными людьми, но только люди, имеющие установку (=веру), что в этих случайностях проявляются некие закономерности, - только они становятся авторами открытий. Наверно, многие, садясь в ванну, выплескивали из нее воду - и лишь ругали себя за неловкость. Но только Архимед увидел в этом способ измерения плотности. Потому что он предполагал (верил), что такой способ существует и что его можно найти. И яблоки на голову падали не только Ньютону - однако только он увидел в этом действие силы гравитации - и по той же самой причине, потому что предполагал наличие такой силы и считал возможным ее определить. Так что не разрывайте, я вас очень прошу, единственную ниточку, благодаря которой мы можем познавать окружающий мир, не отрывайте веру от знания - это две стадии одного процесса. Иначе мы останемся в полной тьме и невежестве в окружении враждебной природы. Способность познавать - это ведь единственное орудие, которым человек располагает и которое отличает его от других существ. Это наше единственное преимущество, благодаря которому наш вид выжил в жестокой конкурентной борьбе.
Когда результат эксперимента противоречит изначальной концепции тут нет веры.
Конечно, нет! Тут уже появляется знание - о том, что вера была неправильная. А вера неправильна в среднем в 50% случаев. Хотя, с учетом интуиции и некоторых других факторов, все-таки в несколько меньшем размере. Но в первом приближении можно полагать 50.
Отправлено: 07.06.08 17:53. Заголовок: Человеческая любовь ..
Человеческая любовь это самый обычный эгоизм. Ты мне я тебе. Даже родители любят детей, что бы они на старости лет с ними возились. На Божественную любовь, которая называется без надежды на любовь, обычный человек практически не способен. Что бы её реализовать нужно реализовать Карма йогу и Бхакти йогу. Возможности, это бесконечный источник искушений для нашего эгоизма и только в его отсутствии они становятся украшением.
Отправлено: 07.06.08 22:26. Заголовок: miha пишет: Даже р..
miha пишет:
цитата:
Даже родители любят детей, что бы они на старости лет с ними возились.
Совсем неправильно. Любят не с целью, а потому что любят, потому что радуются, что они есть. Человек может растить ребенка с корыстной целью, но любить с корыстной целью невозможно. Другой вопрос, что у людей в сердце, кроме любви, бывают и другие чувства.
Совсем неправильно. Любят не с целью, а потому что любят, потому что радуются, что они есть. Человек может растить ребенка с корыстной целью, но любить с корыстной целью невозможно.
Я тоже думаю - неправильно. "Ты мне, я тебе" - это называется сделка, а не любовь. А любовь - это не от головы идет, это инстинкт, доставшийся нам от животных. Мужская особь любит женскую с целью воспроизводства потомства. А мать любит детеныша, заметьте, только у высших животных, у которых количество потомства уже заменено на качество. И тоже с целью - выходить детеныша, довести его до взрослой жизни, когда он сам будет способен постоять за себя. У низших животных этого не требуется, поскольку естественная убыль компенсируется большим количеством потомства, - там любовь не нужна, поэтому ее там и нет: рыба вполне спокойно может подкрепиться собственной икрой или даже своими же мальками, без всякого зазрения совести. Вот така любовь!
Отправлено: 08.06.08 06:23. Заголовок: Odissey пишет: А лю..
Odissey пишет:
цитата:
А любовь - это не от головы идет, это инстинкт, доставшийся нам от животных.
Вам любовь знакома только в качестве животного инстинкта? Вы считаете, что человек состоит из мозгов и животных инстинктов и отрицаете наличие у человека души?
Отправлено: 08.06.08 07:02. Заголовок: Совсем неправильно. ..
цитата:
Совсем неправильно. Любят не с целью, а потому что любят, потому что радуются, что они есть.
Кто радуется тому что у него что то есть? Способны ли мы любить девушку если она не хочет нас любить и чем станет эта любовь? Там где есть отношения, там всегда есть сделка, там где есть сделка, там всегда есть эгоизм.
Отправлено: 08.06.08 07:44. Заголовок: miha пишет: Кто рад..
miha пишет:
цитата:
Кто радуется тому что у него что то есть?
Любящие радуются не только тому, что любимый у него есть, но и тому, что любимый вообще есть на свете. Любить и пользоваться - это разные вещи. Любовь - не эгоизм, а самоотверженность. В русском языке словом "люблю" называют разные вещи. Любить манную кашу - это хотеть ее съесть. Желание же попользоваться человеком неправомерно называть любовью.
Вам любовь знакома только в качестве животного инстинкта? Вы считаете, что человек состоит из мозгов и животных инстинктов и отрицаете наличие у человека души?
Где написано, что я отрицаю наличие души? Напротив, я признаю наличие души и у человека, и у животных. Но это - совсем другая тема. У нас же разговор зашел о любви. Вы ее сводите к радости (психическому состоянию довольства и наслаждения), я сказал, что в основе её лежит инстинкт, унаследованный от животных. Естественно, переосмысленный человеческим сознанием. Так одно ни в какой мере не противоречит другому. Естественно, что инстинкт - это не злой дядька, который сидит внутри нас и шпыняет бейсбольной битой, подталкивая к тем или иным действиям или мыслям. Он действует гораздо тоньше и деликатнее - через психическую сферу. Начинается все с гуморального стимулирования: при приближении к "объекту любви" - мужчине или ребенку, или маме, - в кровь вбрасываются определенные вещества, которые попадают в мозг и раздражают центр удовольствия. Возникает та самая радость, о которой Вы говорили. В Вашем сознании объект любви начинает сиять радужными красками, а всё остальное кажется на его фоне серым и непривлекательным. Когда это явление повторяется несколько раз, у вас вырабатывается привыкание, засимость от объекта любви, который дарит эту радость. Или, как сказал бы академик Павлов, "вырабатывается условный рефлекс". И все: вы "попали на любовь". И для вас- "его губки - магнит, его глазки - магнит, его руки - магнит". Все это, конечно, происходит частично в чувственной сфере, частично в сознании, а посокольку и то и другое есть аспекты души, значит, происходит это в душе, если Вам так удобнее это воспринимать. Вот и вся любоффь. Как видите - все довольно просто.
miha пишет:Способны ли мы любить девушку если она не хочет нас любить и чем станет эта любовь? Там где есть отношения, там всегда есть сделка, там где есть сделка, там всегда есть эгоизм.
Любовь всегда лишь то, что Вы отдаёте и если Вам нужно нечто большее чем осознание отданного, осознание того что она или кто-то (любовь ведь не только между мужчиной и женщиной, но между детьми и родителями, братьями, сёстрами, в общем случае к ближнему как говорено в Билии) получил именно то, что Вы хотели отдать тогда никакой любви с Вашей стороны на самом деле нет, имеет место быть всего лишь своеобразный бизнес, не более того.
Отправлено: 08.06.08 13:33. Заголовок: Напротив, я признаю ..
цитата:
Напротив, я признаю наличие души и у человека, и у животных.
У буддистов нет души. Потому как душа, это и есть созданное представление о себе как о чем то отдельном. Это сам корень эгоизма. И не умирает только то что не было рождено. Если душа родилась в раю, то она и умрет в раю. Будда говорил, что все созданное не постоянно.
Или, как сказал бы академик Павлов, "вырабатывается условный рефлекс".
Вы считаете любовь условным рефлексом? Odissey пишет:
цитата:
Вы ее сводите к радости (психическому состоянию довольства и наслаждения)
Радость бывает не только животная или психическая, но и духовная, которую никак нельзя назвать условным рефлексом. Вы читали когда-нибудь акафисты? Odissey пишет:
цитата:
Напротив, я признаю наличие души и у человека, и у животных
Вы считаете, что у человека такая же душа, как у животного, и приравниваете убийство курицы к убийству человека? Вы не признаете в человеке образа Божия? Или видите его так же, как и в курице?
Отправлено: 08.06.08 14:26. Заголовок: Vinny, давайте не бу..
Vinny, давайте не будем здесь развивать тему о душе. Это слишком сложная и обширная тема, притом достаточно хорошо раскрытая в трудах отцов Церкви. Лучше у них почитать, чем слушать в моем, само собой, кратком и свободном пересказ, и перетолковывать на свой лад. Тем более, что данная тема - о смысле жизни. И кое-кто постоянно сбивает ее на другие вопросы, в том числе на вопрос любви. Насколько я помню, на этот же вопрос свелась уже одна тема, так что администратору пришлось открывать специальную тему для обсуждения любви. Так то по меньшей мере в двух местах эта тема уже обсуждается. Не думаю, что нужно это делать еще и в третьем. Кому хочется любви - предлагаю идти в соответствующую тему, и там ей и предаваться. P.S. Vinny пишет:
цитата:
Вы считаете любовь условным рефлексом?
Чем я считаю любовь я уже разъяснил довольно подробно и дважды. Вам это так приятно слушать, что Вы хотели бы выслушать еще раз?
Почему Вы, имея абсолютно нехристианские взгляды, постоянно отсылаете людей к Библии и отцам Церкви?
Наверно потому, что несмотря на мои призывы, туда так никто идти и не хочет. А у меня встречный вопрос: Почему Вы, считая себя последовательницей Христа, беретесь судить о моих взглядах? Ведь сказал же Христос: "не судите - да не судимы будете". Или он уже не авторитет?
Отправлено: 11.06.08 15:45. Заголовок: Вообще обсуждение см..
Вообще обсуждение смысла жизни сложно отделить от всех прочих вечных вопросов.
Что касается Любви - тут я полностью согласен с miha.Тут многие любят говорить всякие возвышенные глупости и отказываются называть вещи своими именами.Если угодно , разграничим понятия: есть Безусловная Любовь и есть "ты мне - я тебе(бартер)" , и второе есть именно то , что всё человечество(за малым исключением) привыкло называть любовью.Я вам могу расшифровать разницу , если вы хотите увидеть её.То , что принято называть любовью вместе с радостью приносит также страдания , злость , ревность , одиночество , также на почве такой "любви" бывает множество суицидов и случаев насилия.И это Любовь?!...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума