Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. ВНИМАНИЕ НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ СООБЩЕНИЯ, РАЗЖИГАЮЩИЕ РЕЛИГИОЗНУЮ ВРАЖДУ.
В это можно верить, на это можно молиться, но считать, что такое оправданно берётся в расчёт можно только в том случае если Вы привыкли себе лгать.
Можно веровать в то, что всё твоё сознание заключено в мозгах. Веровать тупо, слепо и бездоказательно ... Ахиллес пишет:
цитата:
Значит до создания человеческого мозга Господь мыслил не мозгами, а Разумом Своего Небесного Тела, сотканного из тонкой матери.
И кто же был ткачом? Богу не нужна материя. Ни тонкая ни толстая. Не факт, что это понятие и людям-то остро необходимо ... Ахиллес пишет:
цитата:
Бог создал человеческую цивилизацию, которой определено познать Бога.
Следовательно, она пока что Его не познала? И каким образом должно идти это познание по-твоему? Через размышления и разговоры о внешнем, мирском? Odissey пишет:
цитата:
Цивилизация - это гражданское общество, то есть общность людей, которой присуща определенная форма организации (самоорганизации), возникшая в результате социальной эволюции человеческого вида. Если короче - определенным образом структурированная общность разумных существ. Думаю, в первом приближении сойдет.
Если оно не останется последним ... Odissey пишет:
цитата:
Только ведь тема - то предполагает ответ с позиции буддизма, а буддизм понятием Бога не оперирует.
Высокий мистический опыт универсален. Проблемы бывают только с переводом и пониманием терминов... ®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Это вроде как вопрос вот только в конце, этого самого знака вопроса что-то не наблюдается, ну да не будем заморачиваться... КУЛЬТУРА (от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Вы так и будете спрашивать определение каждого слова? Таким макаром можно зарубить любое обсуждение...
Если оставаться в рамках подобных определений ответ уже был дан. Такая цивилизация никакого смысла иметь не может. Для него в ней места нет просто. Ахиллес пишет:
цитата:
Если ты имеешь предпосылку к вечной жизни, то твой целью обязана стать первоочередная задача – познать Бога через верное исследование Писаний.
С таким же успехом можно познавать Бога через исследование булыжников на дороге.
цитата:
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. От Матфея 7:13,14.
Это не о книгах сказано. Ахиллес пишет:
цитата:
Наша цивилизация – это написанная Богом программа, которая ныне прекратит своё существование, чтобы всё началось по-новому: начало размножения мирских человеческих тел и богов в них находящихся.
И никакого особого смысла в ней не заметно (при таком определении). ®)) PI-H ((® пишет:
цитата:
Как же можно лоббировать интересы Бога поворачивая беседу в русло угодное Вам, а не Богу?
Остро. Ахиллес пишет:
цитата:
Если я всегда любую беседу буду поворачивать в угодное мне русло, то делаю я это по воле Бога.
Odissey пишет: цитата: Только ведь тема - то предполагает ответ с позиции буддизма, а буддизм понятием Бога не оперирует. Высокий мистический опыт универсален. Проблемы бывают только с переводом и пониманием терминов...
Чем на переводы пенять, взяли бы и привели доказательство обратного, а именно, что буддизм признает Бога-абсолюта и Творца вселенной (а не тех мелких языческих божков, которых он унаследовал от индуизма). Или вы хотите сказать, что в исламе, например, Бог есть потому что с арабского перевели правильно, а в буддизме нет - потому что переводчик был неквалифицированный?
Рауха пишет:
цитата:
Ахиллес пишет: цитата: Бог создал человеческую цивилизацию, которой определено познать Бога. Следовательно, она пока что Его не познала?
Тот, кто познал Бога - тот уже сам стал Богом. Человек может лишь приближаться к познанию Бога, но не достигнет его, пока остается человеком. Рауха пишет:
цитата:
Odissey пишет: цитата: Цивилизация - это гражданское общество, то есть общность людей, которой присуща определенная форма организации (самоорганизации), возникшая в результате социальной эволюции человеческого вида. Если короче - определенным образом структурированная общность разумных существ. Думаю, в первом приближении сойдет. Если оно не останется последним ...
Не вижу в этом ничего страшного. Если никто не предложит лучшего определения - останется это. Вам конкретно что в нем не нравится? Впрочем - это вполне в вашем стиле: изрекать "истины", не давая себе труда даже их обосновать.
Отправлено: 27.06.08 20:32. Заголовок: Мир вам. Рауха писал..
Мир вам. Рауха писал:
цитата:
И левая ноздря у меня зачесалась по этой же воле, а сосед по этой же воле с женой поругался... Так, что ли?
Именно так и никак иначе, ибо ты есть эксклюзивная программа, озвучиваемая через твоё «я».
Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его. Притчи 16:9.
цитата:
В той же самой, в которой я нахожусь и теперь. И которой ты не видишь в упор, похоже.
Чем подтвердишь?
Мертвецов закапывают, а твой дух будет отправлен на солнце.
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов – участь в озере, горящем огнем и серою. Это – смерть вторая. Откровение 21:8.
Знаешь почему?
Потому что ты не ведаешь: в этом мире из сознательно мыслящих живут только люди, которые мрут как мухи.
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. Екклесиаст 12:7.
цитата:
Следовательно, она пока что Его не познала? И каким образом должно идти это познание по-твоему? Через размышления и разговоры о внешнем, мирском?
Через верное исследование Писаний.
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют обо Мне. От Иоанна 5:39.
Рауха пишет:Можно долго и тщательно доказывать отсутствие движения. Перемещаться это, обычно, совсем не мешает...
То есть другими словами Вам не хватит духу возражать аргументами, потому как делать это всё равно что пытаться «доказывать отсутствие движения» при том при всём, что перемещаться это ничуть не мешает? Что-то Вы больно помпезно расписываетесь в своей несостоятельности, какой-то несерьёзный разговор в итоге получится...
цитата:
Рауха пишет:Какая нужна аргументация когда речь о давно проверенных практиках зашла?
Пока ещё толком не зашла. Вы толком ничего не разъясняя предлагаете что-то там попробывать, какую-то практику, может в чём-то полезную, но такое ощущение, что Вы пытаетесь усадить на неё всех полезных собак. Потому-то я пытаюсь понять насколько Вы сами осознанно подходите к своей практике, а не смотрите на неё фанатичными глазами как на какую-то панацею на все случаи жизни.
цитата:
Рауха пишет:"Мозг" - это всего лишь перцептивный комлекс ...
Если Ваш мозг эдакое зеркало в котором отражается окружающая реальность, а Вы всего лишь воспринимаете это отражение, то кто такой Вы и почему мозг-зеркало считающийся Вашим действительно Ваш? Что даёт Вам такое размывание своего я? Какие у Вас основания для того чтобы так размывать своё я?
цитата:
Рауха пишет:Мозг и приписываемые ему свойства - такой же плод сознания как и теплород или суперструны.
Если Вы ни разу не видели ни одной вскрытой черепной коробки это ещё не повод со всей уверенностью заявлять, что внутри неё нет мозга. Просто изучайте что там есть не занимаясь абстрактными гаданиями на теплороде или суперструнах.
цитата:
Рауха пишет:Просто я могу думать. Или не думать. И далеко не я один. Это просто факт.
Это ещё не факт, это его описание, при чём его даже нельзя назвать схематичным. Что Вы называете вот этим самым «не думать» и какими средствами и приборами Вы пользуетесь для его регистрации? Или у Вас как у верующих всё на голом субъективе квазиколлективного характера?
цитата:
Рауха пишет:Свободно текущие мысли отчётливо и точно осознаются. Внимание - это не мысль. А осознание, можно сказать, "ещё дальше"
Кроме слепой уверенности и предложений попробывать некую практику так и неперставшую выглядеть хоть сколько-то менее сомнительно от Ваших слов я от Вас так ничего и не услышал. Вы просто чувствуете нечто приятное для Вас от этой практики, а всё взвесить и понять что же доподлинно означает такая практика Вы нисколько не хотите, меж тем подойдя с пониманием Вы бы могли получить большую отдачу даже если Ваша практика просто доставляет удовольствие.
Отправлено: 28.06.08 05:29. Заголовок: Кроме внимания, еще ..
Кроме внимания, еще и намерение есть. Работы непочатый край. Практика нужна, чтобы можно было отрвать взгляд от своих мыслей, тогда можно будет увидеть что творится по сторонам.
цитата:
Что Вы называете вот этим самым «не думать» и какими средствами и приборами Вы пользуетесь для его регистрации?
Регистрируется элементарно, только что бы услышать чужие мысли, нужно быть свободным от своих. Самое простое, каждой мысли соответствует движение праны в теле человека, кто может управлять своей праной, свободно может отслеживать движение праны у другого.
miha пишет:Практика нужна, чтобы можно было отрвать взгляд от своих мыслей, тогда можно будет увидеть что творится по сторонам.
Это сродни бесконечным религиозным увещеваниям о том, что Бог есть и именно в том виде как они Его себе представляют, и главное, что у них бывает опыт Богообщения. Вот и Вы тут утверждаете, что у Вас может не быть мыслей, хотя на самом деле Вы не избавляетесь от мыслей Вы просто перестаёте выражать их в словах только и всего, и возможно это имеет свой положительный эффект, но не надо претендовать на всеохватность и утверждать, что у Вас при этом вообще никаких мыслей. Такое Вы должны доказывать подсоединяя к себе приборы регистирующие мозговую активность или что-то там ещё, а так Ваше абсолютное безмыслие самоуверенный трёп.
цитата:
miha пишет:Регистрируется элементарно, только что бы услышать чужие мысли, нужно быть свободным от своих.
Вы что хотите продемонстрировать чтение чужих мыслей как занимающийся практикой безмыслия!? Если нет, то и не надо об этом заикаться.
цитата:
miha пишет:Самое простое, каждой мысли соответствует движение праны в теле человека, кто может управлять своей праной, свободно может отслеживать движение праны у другого.
Это Вы так зовёте источник мыслей у человека? Так Вы готовы продемонстрировать чтение мыслей или как!?
Рауха пишет:Такая цивилизация никакого смысла иметь не может. Для него в ней места нет просто.
Смысл любой жизни в том числе и человеческой в выживании и если Вы задаётесь вопросом «Если я выживу, то что мне за это будет?» (ведь именно такой смысл жизни являющийся ответом на сей вопрос Вы ищите) Вы уже мертвец, правда умирать придётся достаточно долго, благо человечество эволюционирует по экспоненте так что Ваше умирание будет прогрессировать, а Ваши мучения укорачиваться . Жизнь эдакая своенравная женщина и только любя её можно с ней понастоящему поладить, но если Вам так и не удасться с ней поладить не беда, она познакомит Вас со своей подружкой, со Смертью
Отправлено: 28.06.08 10:55. Заголовок: Так Вы готовы продем..
цитата:
Так Вы готовы продемонстрировать чтение мыслей или как!?
Чтение мыслей, не совсем правильное высказывание. Просто происходит одновременное осознание мысли. То есть, ваша мысль, появлятся у меня в сознании одновременно с вами. Для этого мне нужно где то неделя тренировки, потому как специально этой фигней не занимаюсь. А через прану, опредилить каждый момент возникновения мысли у вас в голове, её силу и длительность, в любое время дня и ночи. Заодно и ваше состояние сознания, насчет устойчивости продиагностирую. Думаю в Москве вы найдете достаточное количество людей, которые смогут сделать то же самое. Найдите тех кто занимается практиками кундалини.
Отправлено: 29.06.08 06:44. Заголовок: Какова структура нев..
цитата:
Какова структура невидимой мысли?
Если есть желание узнать, нужно заняться йогой. Я не могу объяснить вкус того чего вы не пробовали. С чего Вы решили, что мысль не видима? Это смотря с какой позиции наблюдать.
miha пишет:Чтение мыслей, не совсем правильное высказывание. Просто происходит одновременное осознание мысли. То есть, ваша мысль, появлятся у меня в сознании одновременно с вами.
И что это значит? Кто действительный источник этой мысли в таком одновременном её появлении? Не сама ли практика, которая навязывает всем единый, мало что значащий, ход мыслей убивая «я» отдельного человека?
И что это значит? Кто действительный источник этой мысли в таком одновременном её появлении? Не сама ли практика, которая навязывает всем единый, мало что значащий, ход мыслей убивая «я» отдельного человека?
Когда вы бросаете в тихий пруд камень, тот у кого в поле зрения пруд, так же как и вы, видит падение камня и волны от него. Так что источник ваших мыслей вы сами. Вообще чтение мыслей и прочие фокусы, в йоге и буддизме не считаются тем к чему нужно стремиться. Это просто побочный эффект практики. И там гораздо важнее, не убийство, а познание этого собственного "я".
Отправлено: 29.06.08 16:48. Заголовок: miha пишет:Когда вы ..
цитата:
miha пишет:Когда вы бросаете в тихий пруд камень, тот у кого в поле зрения пруд, так же как и вы, видит падение камня и волны от него. Так что источник ваших мыслей вы сами.
Ну предположим полная тишина, если не сказать идеальная, вдруг всплеск. Предположим два человека находящися рядом услышали его и обернулись на него, предположим, что оба они смотрят они на всплеск с таких углов, что видят практически идентичную картину, которой не мешает ни фон ни какие-то посторонние предметы. Даже в этом случае мысли о всплеске вполне могут быть различными в соответствии с ассоциациями связанными у людей с этим всплеском. Какие такие далеко идущие выводы можно здесь делать? Кроме того это не чтение мыслей как таковое, это их угадывание на основе того что вызывает их одна и таже вещь, только и всего.
Какие такие далеко идущие выводы можно здесь делать? Кроме того это не чтение мыслей как таковое, это их угадывание на основе того что вызывает их одна и таже вещь, только и всего.
Считайте как хотите. Угадывание, значит угадывание. Кто сказал что трава зеленая? Она же зеленоватая.
Отправлено: 29.06.08 20:51. Заголовок: Мир вам. Odissey пис..
Мир вам. Odissey писал:
цитата:
Нормальная волновая структура. А что?
Если бы это было бы так, то тот, кто знает об этом, смог бы подчинять себе других в своих интересах.
Никто не знает об этом, кроме тех, кто верно исследует Писания.
Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным. 1-ое Коринфянам 2:10-13.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Жизнь эдакая своенравная женщина и только любя её можно с ней понастоящему поладить, но если Вам так и не удасться с ней поладить не беда, она познакомит Вас со своей подружкой, со Смертью 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума