Отправлено: 13.04.08 22:01. Заголовок: Буддизм.Понятие Нирваны

В данной ветке предлагается обсудить понятие Нирваны. Вы носится это в отдельную ветку потому, что это основное понятие Буддизма.

 Отправлено: 13.04.08 22:22. Заголовок: Re:

мне интересно, что происходит в состоянии Нирваны с человеком, что он видит, что делает?

 Отправлено: 13.04.08 22:22. Заголовок: Re:

А я не знаю, что такое Нирвана. Не пережил состояние, обозначаемое этим словом. Имею только представления о Нирване, обусловленные моим опытом сансарного существования. Получается, что Нирвана - это противоположность сансары, т.е. покой, успокоение всех сансарных движений психики. Хотя очевидно, что понятие Нирвана намного шире. Это не только покой, но и движение. Движение не рожденное заблуждениями. Что это такое? Поживем, увидм.

 Отправлено: 13.04.08 22:22. Заголовок: Re:

Посмотрите вокруг. Вы видите какие-то предметы, какие-то явления. Эти предметы воспринимаются Вами по причине узнавания их формы, соответствия воспринимаемого впечатлениям о воспринятом ранее. Такие впечатления называются конструкциями. Сансара - это и есть восприятие мира через конструкции.
Такие конструкции - не точны. Впечатления содержат лишь определенные критерии. До того как Вы в соответствии с этими критериями различаете конструкции, Ваше восприятие свободно и безгранично. Нирвана - это и есть восприятие мира до того, как ум разобъет это восприятие на фрагменты в соответствии с узнаваемыми критериями.

 Отправлено: 13.04.08 22:23. Заголовок: Re:

БТР Согласен.
Меж мыслями сквозит Нирвана
Ее увидеть не хочу
Реальность-мысль - моя отрада
Реальность-суть не ухвачу

 Отправлено: 13.04.08 22:25. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Впечатления содержат лишь определенные критерии. До того как Вы в соответствии с этими критериями различаете конструкции, Ваше восприятие свободно и безгранично. Нирвана - это и есть восприятие мира до того, как ум разобъет это восприятие на фрагменты в соответствии с узнаваемыми критериями.

в рамках существующего ограниченного ума этого достичь невозможно.
У меня родилась такая теория познания истины:
Уравнения восприятия A*X=B, где
А- искажение нашего ума
X- истинное бытие
B - наше восприятие бытия,
тогда
X=B/А
Истина - это наше восприятие мира откорректированное на наши ограничения. Зная наши ограничения и наше восприятие мира мы можем познать истину, при чем абсолютно неважно насколько ограничен наш ум, главное - осозновать эти ограничения.

 Отправлено: 13.04.08 22:25. Заголовок: Re:

Так возможно, или не возможно? :)

 Отправлено: 13.04.08 22:26. Заголовок: ...

Ни мысли, ни формы, ни критерии, ни структуры, ни движение, ни что-либо еще, никогда не было, ни есть и не будет являться причиной страданий и сансары вообще, - у них есть продолжение, а значит ложная прчина связывается с ложным следствием. Карма- ложная наука и термин. Причинно-следственная связь вся и целиком погруженна в еще более глубинную и пока неизведанную буддистами связь, эта связь именуется как "вариантно-выборочная связь" - вся цепь событий погружена в нее. Она же представляет то самое чистое исконное начало - потенцию всей природы, тело сквозь и рядом пронизаннное вариантами и выборами, непредсказуемым своенравием, ни чего не запрещающим, ни чего не разрешающим, ни чего не сохраняющим, ни чего не игнорирующем. Но понятие "нирвана" от этого далеко, оно означает "угасание", - здесь не чему угасать, когда практик махамудры или дзогчена спрашивает у учителя "что есть нирвана и метод ее достижения?", учитель отвечает "что есть сансара и метод ее достижения?" - нет памяти о том, когда это сулчилось чтобы я сказал - "да буду сансарить и стало так", живу не я а мной живет, нечто самодостаточное - в эти мгновенья практик перестает сопротивлять свой ум и смиряется со всеми явлениями через окончательное разуверение в них - что безусловно проясняет все его восприятие как "возможность". Но здесь расстояния между вариантом и выбором, таковыми посредственными силами нет. Либо оно уникально - от запроса к удовлетворения нет мысли, либо она уникальна. В принципе можно сказать что это "Собственная противоположность личности "Я", за которую оно ответственно, потому что это хоть и противоположность, но собственная. Но в виду того, что все слова обречены и все они кодируются в друг друга, сознанию не за что уцеиться - еще более смешон тот, кто однажды медитиуря садится и пишет о том, как тщетно цепляться йогину за то или иное определение - смешон, потому что не осознает себя. Возникает свободный принцип пользователя - все абсолютно определения очищаются и ум постигает слово Божие, вне всяких слов на этих же словах - это и есть самоосвобождение. Но подготовление к нивране ли это? Дело в том, что практику тут всеравно - он может сказать что это подготовление к настоящей сансаре. Что это не освобождение а наоборот ЗАключение ума в истинные сущности всех желаний. Потому что он желает честно - не преграждая энергию между вариантом и выбором. Потенциал реализуется. Но махамудра ли это? Дзогчен ли это? Буддизм ли это? В том то и дело что если эта истина чиста и инакова некому ранее кажущемуся ее собственному исчерпывающемуся пороку, как возможности, то есть творческому проявлению, то она остается, вынуждена оставаться сама с собой и туту уже сказать что это - нирвана? сансара? Поэтому истинным йогинам всеравно в какой религии быть, кого облагоразумлять, интегрируясь под способности и восприятие каждой отдельной личности настоящий Боддхисаттва обладает "освобожденным мировоззрением" и его невозможно заключить в "мнение" или обличить "мнением", это сам Будда, распечатавший свое исконное начало, продолжение, конец.

 Отправлено: 25.04.08 10:04. Заголовок: Нирвана- это вечное ..

Нирвана- это вечное блаженство. Человек испытывает блаженство когда нет раздражителей, наприер не исполненых желаний, зависимостей, страхов. Состояние нирваны это вечный покой и бложенство от покоя.

 Отправлено: 25.04.08 10:32. Заголовок: Straga пишет: Нирва..

Straga пишет:

цитата:

Нирвана- это вечное блаженство. Человек испытывает блаженство когда нет раздражителей, наприер не исполненых желаний, зависимостей, страхов. Состояние нирваны это вечный покой и бложенство от покоя.

чем тогда такое понятие отличается от понятия Рая, там тоже вечное блаженство?

 Отправлено: 25.04.08 12:13. Заголовок: Нирвана это состояни..

Нирвана это состояние.

 Отправлено: 25.04.08 14:35. Заголовок: Straga пишет: Нирва..

Straga пишет:

цитата:

Нирвана это состояние.

нахождение в раю можно тоже считать состоянием души
какие можно придумать атрибуты состояния Рая или Нирваны?

 Отправлено: 28.04.08 06:13. Заголовок: Нирвана- это блаженс..

Нирвана- это блаженство от полного спокойствия, придумай атрибут раю.

 Отправлено: 28.04.08 09:10. Заголовок: Straga пишет: Нирва..

Straga пишет:

цитата:

Нирвана- это блаженство от полного спокойствия, придумай атрибут раю.

Рай - блаженство от отсутсвия инертности, временности мира, противоречий между Я и миром, Богом, отсутсвия припятствий и страданий.

 Отправлено: 28.04.08 10:56. Заголовок: Вот и Нирвана отлича..

Вот и Нирвана отличается тем что слово спокойствие означает СПОКОЙСТВИЕ, а не равновесия искажения дествительности своих желаний типо "блаженство от отсутсвия инертности, временности мира, противоречий между Я и миром, Богом, отсутсвия припятствий и страданий " всего лишь пораждают новые желания вполне возможно противоположеные по смыслу. Спокойствие души это когда нет раздражителей.

 Отправлено: 28.04.08 11:03. Заголовок: Нирвана достигается ..

Нирвана достигается только тяжелой и узнурительной работой над своим духом. А рай возможно очередной миф точка опоры для измерения своих желаний.

 Отправлено: 28.04.08 11:08. Заголовок: Реинкорнация- в буди..

Реинкорнация- в будизме нет понятия времени и растояния все происходит здесь и сейчас. Все будущие воплощения уже воплощены. Нервана это логическое завершение.

 Отправлено: 19.05.08 23:10. Заголовок: Проводить сравнение ..

Проводить сравнение нирваны с раем бессмысленно. Христиане описали рай слишком подробно и слишком материалистично, чтобы это описание соответствовало действительности. Буддисты же вообще не опредляют понятие нирваны, хотя оно и центральное в буддизме. Как это можно сравнить?
На самом деле и рай и нирвана - в разной степени искаженные представления об одной и той же реальности - духовном (нематериальном) мире. Поскольку очень трудно описать эту реальность - каждый делает это в меру своих сил, а потому описания эти могут и не совпадать...

 Отправлено: 20.05.08 09:39. Заголовок: Odissey пишет: На с..

Odissey пишет:

цитата:

На самом деле и рай и нирвана - в разной степени искаженные представления об одной и той же реальности - духовном (нематериальном) мире. Поскольку очень трудно описать эту реальность - каждый делает это в меру своих сил, а потому описания эти могут и не совпадать...

А Вы можете описать духовный мир?

 Отправлено: 20.05.08 20:57. Заголовок: Sky пишет: А Вы мож..

Sky пишет:

цитата:

А Вы можете описать духовный мир?

Думаю, не более убедительно, чем буддисты и христиане. Но кое-что сказать могу. Вас действительно интересует этот предмет?

 Отправлено: 21.05.08 09:54. Заголовок: Odissey пишет: Дума..

Odissey пишет:

цитата:

Думаю, не более убедительно, чем буддисты и христиане. Но кое-что сказать могу. Вас действительно интересует этот предмет?

Интересует. Тут на форуме есть даже специальный подфдорум Мнения участников форума :)
Мне кажется, что каждый человек для себя хотя бы должен построить целостное, желательно внутренне непротиворечивое видение мира. А возможно мы тут и построим на форуме видение Бога в конце концов, это было бы здорово

 Отправлено: 24.05.08 00:29. Заголовок: Согласен с Вами. Рад..

Согласен с Вами. Рад, что кто-то еще понимает необходимость целостного и непротиворечивого видения мира. Это действительно очень важно. К сожалению, в подавляющем большинстве окружающих отсутствует понимание этого.

 Отправлено: 06.06.08 04:43. Заголовок: Нирвана не противоп..

Нирвана не противоположна сансаре. В сансаре "нирвана" - одно из множества понятий и образов, вполне "полноценная часть" общей круговерти. В состоянии же полной реализации сознания, в необусловленном спокойствии ума, никакой сансары нет(очень условно, поскольку оппозиция "есть-нет" адекватно ничего отобразить на этом уровне не способна). Есть только то, на что смутно указывает слово "нирвана".
Конечно, это не более чем закос под "праджня-парамита-сутру для чайников", но уж чем могём...

 Отправлено: 06.06.08 09:35. Заголовок: Рауха пишет: В сост..

Рауха пишет:

цитата:

В состоянии же полной реализации сознания, в необусловленном спокойствии ума, никакой сансары нет(очень условно, поскольку оппозиция "есть-нет" адекватно ничего отобразить на этом уровне не способна). Есть только то, на что смутно указывает слово "нирвана".

а что есть в Нирване?

 Отправлено: 06.06.08 17:37. Заголовок: Sky пишет: а что ес..

Sky пишет:

цитата:

а что есть в Нирване?

В нирване ничего нет. Нет даже определения, что это такое

 Отправлено: 06.06.08 17:46. Заголовок: Рауха пишет: Нирван..

Рауха пишет:

цитата:

Нирвана не противоположна сансаре. В сансаре "нирвана" - одно из множества понятий и образов, вполне "полноценная часть" общей круговерти. В состоянии же полной реализации сознания, в необусловленном спокойствии ума, никакой сансары нет(очень условно, поскольку оппозиция "есть-нет" адекватно ничего отобразить на этом уровне не способна). Есть только то, на что смутно указывает слово "нирвана".

Ну, в христианстве тоже есть понятие земного рая - того самого, что был утерян, и того, что искал Колумб в Новом Свете. А кроме того есть понятие - Царства Небесного, т.е. тоже рая, только в ином мире. Но я бы все-таки разделял реальности материального мира и нематериального. Уж больно они разные, эти миры. И потому не стал бы смешивать сансарическеую "нирвану" и внесансарическую. И, чтобы не смущать других, не стал бы называть их одинаково. Потому что разные вещи надо называть разными терминами. Что рай земной и небесный, что нирвану - сансарическую и внесансарическую. Хотя бы потому, что земной рай христиан сравнивать с сансарической нирваной буддистов никак невозможно: один - это из области географии, а другой - из области психологии. А вот Небесный рай (Царство Небесное) и трансцендентная нирвана, на мой взгляд - это одно и тоже.

 Отправлено: 06.06.08 21:59. Заголовок: Odissey пишет: В ни..

Odissey пишет:

цитата:

В нирване ничего нет. Нет даже определения, что это такое

Вульгарное определение. В нирване нет даже отсутсвия чего бы то ни было...
Odissey пишет:

цитата:

Ну, в христианстве тоже есть понятие земного рая - того самого, что был утерян, и того, что искал Колумб в Новом Свете.

Такими образами и буддийские традиции богаты. Только там парадизные миры чётко определены как проявления сансары.
Odissey пишет:

цитата:

А кроме того есть понятие - Царства Небесного, т.е. тоже рая, только в ином мире.

Плосковато определение. Царство Небесное - полнота единства с Богом. Далее всяк понимает как способен...
Odissey пишет:

цитата:

Но я бы все-таки разделял реальности материального мира и нематериального.

На каких основаниях? Перцепция - безусловный критерий "реальности"?
Odissey пишет:

цитата:

Уж больно они разные, эти миры.

Не сказал бы. Думается, в большинстве случаев "нематериальные миры" (миры Чистой Формы и Не-Формы в буддизме) обусловлены теми же законами.
Odissey пишет:

цитата:

И потому не стал бы смешивать сансарическеую "нирвану" и внесансарическую

А как их смешивать? Можно ли смешать абстрактное представление о неком абстрактном человеке с какой-либо конкретной личностью? В обсуждаемом случае разница радикальнее...
Odissey пишет:

цитата:

Хотя бы потому, что земной рай христиан сравнивать с сансарической нирваной буддистов никак невозможно: один - это из области географии, а другой - из области психологии.

Из области психологии оба (по крайней мере пока археологи библейский Эдем не раскопали).
Odissey пишет:

цитата:

А вот Небесный рай (Царство Небесное) и трансцендентная нирвана, на мой взгляд - это одно и тоже.

Вполне допускаю, что такие богословские понятия как покой Господень (субботний "отдых Бога", очень грубо говоря) или Вечный Покой вполне могут быть сопоставляемы с буддийской Нирваной. Однако разрыв между "земным" и трансцендентным иллюзорен. "Царствие Небесное внутри вас".

 Отправлено: 06.06.08 22:08. Заголовок: Есть сансара, есть н..

Есть сансара, есть нирвана и есть Будда. Состояние будды абсолютно свободно от нирваны и сансары.

 Отправлено: 07.06.08 10:39. Заголовок: Рауха, Вы в основном..

Рауха, Вы в основном лишь пересказали другими словами то, что было сказано мною. Поэтому - не возражаю. За исключением последнего: Рауха пишет:

цитата:

Однако разрыв между "земным" и трансцендентным иллюзорен. "Царствие Небесное внутри вас".

Иллюзорность этого разрыва относительна: она зависит от исходной установки, иначе говоря, от того, кто как решает для себя "основной вопрос философии". Поэтому делать категорические заключения по этому вопросу преждевременно: сначала надо убедительно доказать Ваш вариант решения "основного вопроса".
"Царствие небесное внутри вас". Слова Писания надо еще правильно понимать и правильно применять. Данное утверждение вовсе не означает идентичность человека или его внутренностей с Царством небесным, разве нет? В этой фразе как раз "Царствие небесное" противопоставляется местоимению "вы", под которым подразумевается смертный человек, часть плотского мира.
И еще одно: библейский Эдем раскопали. Об этом снят прекрасный фильм на British Broadcasting Co.

 Отправлено: 08.06.08 02:25. Заголовок: miha пишет: Есть са..

miha пишет:

цитата:

Есть сансара, есть нирвана и есть Будда. Состояние будды абсолютно свободно от нирваны и сансары

Нет никакого разделения между сансарой, нирваной и Буддой. Кроме обусловленного омрачением и мнимосуществующего.
Odissey пишет:

цитата:

Иллюзорность этого разрыва относительна: она зависит от исходной установки, иначе говоря, от того, кто как решает для себя "основной вопрос философии".

Это смотря что считать основным вопросом.
Если "в чём смысл существования?", то ответ даётся практикой(в первую очередь "духовной"), философские спекуляции - лишь скромная её часть. Если же "что первично?", то после Беркли никто ничего существенного в европейской философии тут добавить не смог. "Изыски" диамата - не более чем пустая софистика.
Odissey пишет:

цитата:

Данное утверждение вовсе не означает идентичность человека или его внутренностей с Царством небесным, разве нет?

Нет. Внутренности любого рода - это внешнее. В том числе и в смысле "внешнее проявление Царства".
Odissey пишет:

цитата:

В этой фразе как раз "Царствие небесное" противопоставляется местоимению "вы", под которым подразумевается смертный человек, часть плотского мира.

Иисус произнёс это не для логических нагромождений. Это просто стимул, импульс к переориентации внимания.
Odissey пишет:

цитата:

И еще одно: библейский Эдем раскопали. Об этом снят прекрасный фильм на British Broadcasting Co.

Не видел. Надеюсь, это не из креационистского репертуара?

 Отправлено: 08.06.08 07:05. Заголовок: Нет никакого разделе..

цитата:

Нет никакого разделения между сансарой, нирваной и Буддой. Кроме обусловленного омрачением и мнимосуществующего.

Это справедливо только для освобожденного. Если вы в грязном болоте болтаетесь, то сколько не думай о том что вода изначально чистая, так грязным из болота и вылезете.

 Отправлено: 08.06.08 10:08. Заголовок: Рауха пишет: Это см..

Рауха пишет:

цитата:

Это смотря что считать основным вопросом.

Не понимаю, в чем вы сомневаетесь. Разве Вас в школе не учили, что такое "основной вопрос философии"? Да, что первично: дух или материя. Вот я как раз о нём.
Рауха пишет:

цитата:

Если же "что первично?", то после Беркли никто ничего существенного в европейской философии тут добавить не смог.

Вот и я о чём. И не только Беркли - никто пока не смог убедительно доказать, что этот вопрос надо решать именно так, а не иначе. А пока однозначного ответа нет, никто не имеет право категорично отрицать существование духа как отдельной от материи категории. В сущности, речь может идти о трех равнозначных возможностях:
1. существует только материя (материализм);
2. существует материя и дух (объективный идеализм);
3. существует только дух (субъективный идеализм - Беркли и прочие).
Я лично, следуя мудрому совету Будды, предпочитаю избегать крайностей и потому выбираю золотую середину. А когда мне предлагают другой вариант, я говорю: а вы докажите! Если будете убедительны - я с вами соглашусь. Но пока никому не удалось. Или, как Вы говорите - "никто ничего существенного тут добавить не смог". Поэтому давайте уточним, что отсутствие границы между материей и духом - это только Ваше личное мнение, даже не конвенциальное, и уж тем более не истина в последней инстанции.

 Отправлено: 10.06.08 00:27. Заголовок: miha пишет: Это спр..

miha пишет:

цитата:

Это справедливо только для освобожденного.

Будда в каждом.
miha пишет:

цитата:

Если вы в грязном болоте болтаетесь, то сколько не думай о том что вода изначально чистая, так грязным из болота и вылезете.

Я видел чистую воду. Грязной её делают только наши глаза. Видеть грязь - хитрость невелика. Только отмываться нечем.
Odissey пишет:

цитата:

Не понимаю, в чем вы сомневаетесь. Разве Вас в школе не учили, что такое "основной вопрос философии"? Да, что первично: дух или материя. Вот я как раз о нём.

А ещё меня в школе учили что народ и партия едины...
"Основной вопрос" по диамату - пустейшая метафизика.
Посему первый вариант мне видится значительно более адекватным.
Odissey пишет:

цитата:

Вот и я о чём. И не только Беркли - никто пока не смог убедительно доказать, что этот вопрос надо решать именно так, а не иначе.

Рауха пишет:

цитата:

ответ даётся практикой(в первую очередь "духовной"), философские спекуляции - лишь скромная её часть.

Издержки дуалистического мировосприятия достаточно очевидны. Главная из них - фиксация эгоцентризма.
Odissey пишет:

цитата:

1. существует только материя (материализм);

Дуализм нелепо "замазан". Если материя несознательна - она противостоит сознанию. Ну, а если сознательна - зачем её называть "материей"?
Odissey пишет:

цитата:

2. существует материя и дух (объективный идеализм);

Дуализм продекларирован. Комментарии излишни.
Odissey пишет:

цитата:

3. существует только дух (субъективный идеализм - Беркли и прочие).

Потенциально дуализм снимается. Вопрос только в том, что такое этот самый "дух"...
Буддизм - одно из немногих последовательно монистичных учений. "Только сознание" - основной принцип практически всех буддистских школ.

 Отправлено: 10.06.08 19:25. Заголовок: Уважаемый Рауха, Ва..

Уважаемый Рауха, Ваш комментарий к трем вариантам ответа на основной вопрос философии не содержит ничего нового. Вы лишь выразили точку зрения варианта № 3, то есть субъективного иедализма, которая и без того хорошо всем известна, и, надо сказать, мало для кого убедительна. И с позиции №1 и с позиции № 2 можно дать не менее категоричные комментарии к вашей позиции №3. И что это доказывает? Только то, что основной вопрос философии остается открытым. Тот вариант его решения, который Вы предлагаете, а именно, сделать вид, что никакого вопроса нет и что есть вопросы и поосновнее - не самый лучший вариант решения. В сущности, такой "ответ" можно дать на любой вопрос. Например: "Почему мне три месяца не платят зарплату?" - "Будьте выше, не в зарплате счастье!".

 Отправлено: 11.06.08 12:58. Заголовок: Что такое нирвана ка..

Что такое нирвана каждый решает для себя сам. Не существует состояния которое передается под термином "нирвана", существует лишь конструкт (термин заимствован у БТР) передающий смысл, как угасание последних привязанностей с внешним атрибутом сансары. Это вовсе не блаженство (эйфория) от проникновения в высший из всех надуманных разумом миров и даже не покой, а скорей ассимиляция остаточного сознания в окружающий мир. Диффузорность ароматов мысли в зловоние непознанного...

 Отправлено: 11.06.08 18:37. Заголовок: Джон Ли Начнем асфа..

Джон Ли
Начнем асфальтом закатывать?

 Отправлено: 12.06.08 00:20. Заголовок: Odissey пишет: Уваж..

Odissey пишет:

цитата:

Уважаемый Рауха, Ваш комментарий к трем вариантам ответа на основной вопрос философии не содержит ничего нового.

Разумеется. Тем не менее у меня не сложилось впечатления, что он был адекватно понят.
Odissey пишет:

цитата:

Вы лишь выразили точку зрения варианта № 3, то есть субъективного иедализма, которая и без того хорошо всем известна, и, надо сказать, мало для кого убедительна.

Я лишь постарался выразить позицию буддизма, которая понятна отнюдь не многим, но тем,для кого она понятна, она видится более чем убедительной.
Odissey пишет:

цитата:

И с позиции №1 и с позиции № 2 можно дать не менее категоричные комментарии к вашей позиции №3.

Надо полагать, исключительно формально-спекулятивные? И какой в них при этом может быть смысл?
Odissey пишет:

цитата:

Только то, что основной вопрос философии остается открытым

Невозможно закрыть заведомо бессмысленный вопрос. В годы деятельности Маркса этот самый вопрос имел конкретное прагматико-идеологическое значение. Сейчас же это чистейшей воды "метафизика" в самом ругательно-марксистком смысле.
Odissey пишет:

цитата:

Тот вариант его решения, который Вы предлагаете, а именно, сделать вид, что никакого вопроса нет и что есть вопросы и поосновнее - не самый лучший вариант решения.

В качестве "основного" можно взять, скажем, вопрос "какого цвета глаза у драконов?" А потом очень долго и старательно его решать...
Odissey пишет:

цитата:

В сущности, такой "ответ" можно дать на любой вопрос. Например: "Почему мне три месяца не платят зарплату?" - "Будьте выше, не в зарплате счастье!".

Зарплата значительно основательней мотивирована чем "материя" (которую вне восприятия-сознания никто никогда не только не видел, но и представить себе не мог). Для чего ему зарплата - скажет любой её получающий (если ему последовательно задавать актуальные вопросы дальше - встанет вопрос о смысле его существования, но никак не о "первичности"). Для чего нужна "материя" честно ответить готов далеко не каждый "философствующий". Несмотря на очевидность ответа...

 Отправлено: 12.06.08 00:38. Заголовок: miha пишет: Начнем ..

miha пишет:

цитата:

Начнем асфальтом закатывать?

Может, сначала стоило б попытаться понять?

 Отправлено: 12.06.08 06:58. Заголовок: Подождем. :sm3: ..

Подождем.

 Отправлено: 13.06.08 13:39. Заголовок: miha пишет: Подожде..

miha пишет:

цитата:

Подождем.

А... чего?

 Отправлено: 15.06.08 20:43. Заголовок: Нирвана - это чистое..

Нирвана - это чистое, неискажённое восприятие реальности, в этом смысле она противоположна сансаре, которая есть искажённое восприятие. Но реальность одна и таже, искажённая она или нет, поэтому сансара и нирвана - одно. Это примерно, как правильное зеркало и кривое зеркало, по разному отражающие один и тот же мир.

 Отправлено: 24.06.08 08:28. Заголовок: Накала страстей, дол..

Накала страстей, должно быть... Miha любитель ставить оппонента в тупик...

 Отправлено: 28.06.08 00:00. Заголовок: Яр-тур пишет: Но ре..

Яр-тур пишет:

цитата:

Но реальность одна и таже, искажённая она или нет, поэтому сансара и нирвана - одно. Это примерно, как правильное зеркало и кривое зеркало, по разному отражающие один и тот же мир.

По-вашему, правильное зеркало и кривое зеркало - это одно и то же?

 Отправлено: 28.06.08 04:03. Заголовок: Odissey пишет: По-в..

Odissey пишет:

цитата:

По-вашему, правильное зеркало и кривое зеркало - это одно и то ж

"Зеркало" в данном случае - условность. Настоящим является только то, что "отражается". Криво ли, прямо ли ...
"Зеркала" вне зависимости от "качества" как нечто отдельное не существуют. Чем "правильней" "зеркало", тем чётче это видно.

 Отправлено: 29.06.08 14:14. Заголовок: Рауха пишет: "З..

Рауха пишет:

цитата:

"Зеркала" вне зависимости от "качества" как нечто отдельное не существуют.

Зеркала не существуют, говорите? А во что же вы смотритесь, когда бреетесь?

 Отправлено: 29.06.08 21:40. Заголовок: Odissey пишет: По-в..

Odissey пишет:

цитата:

По-вашему, правильное зеркало и кривое зеркало - это одно и то же?

Зеркало - это метафорическое обозначение ума, сознания. Реальность одна, но из привязанностей и обусловленности сознание разных существ воспринимает её совершенно по разному.
Классический пример - то что люди воспринимают как обычную воду, боги воспринимают как нектар, асуры как оружие, рыбы как пространство в котором они существуют, голодные духи как зловонную жидкость, обитатели адов как огненную лаву, будды как одно из проявлений своего совершенного сознания.

 Отправлено: 29.06.08 21:45. Заголовок: Odissey пишет: Зерк..

Odissey пишет:

цитата:

Зеркала не существуют, говорите? А во что же вы смотритесь, когда бреетесь?

Физическое зеркало не существует вне вашего сознания, оно есть просто одно из проявлений вашего совершенного сознания. Когда говорится что вещи не существуют, подразумевают что они не существуют отдельно от вас и вашего ума, они составляют с вами одно целое.

 Отправлено: 29.06.08 22:07. Заголовок: Яр-тур пишет: Физич..

Яр-тур пишет:

цитата:

Физическое зеркало не существует вне вашего сознания, оно есть просто одно из проявлений вашего совершенного сознания. Когда говорится что вещи не существуют, подразумевают что они не существуют отдельно от вас и вашего ума, они составляют с вами одно целое.

То есть когда человек умирает, его зеркало, все его вещи, и даже его квартира исчезают вместе с ним? И унаследовать ничего нельзя?

 Отправлено: 29.06.08 22:42. Заголовок: Odissey пишет: То е..

Odissey пишет:

цитата:

То есть когда человек умирает, его зеркало, все его вещи, и даже его квартира исчезают вместе с ним? И унаследовать ничего нельзя?

Физические вещи конечно исчезают, унести их с собой невозможно. Но в сознании остаются семена желаний, понятий и привязанностей которые прорастают как семена кармы и сознание получает воплощение в одном из шести миров сансары(мирах богов, асуров, людей, животных, голодных духов, адов). Например накопление гнева, ненависти к живым существам есть причина для перерождения в адах, накопление алчности в мире голодных духов, накопления мудрости и сострадания в мирах богов и чистых землях будд. Так что накапливайте мудрость и кармические заслуги а не деньги и вещи.

 Отправлено: 29.06.08 23:27. Заголовок: Думаю все же это не ..

Думаю все же это не вполне соответстсвует действительности. Говорить можно что угодно, но, предполагаю, что когда доходит до дела Вы руководствуетесь совсем иными принципами. И от денег наверняка не отказываетесь.

 Отправлено: 30.06.08 00:57. Заголовок: Odissey пишет: Зерк..

Odissey пишет:

цитата:

Зеркала не существуют, говорите? А во что же вы смотритесь, когда бреетесь?

Говоря ОБЬЕКТИВНО, в ограниченном узостью восприятия индивидуальном мнимосуществующем сознании самовоспроизводятся психо-физические импульсы - дхармы структурное (обусловленное) сочетание которых воспроизводит илюзорные феномены соотносящиеся с другими подобными. Комплекс ощущений (дхарм "класса" нама) соотносится с комплексом образов (дхарм "класа" виджняна). В сочетании и рождается то, что принято называть бритьём перед зеркалом (а вообще-то я при бороде оставаться предпочитаю , этот комплекс ощущений для сегмента сознания-бытия связанного с другим имеющим форму буквосочетания "Рауха" однозначно доминирует). Или ударом молотка по пальцу.
Odissey пишет:

цитата:

Думаю все же это не вполне соответстсвует действительности. Говорить можно что угодно, но, предполагаю, что когда доходит до дела Вы руководствуетесь совсем иными принципами.

Иными принципами не руководствуется вообще никто. Разница только в акцентуации внимания. Говоря попримитивней - различия в ситуативном контексте и доминирующих мотивациях нестабильны. Место вожделения может занять страх или агрессивность. Вся фишка в наличи возможности осозновать то, что за всем этим пребывает.

 Отправлено: 01.07.08 01:02. Заголовок: :sm64: :sm64: :sm..

Ваша зарплата - это тоже лишь комплекс ощущений (дхарм "класса" нама), соотносящийся с комплексом образов банкнот Банка России (дхарм "класса" виджняна). Однако, ограниченное узостью восприятия ваше мнимосуществующее сознание, вербально воспроизводя некритически перцептированную на уровне блуждающего нерва информацию, не кореллирует с ней индивидуальные аспекты собственной экзистенции, в частности, допуская утилитарное использование того, что в свете декларируемой вами доктрины позиционируется как комплекс ощущений, - в качестве материального субстрата, служащего для удовлетворения ваших вожделений, что не может расцениваться иначе как симптоматический показатель использования двойных стандартов и попытки недобросовестного введения в заблуждение аудитории, предоставляемой вам настоящим форумом. Говоря попримитивней - напишите заявление в вашу бухгалтерию, чтобы 100% вашей зарплаты перечисляли в детские дома или в фонд борьбы с гепатитом С, либо на иные подобные гуманитарные цели, поскольку в соответствии с вашими же набившими оскомину проповедями, вы все равно считаете эти деньги плодом вашего собственного воображения и при желании можете навоображать себе ещё сколько угодно. Вот когда вы представите здесь копию этой справки, и дадите рекивизиты, по которым можно проверить, что она действительно была направлена в бухгалтерию, - только тогда ваши глубокомысленные сентенции и скороспелые выводы в отношении оппонентов могут заслуживать если не одобрения, то по крайней мере внимания. А пока вы этого не сделаете - грош цена вашим солипсистским проповедям, совершенно параллельным объективной реальности, включая ваше собственное поведение в быту и на работе.

 Отправлено: 01.07.08 05:20. Заголовок: Odissey пишет: Ваша..

Odissey пишет:

цитата:

Ваша зарплата - это тоже лишь комплекс ощущений (дхарм "класса" нама), соотносящийся с комплексом образов банкнот Банка России (дхарм "класса" виджняна).

Разумеется, хотя раскладка по скандхам некорректна.
Odissey пишет:

цитата:

Однако, ограниченное узостью восприятия ваше мнимосуществующее сознание, вербально воспроизводя некритически перцептированную на уровне блуждающего нерва информацию, не кореллирует с ней индивидуальные аспекты собственной экзистенции, в частности, допуская утилитарное использование того, что в свете декларируемой вами доктрины позиционируется как комплекс ощущений, - в качестве материального субстрата, служащего для удовлетворения ваших вожделений, что не может расцениваться иначе как симптоматический показатель использования двойных стандартов и попытки

"Материальный субстрат" - не более чем спекуляция с совершенно произвольным смысловым наполнением.
Обвинения в каких-то там "двойных стандартах" совершенно нелепы. Деньги и вожделение - единый комплекс, и под пратьекабудду я и сам не кошу и других не призываю. Вожделение и следование ему Раухе свойственны также как и прочим двуногим. У при нём только, в отличии от некоторых, имеются установки на отмстранённость от ограничения галимой брюховностью и дешёвым выпендрёжем.
Odissey пишет:

цитата:

Говоря попримитивней - напишите заявление в вашу бухгалтерию, чтобы 100% вашей зарплаты перечисляли в детские дома или в фонд борьбы с гепатитом С, либо на иные подобные гуманитарные цели, поскольку в соответствии с вашими же набившими оскомину проповедями, вы все равно считаете эти деньги плодом вашего собственного воображения и при желании можете навоображать себе ещё сколько угодно.

Ага, чем дальше в лес, тем гуще бред ...
"Навоображать себе денег" - установка, прям скажем, придурковатая. Произвол, нарочитость, подразумевают тупое следование самскарам и со следованием Дхармы несовместимы.
Это Ваше сознание от фантазий малоотличимо. Нет оснований распространять эту особенность на всё прогрессивное человечество ...
Odissey пишет:

цитата:

А пока вы этого не сделаете - грош цена вашим солипсистским проповедям,

Компетентность просто зашкаливает ...
Где Вы тут увидели солипсизм? Как всегда - в собственной перегруженной "компетентностью" фантазии? Анатманаваду с солипсизмом - уместнее перст с афедроном...

 Отправлено: 01.07.08 15:51. Заголовок: "Анатманаваду с ..

"Анатманаваду с солипсизмом - уместнее перст с афедроном..." Проведя всесторонный анализ сего утверждения легко впасть в транс, а в этом состоянии сделав вывод о пустотности всех выведенных умозаключений спокойно уйти в нирвану....

 Отправлено: 01.07.08 16:13. Заголовок: Яр-тур пишет: Но в ..

Яр-тур пишет:

цитата:

Но в сознании остаются семена желаний, понятий и привязанностей которые прорастают как семена кармы и сознание получает воплощение в одном из шести миров сансары(мирах богов, асуров, людей, животных, голодных духов, адов).

Так есть индивидуальное сознание?
и вообще откуда оно взялось и сансара откуда взялась?

 Отправлено: 01.07.08 21:35. Заголовок: Odissey пишет: Дума..

Odissey пишет:

цитата:

Думаю все же это не вполне соответстсвует действительности. Говорить можно что угодно, но, предполагаю, что когда доходит до дела Вы руководствуетесь совсем иными принципами. И от денег наверняка не отказываетесь.

Что не соответствует действительности ? Что деньги нельзя забрать с собой на тот свет ? Вы всерьёз собираетесь перевести туда свой банковский счёт ?
Свои деньги хоть и небольшие я зарабатываю сам, дело собственно не в деньгах как таковых, а в желаниях и привязанностях, они создают карму, а не деньги. Можно иметь деньги и при этом быть не алчным человеком, хотя такое случается редко. Можно не иметь их вовсе, но всю жизнь желать их, такое бывает довольно часто.
Можно жить аскетом, желая достичь нирваны, но это будет только замена одного желания другим.

 Отправлено: 02.07.08 00:01. Заголовок: Джон Ли пишет: Пров..

Джон Ли пишет:

цитата:

Проведя всесторонный анализ сего утверждения легко впасть в транс, а в этом состоянии сделав вывод о пустотности всех выведенных умозаключений спокойно уйти в нирвану....

Пытаемся помаленьку...
Яр-тур пишет:

цитата:

Так есть индивидуальное сознание?

Можно взять линейку и отмерить на стене 10 см. Этот отрезок на самом деле есть? Или он есть лишь настолько, насколько на этот участок стены внимание обращается?
Attivita пишет:

цитата:

и вообще откуда оно взялось и сансара откуда взялась?

Сансара не берётся откуда-то. Она сама себя порождает и убивает. Акт "брания" - это её элемент.

 Отправлено: 02.07.08 14:41. Заголовок: Рауха пишет: Или он..

Рауха пишет:

цитата:

Или он есть лишь настолько, насколько на этот участок стены внимание обращается?

Чье внимание? есть ли индивидуальное внимание или только внимание некоего абсолюта (Брахмана)?
Рауха пишет:

цитата:

Сансара не берётся откуда-то. Она сама себя порождает и убивает.

Это как так? как долго она будет себя порождать и убивать? Я вот думаю о том, что если хотябы один человек достиг Нирваны, автоматически Нирвана должна быть для всех. Если воспринимать что живет какой-то Абсолют который погружен в сон майи, то он должен пробудиться через Будду, т.е. будда и должен быть его пробуждением.

 Отправлено: 02.07.08 18:50. Заголовок: Attivita пишет: Это..

Attivita пишет:

цитата:

Это как так? как долго она будет себя порождать и убивать? Я вот думаю о том, что если хотябы один человек достиг Нирваны, автоматически Нирвана должна быть для всех. Если воспринимать что живет какой-то Абсолют который погружен в сон майи, то он должен пробудиться через Будду, т.е. будда и должен быть его пробуждением.

Если вы проснулись и увидели возле себя других спящих, станете ли вы их немедленно будить ? Может они хотят поспать, посмотреть сны ? Могут ли сны принести вред спящему ?
Абсолют всегда пробуждён, даже во сне, ведь кто то видит сон. Индивидуальное сознание - это и есть спящий. Например вам может приснится что вы царь или что вы нищий, имеет ли это хоть какую нибудь реальность при пробуждении ?

 Отправлено: 03.07.08 00:04. Заголовок: Attivita пишет: Чье..

Attivita пишет:

цитата:

Чье внимание? есть ли индивидуальное внимание или только внимание некоего абсолюта (Брахмана)?

Есть просто внимание, которое можно и не локализовывать персонификацией. В плане же индивидуальной воли (самскара-рупы) - принцип тот же, что и с индивидуальным сознанием вообще. Посредством самскар (волевых установок) оно просто заворачивается само на себя, "эгоцентрируется".
Attivita пишет:

цитата:

Это как так? как долго она будет себя порождать и убивать?

В ней самой - всегда. Циклично. А за её пределами и говорить-то собственно не о чем. Морок он морок и есть...
Attivita пишет:

цитата:

вот думаю о том, что если хотябы один человек достиг Нирваны, автоматически Нирвана должна быть для всех.

Она и есть для всех. Только желания с ней сойтись очень не часто встречается... Если искреннее желание в виду иметь.
Attivita пишет:

цитата:

Если воспринимать что живет какой-то Абсолют который погружен в сон майи, то он должен пробудиться через Будду, т.е. будда и должен быть его пробуждением.

Можно и такую картинку представить. И комментарии к ней выдать. Можно такие, можно эдакие... Зачем?

 Отправлено: 03.07.08 09:03. Заголовок: Рауха пишет: ожно и..

Рауха пишет:

цитата:

ожно и такую картинку представить. И комментарии к ней выдать. Можно такие, можно эдакие... Зачем?

А затем, что Будда был и некоторые говорят, что достиг просветления, но пробуждения почему-то не настало. Или Абсолют опять уснул, какой-то он сонный и что это его постоянно в сон нагоняет?

 Отправлено: 03.07.08 22:50. Заголовок: Attivita пишет: Или..

Attivita пишет:

цитата:

Или Абсолют опять уснул, какой-то он сонный и что это его постоянно в сон нагоняет?

Вообще то в буддистской теме говорить про Абсолют несколько некорректно, буддистская практика старается избегать таких вопросов, это лучше обсуждать в индуистской ветке. В буддизме рассуждения о Боге считаются бесполезной тратой времени т.к. для человеческого ограниченного сознания это непостижимио.

 Отправлено: 07.07.08 09:51. Заголовок: Яр-тур пишет: Вообщ..

Яр-тур пишет:

цитата:

Вообще то в буддистской теме говорить про Абсолют несколько некорректно, буддистская практика старается избегать таких вопросов, это лучше обсуждать в индуистской ветке. В буддизме рассуждения о Боге считаются бесполезной тратой времени т.к. для человеческого ограниченного сознания это непостижимио.

Совершенно верно. Я тоже пытался обратить на это внимание.

 Отправлено: 04.08.08 02:26. Заголовок: Яр-тур пишет: В буд..

Яр-тур пишет:

цитата:

В буддизме рассуждения о Боге считаются бесполезной тратой времени т.к. для человеческого ограниченного сознания это непостижимио.

Есть, однако, и исключения. Буддизм пластичен.

 Отправлено: 04.08.08 07:58. Заголовок: Рауха пишет: Есть, ..

Рауха пишет:

цитата:

Есть, однако, и исключения. Буддизм пластичен.

Исключения - в студию! Только не те места, где говорится о второстепенных богах и полубогах, а о Боге-Абсолюте, Первом начале и Творце мира. И не в современных комментариях, а в первоисточниках - священных текстах Буддизма. Было бы любопытно взглянуть.

 Отправлено: 07.08.08 15:18. Заголовок: Махаянасутраланкара ..

Махаянасутраланкара («Украшение из сутр Махаяны») — весьма своеобразный текст, сближающийся по основной тенденции с доктриной Татхагатагарбхи. Знаменит тем, что в нем истинная реальность как она есть описывается в таких нехарактерных для буддизма терминах, как Великое Я (махатман), Высшее Я (параматман) и Чистое Я (шуддхатман).

 Отправлено: 07.08.08 15:33. Заголовок: Уважаемый Рама, пох..

Уважаемый Рама,
похоже, вы хорошо знакомы с этим источником. Может быть, приведете характеристики или определения, которые он дает названным Вами понятиям? Насколько их можно соотнести с понятием Бога в западной философии или религиозных учениях?

 Отправлено: 07.08.08 16:08. Заголовок: Odissey Вы хорошо з..

Odissey
Вы хорошо знакомы с "понятием Бога в западной философии или религиозных учениях"?
Если не очень, то загляните для начала в тем.подфорум - Христианство, Православие, Понятие Бога.
Соотношения, думаю, найдутся.

 Отправлено: 07.08.08 21:35. Заголовок: Уважаемый Рама, это ..

Уважаемый Рама, это - всё, что Вы имеете ответить? Право слово, не слишком впечатляет. С чем соотношения найдутся? С теми определениями, которых Вы не дали?
Встречное предложение. Если Вы не очень знакомы с понятием Бога в небуддийских религиозных традициях, рекомендую в разделе "Точки соприкосновения конфессий" тему "Атрибуты, качества Бога" и ее одноименное продолжение.
А мне, чувствую, придется самому искать это ваше "украшение из сутр" и рыться в нём. Любопытно: Вас буддизм научил такому стилю общения, или это врожденное?

 Отправлено: 07.08.08 22:06. Заголовок: А ведь я понял, уваж..

Рама
А ведь я понял, уважаемый, почему Вы так ответили!
Потому что названного Вами "весьма своеобразного текста" Вы не читали. А весь ваш пост (каждое слово!) слизан из Интернета. Любой желающий может в этом убедиться, войдя по ссылке: http://buddhism.org.ru/buddhism_06.html и поставив в поиске Махаянасутраланкара.

На самом деле эта чудесная сутра с её нескромными "Я" (Великим, Высшим и Чистым) никак не свидетельствует о Боге-Абсолюте. Чтобы не быть голословным, приведу цитату из того же источника, откуда и Вы свою выцепили (сиречь из Всемирной паутины):

цитата:

В одном из трактатов Будды Майтреи, который называется "Махаянасутраланкара" (санскр. māhayānasūtrālaṃkāra, тиб. theg pa chen po mdo sde’i rgyan, букв. "Украшение из сутр Махаяны") говорится о Великом Я (санскр. mahātman), Высшем Я (санскр. paramātman), Чистом Я (санскр. śuddhātman). Следует понимать, что речь здесь идёт не о некой абсолютной сущности, имеющей какие-либо личностные характеристики, а об истинной сущности, об Истинном Я, которое не что иное, как природа Будды.

Итак, можно резюмировать: сколь буддизм не "пластичен", его сторонники так и не отыскали среди "корзин" буддийского учения ничего о Боге-Абсолюте. Вывода из этого можно сделать два: либо буддизм не содержит такого понятия, либо называющие себя буддистами плохо знают собственное вероучение.

 Отправлено: 07.08.08 22:55. Заголовок: Odissey То, что Вы ..

Odissey
То, что Вы ничего не нашли, может быть даже к лучшему. Текст, указанный мною, относится к 3-му повороту колеса Дхармы. Совершая первый поворот к.Д., Будда отказывался отвечать на вопросы о Боге. Тому были свои причины. До постижения " пустотности " ( бессамостности всех явлений), суждения о Боге, о его атрибутах и т.д. принесут только вред человеку. Тексты 3-го п.к.Д. предназначаются тем кто усвоил суть 2-го п.к.Д. Не теоретически, а на опыте. Или тем кто находится под опекой учителя, постигшего пустотность, о которой говорится в сутрах Пражня-парамиты, составляющих корпус учений 2-го п.к.Д. Поскольку этот форум межконфессиональный я предложил Вам почитать христианский аналог Пражняпарамитских сутр. Видимо, Вы не уловили в том тексте суть так как отправили меня опять к атрибутам Бога, т.е к умозрительным представлениям.
Истина, Бог, преломляясь в сознании человека, в искаженном виде демонстрирует себя, проявляет свои атрибуты, но это не Бог и не Истина, это мысли человека. Не пытайтесь в них( в мыслях) найти Истину. Ее там нет. Только ее тень.
Быть самым умным довольно глупо. Мудрость не найти в словах текста, даже священного. Ее можно только открыть, используя в том числе и тексты. Желаю Вам обрести мудрость, а не набраться книжных знаий. Хотя, они тоже нужны.

 Отправлено: 08.08.08 08:47. Заголовок: Рама пишет: То, что..

Рама пишет:

цитата:

То, что Вы ничего не нашли, может быть даже к лучшему.

Вы-то сами нашли? Ну дайте тогда ссылку, не будьте эгоистом. Наверняка кто-нибудь из посетителей Форума тоже желал бы ознакомиться. Или вам "Великое Я" не позволяет? Действительно, "быть самым умным довольно глупо". Думаете, вы один тут "колесо Дхармы" крутите? Может быть, кто-то уже его с полдюжины раз крутанул. Так что будьте скромнее - и приведите ссылку. Если не приведёте, предлагаю считать, что вы эту сутру все-таки не читали. Рама пишет:

цитата:

суждения о Боге, о его атрибутах и т.д. принесут только вред человеку

То есть человек вообще не должен задумываться о Боге? А как же тогда младенец вообще о Нем узнает? Ведь прежде, чем идти по пути к Богу, надо как минимум знать, что Бог есть и иметь хотя бы первичное о Нем понятие. Или вы хотите, чтобы все как родились животными, так ими и оставались?
Рама пишет:

цитата:

Поскольку этот форум межконфессиональный я предложил Вам почитать христианский аналог Пражняпарамитских сутр

Ну и где логика? Если бы это был сугубо христианский форум, было бы еще понятно, почему надо прибегать исключительно к христианскому аналогу. Но ведь форум - межконфессиональный. А в той теме, куда я посоветовал заглянуть, как раз приводятся универсальные определения Бога, признаваемые любой религей - от христианства до индуизма. Только буддизм не пожелал внести свою лепту в эту копилку знаний - под предлогом, что все другие - лохи, а он один самый умный. Этим он напоминает ефрейтора, который один идет в ногу, когда весь взвод идет не в ногу.

 Отправлено: 08.08.08 18:06. Заголовок: То есть человек воо..

цитата:

То есть человек вообще не должен задумываться о Боге? А как же тогда младенец вообще о Нем узнает? Ведь прежде, чем идти по пути к Богу, надо как минимум знать, что Бог есть и иметь хотя бы первичное о Нем понятие. Или вы хотите, чтобы все как родились животными, так ими и оставались?

Задумыватся о Боге совершенно бесполезно. Будда вместо бесполезных раздумий предложил благородный восьмеричный путь, чисто практический подход. Это примерно как вместо того чтобы расказывать голодному о пище, показать ему дорогу к еде.

 Отправлено: 11.08.08 08:55. Заголовок: Яр-тур пишет: Это п..

Яр-тур пишет:

цитата:

Это примерно как вместо того чтобы расказывать голодному о пище, показать ему дорогу к еде.

Можно расценить это и иначе. Как если бы корабельщику вместо указания конкретного пункта назначения сказали бы только - "плывите!" А еще Пифагор, кажется, сказал: тому. кто не знает, КУДА плывет, никакой ветер не будет попутным. Ведь на то, чтобы пройти "благородный восьмеричный путь" до конца, надо затратить всю жизнь. А если, затратив на это жизнь, в конце пути вы обнаружите, что пришли не туда, что вы тогда будете делать? Понятие о Боге для того и нужно, чтобы ориентироваться: туда все-таки ведет предлагаемый путь, или не туда. Ведь есть пути, ведущие по кругу с возвратом туда, откуда вышел. А есть пути, ведущие не к Богу, а в совсем противоположную сторону. В море ориентиром служит свет маяка или звезды, а в жизни - Свет Верховного существа.

 Отправлено: 11.08.08 21:59. Заголовок: Ведь на то, чтобы пр..

цитата:

Ведь на то, чтобы пройти "благородный восьмеричный путь" до конца, надо затратить всю жизнь. А если, затратив на это жизнь, в конце пути вы обнаружите, что пришли не туда, что вы тогда будете делать? Понятие о Боге для того и нужно, чтобы ориентироваться: туда все-таки ведет предлагаемый путь, или не туда.

Цель буддизма не в том чтобы достичь некой цели, а в том чтобы достичь полного освобождения. Освобождение в буддизме отдельная и довольно сложная тема, и одной жизни здесь зачастую не хватает.

 Отправлено: 11.01.09 17:33. Заголовок: БТР пишет: Нирвана ..

БТР пишет:

цитата:

Нирвана - это и есть восприятие мира до того, как ум разобъет это восприятие на фрагменты в соответствии с узнаваемыми критериями.

Ошибка махаяны в том, что она считает что нирвана это сансара.

Дело в том, что нирвана - это то, что "после" сансары, и чего никак не было "до" перехода в нирвану. Далее, в тхераваде сказано, что после перехода в нирвану происходят отчётливые, огромные и необратимые изменения в психике.