Отправлено: 13.04.08 22:01. Заголовок: Буддизм.Понятие Бога

В данной ветке предлагается всем представителям Буддизма раскрыть вопрос понятия Бога, Будды.

 Отправлено: 13.04.08 22:30. Заголовок: Re:

Странно как то, Бога, Будды через запятую. Не тождественные это понятия

 Отправлено: 13.04.08 22:30. Заголовок: Re:

Будда - не Бог?

 Отправлено: 13.04.08 22:30. Заголовок: Re:

Бог - не Буддийский термин. Буддизм есть религия вне теистическая. Спасение в Буддизме заключается в освобождении от омрачений и страданий следуя благородному восьмеричному пути. В буддизме Махаяны есть определения существ шести миров, в том числе мира божеств. Однако все эти божества имеют описания и имена, просто "Бог" не имеет никакого отношения к буддизму. Все зависит от того, что конкретно называют именем "Бог" разные люди в разных ситуациях. Поэтому Буддизм не утверждает, что нет ничего такого, что называют "Бог" и так же не утверждает, что "Бог" - это нечто конкретное.

 Отправлено: 13.04.08 22:31. Заголовок: Re:

А Боги Махаяны, также подвержены реинкарнации и закону Кармы?
Зачем их нужно было вводить в нетеистическое учение? Или это дань местным мифам?

 Отправлено: 13.04.08 22:31. Заголовок: Re:

«Будда - не Бог?»

Нет.

«А Боги Махаяны, также подвержены реинкарнации и закону Кармы?»

Смотря, что мы понимаем под "богами махаяны". Если дэвов - то подвержены. Если Просветлённых, то это, вообще говоря, не боги в европейском понимании. Их и богам то назвали только из-за того, что в Европе не было адекватных терминов

 Отправлено: 13.04.08 22:32. Заголовок: Буддизм. Понятие Бога.

Изначальный Будда - Ади Будда, Самантабхадра близок понятию христианского Бога. Его дхармакая - это Бог-Отец, Самгхогакая- Святой Дух и Нирманакая - Сын.

 Отправлено: 13.04.08 22:33. Заголовок: Re:

Все существа Махаяны подвержены закону Кармы и реинкарнации.
В том числе Будды и Бодхисаттвы.
Следует понимать механизм создания и действия Кармы. Если Вы столкнете стакан со стола он упадет на пол. Вам не нужно что-то специальное делать для того чтобы стакан падал. Вам достаточно создать действие, которое имеет некоторую длительность и некоторые результаты по завершению.
Однако бегущая в реке вода не создает никаких действий. Растущая трава не создает никаких действий. Это все "естественный порядок вещей", то есть действия не начинающихся в чьих-то намерениях, чтобы трава росла или не росла.
Всякое существо оставляет "следы присутствия".
В дзен-буддизме говорят так: просветленный человек это самый незаметный человек, он непрерывно следует Закону Кармы, ни на мгновение не отделяясь от него, такой человек и есть чистое и незамутненное проявление Закона Кармы.

 Отправлено: 13.04.08 22:33. Заголовок: Re:

если быть чистым и незамутненным проявлением Закона Кармы, то достигнешь рано или поздно просветление.
Но как понять что твои поступки -незамутненное проявление Закона Кармы. Есть ли критерий?

 Отправлено: 13.04.08 22:33. Заголовок: Re:

Приведу и здесь пример с напряжением, расслаблением и контрнапряжением.
Если Вы сжали кулак, Вы можете его расслабить. Но если Вы не осознаете, что мышцы сжавшие кулак напряжены, Вы можете пытаться распрямить ладонь напрягая противоположные мышцы.
Так же и во всякой деятельности. В сутрах есть такой пример: слишком натянутая струна - лопнет. Ненатянутая струна - не звучит. Необходимое правильное натяжение, чтобы был звук.

Чистота и незамутненность создается очищением действий от избыточных усилий, вниманием (от слова внимать) происходящему, уже действующим силам и их источникам. Тогда возможно освободиться от избыточных напряжений, от постоянного поддерживания источников сил в действии, от потерь энергии.

 Отправлено: 13.04.08 22:35. Заголовок: Re:

Пшик пишет:

цитата:

Изначальный Будда - Ади Будда, Самантабхадра близок понятию христианского Бога. Его дхармакая - это Бог-Отец, Самгхогакая- Святой Дух и Нирманакая - Сын.

Ваше измышление, никоим образом не соответствует буддийском воззрению.
Чиста фантазия и игра словами

 Отправлено: 13.04.08 22:36. Заголовок: Re:

Пшик пишет:

цитата:

Изначальный Будда - Ади Будда, Самантабхадра близок понятию христианского Бога. Его дхармакая - это Бог-Отец, Самгхогакая- Святой Дух и Нирманакая - Сын.

Абсолютно самопальная идея, ничего с Буддизмом не имеющая

 Отправлено: 13.04.08 22:37. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Чистота и незамутненность создается очищением действий от избыточных усилий, вниманием (от слова внимать) происходящему, уже действующим силам и их источникам. Тогда возможно освободиться от избыточных напряжений, от постоянного поддерживания источников сил в действии, от потерь энергии

Вы пишите, что нужно экономить энергию уже действующих источников. Но можно же открывать новые источники энергии для деятельности. Можно менять и направление действующих сил, как нужно тебе для твоей деятельности. Почему данная деятельность должна обязательно ухудшать Карму? Приведу тоже пример. Допустим у человека какая-то болезнь, болезнь отвлекает его от духовного сосредоточения, если он ее активно вылечит, то он сможет дальше спокойно развиваться духовно.

 Отправлено: 13.04.08 22:39. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Однако бегущая в реке вода не создает никаких действий. Растущая трава не создает никаких действий. Это все "естественный порядок вещей", то есть действия не начинающихся в чьих-то намерениях, чтобы трава росла или не росла.

Объясните, пожалуйста, чем рост травы естественнее, выращивания ребенка например. Или возможно Вы привели аллегорический пример с травой и волной, пытаясь показать, что к росту травы нам не нужно прикладывать усилия? Но трава растет, повинуясь закону заложенному в нее, волна бежит повинуясь законам физики. Не просто так. Так и выращивание ребенка женщиной, возможно, тоже заложено каким-то внутренним естественным для женщины законом.

 Отправлено: 13.04.08 22:40. Заголовок: Re:

Топпер пишет:

цитата:

Абсолютно самопальная идея, ничего с Буддизмом не имеющая

Да. В прошлом буддисты не проводили сравнительного анализа Буддизма и Христианства.
Время идет и ставит на повестку дня новые вопросы и предлагает новые решения. Когда-то идеи Нагарджуны и Асанги тоже считались самопальными. Васубадху долго потешался над своим братом, а потом бац....и стал его последователем.
Ваша традиция отвергает существование Самбхогакаи, признает только формное(нирманакаю)и тело Истины(дхармакаю) Будды, отсюда же не следует, что понятие Самбхогакая " ничего общего с Буддизмом не имеет".

 Отправлено: 13.04.08 22:42. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Все существа Махаяны подвержены закону Кармы и реинкарнации. В том числе Будды и Бодхисаттвы.

Закон Кармы устанавливает причинно-следственные связи в пространственно-временном континууме. Говорят, что Будда существует вне времени и вне пространства, а значит и вне сферы действия закона кармы. Карма - это действие. С чего начинается действие существа? С самскар, с побудительных мотивов, с мысли. Любая мысль непросветленного существа берет свое начало из неведения, заблуждения. С устранением Неведения устраняется и кармическое действие.
БТР пишет:

цитата:

В дзен-буддизме говорят так: просветленный человек это самый незаметный человек, он непрерывно следует Закону Кармы, ни на мгновение не отделяясь от него, такой человек и есть чистое и незамутненное проявление Закона Кармы.

Зачем так далеко распространять понятие кармы? Карма действует в сфере мышления. Видимо, неуступчивое, жадное мышление хочет расширить сферу своего влияния. Не хочет оставить место для тайны, для того, что не выразить словами. Что можно только пережить( без мысли).

 Отправлено: 13.04.08 22:44. Заголовок: Re:

цитата:

Вы пишите, что нужно экономить энергию уже действующих источников. Но можно же открывать новые источники энергии для деятельности. Можно менять и направление действующих сил, как нужно тебе для твоей деятельности. Почему данная деятельность должна обязательно ухудшать Карму? Приведу тоже пример. Допустим у человека какая-то болезнь, болезнь отвлекает его от духовного сосредоточения, если он ее активно вылечит, то он сможет дальше спокойно развиваться духовно.

Именно в этом и заключается проблема. Как в примере с кулаком - приложив контрусилие разжать руку можно. Но рука будет напряжена.
Карма не ухудшается и не улучшается, она просто накапливается. Неэффективное использование энергии приводит к истощению подходящих для этого источников энергии и снижает жизнеспособность всего живого в целом.

 Отправлено: 13.04.08 22:45. Заголовок: Re:

цитата:

Объясните, пожалуйста, чем рост травы естественнее, выращивания ребенка например. Или возможно Вы привели аллегорический пример с травой и волной, пытаясь показать, что к росту травы нам не нужно прикладывать усилия? Но трава растет, повинуясь закону заложенному в нее, волна бежит повинуясь законам физики. Не просто так. Так и выращивание ребенка женщиной, возможно, тоже заложено каким-то внутренним естественным для женщины законом.

Следует различать рост ребенка и выращивание ребенка.
Рост ребенка связан с необходимой заботой о нем, выращивание может омрачаться излишней заботой или недостаточной заботой.

 Отправлено: 13.04.08 22:46. Заголовок: Re:

цитата:

Да. В прошлом буддисты не проводили сравнительного анализа Буддизма и Христианства. Время идет и ставит на повестку дня новые вопросы и предлагает новые решения. Когда-то идеи Нагарджуны и Асанги тоже считались самопальными. Васубадху долго потешался над своим братом, а потом бац....и стал его последователем. Ваша традиция отвергает существование Самбхогакаи, признает только формное(нирманакаю)и тело Истины(дхармакаю) Будды, отсюда же не следует, что понятие Самбхогакая " ничего общего с Буддизмом не имеет".

Анализ христианства в Вашем примере очень поверхностный. Вроде "ого, лампочка издали похожа на звезду!"
Буддизм не нуждается в опоре на христианство. Так же как он не опирается на индуизм, даосизм, бон или синтоизм. Буддизм никогда не занимался объяснением других верований. Всегда речь идет о конкретных заблуждениях конкретных людей, и не важно откуда эти люди такие заблуждения почерпнули, чаще всего Буддизм занимается как раз заблуждениями полученными при неправильном понимании Буддийских наставлений и учений.

 Отправлено: 13.04.08 22:49. Заголовок: Re:

цитата:

Закон Кармы устанавливает причинно-следственные связи в пространственно-временном континууме. Говорят, что Будда существует вне времени и вне пространства, а значит и вне сферы действия закона кармы. Карма - это действие. С чего начинается действие существа? С самскар, с побудительных мотивов, с мысли. Любая мысль непросветленного существа берет свое начало из неведения, заблуждения. С устранением Неведения устраняется и кармическое действие.

Очень коварная ошибка использовать в применении к термину Будда (в махаянской традиции!) термин существует. Существование - это категория сансары, категория конструирования. Это все равно что сказать, что Нирвана находится в другой галактике, например.
Любая мысль создает существо. Просветление устраняет существо. Само существо происходит как конструкция от неведения. С устранением неведения устраняются конструкции и устраняется конструирование, но сформировавшаяся карма продолжает действовать. Разница в отсутствии предположений о какой-либо уникальности отдельного организма. Предположения об уникальности ведут к неправильному пониманию, неправильному намерению, неправильному усилию, неправильным мыслям, неправильной речи, неправильным действиям, неправильному сосредоточению и неправильному образу жизни. Это все равно, что заботиться о мизинце больше чем о других пальцах руки. Когда нет границ и пределов, отсутствует неведение и отсутствует неправильное понимание, это и называют правильным пониманием. При отсутствии неведения отсутствуют неправильные намерения, это и называют правильными намерениями. Это же касается усилий, мыслей, речи, действий, сосредоточения и образа жизни

 Отправлено: 13.04.08 22:51. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Анализ христианства в Вашем примере очень поверхностный.

А я еще не приступал к анализу христианства.БТР пишет:

цитата:

Буддизм не нуждается в опоре на христианство.

Не спорю. Люди нуждаются во взаимопонимании, особенно когда они принадлежат разным конфессиям.БТР пишет:

цитата:

Очень коварная ошибка использовать в применении к термину Будда (в махаянской традиции!) термин существует.

А что Вы предложили бы использовать? Какое слово?БТР пишет:

цитата:

Само существо происходит как конструкция от неведения. С устранением неведения устраняются конструкции и устраняется конструирование, но сформировавшаяся карма продолжает действовать.

Действовать в отношении кого и чего?

 Отправлено: 13.04.08 22:53. Заголовок: Re:

цитата:

Действовать в отношении кого и чего?

Безотносительно

цитата:

А что Вы предложили бы использовать? Какое слово?

Все обладает природой Будды.

 Отправлено: 13.04.08 22:56. Заголовок: Re:

Пшик пишет:

цитата:

Да. В прошлом буддисты не проводили сравнительного анализа Буддизма и Христианства. Время идет и ставит на повестку дня новые вопросы и предлагает новые решения.

Это не время, это вы предлагаете :) Время, как раз дало проверку, что всё и так хорошо работает, без подобных сравнений.
Пшик пишет:

цитата:

Ваша традиция отвергает существование Самбхогакаи, признает только формное(нирманакаю)и тело Истины(дхармакаю) Будды, отсюда же не следует, что понятие Самбхогакая " ничего общего с Буддизмом не имеет".

Действительно, сам Будда ничего на эту тему не говорил.

 Отправлено: 13.04.08 22:57. Заголовок: Re:

Топпер пишет:

цитата:

Действительно, сам Будда ничего на эту тему не говорил.

В таком случае Абхидхарму тоже можно считать не буддийским произведением.

 Отправлено: 13.04.08 22:58. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Безотносительно

Ага. Ясно. Карма-это Аблолют. Договорились!БТР пишет:

цитата:

Все обладает природой Будды.

Хотя, она может существовать и существует вне времени и вне пространства. Теперь хорошо?

 Отправлено: 13.04.08 22:59. Заголовок: Re:

Топпер пишет:

цитата:

Это не время, это вы предлагаете :) Время, как раз дало проверку, что всё и так хорошо работает, без подобных сравнений

Раньше буддисты не жили в христианской среде и поводов обсуждать подобные темы у них не было. Теперь есть. Буддизм всегда приспосабливался к культуре тех регионав, в которые проникал. Делал это гармонично, без насилия.

 Отправлено: 13.04.08 23:01. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Карма не ухудшается и не улучшается, она просто накапливается. Неэффективное использование энергии приводит к истощению подходящих для этого источников энергии и снижает жизнеспособность всего живого в целом.

А зачем в Буддизме экономить энергию и поддерживать жизнеспособность, если все равно главное устремление- достичь Нирваны. Что такое Нирвана?

 Отправлено: 13.04.08 23:02. Заголовок: Re:

цитата:

Хотя, она может существовать и существует вне времени и вне пространства. Теперь хорошо?

Например в дзен используют слово "это", вместо слова "существует". "Это" - указательное определение, безотносительное.
То что находится до конструкций ни существует, ни не существует. Оно только "это". Даже ветхий завет начинается с подобного указания: "вначале было слово, и слово было - Бог", подобным же образом начинается Дао Дэ Цзин.
Таков традиционый подход к определению внеотносительного.

 Отправлено: 13.04.08 23:03. Заголовок: Re:

Sky пишет:

цитата:

А зачем в Буддизме экономить энергию и поддерживать жизнеспособность, если все равно главное устремление- достичь Нирваны. Что такое Нирвана?

Нирвана - не достигается. Она всегда есть начальная точка. Достигается освобождение от цепляния к сансаре, освобождение от неведения.
Цепляние за сансару и есть неправильные действия. Представьте себе, что Вы зажмурив глаза идете по лабиринту, то и дело натыкаясь на стены. Это сансара. Причина по которой глаза не видят - неведение того, что глаза зажмурены собственным усилием. Расслабление этого усилия открывает глаза. Это нирвана.

 Отправлено: 13.04.08 23:04. Заголовок: Re:

БТР пишет:

цитата:

Нирвана - не достигается. Она всегда есть начальная точка. Достигается освобождение от цепляния к сансаре, освобождение от неведения.

Сразу возникает такой вопрос, почему и откуда возникла сансара(и материальный мир), если Нирвана изначальная точка?

 Отправлено: 13.04.08 23:05. Заголовок: Re:

Sky пишет:

цитата:

почему и откуда возникла сансара

Из заблуждений возникла. Как? Сложно сказать. Буддийская традиция говорит: " Они не узнали своего лица и впали в заблуждения"(т.е. в сансару). Когда это произошло? Указать невозможно. У сансары нет начала и конца. Есть время, есть и сансара.
Когда-то давно, глядя на линию горизонта, люди задавались вопросом " а что там, за краем земли, наверное пропасть, обрыв". Теперь мы знаем, что края нет. Вот такой парадокс и это в нашей физической реальности. Сколько же подвохов и парадоксов ожидает нас во внутреннем и духовном мире. Стоит ли годать и предполагать, топчась на месте. Не лучше ли отправиться в путь и увидеть каким оно все является на самом деле. А начинать движение надо с себя. Что я из себя представляю? Почему постоянно сталкиваюсь с болью и неудовлетворенностью?

 Отправлено: 13.04.08 23:06. Заголовок: Re:

Такие заблуждения еще называют неведением.

Следует понимать, что Сансара это не есть некий материальный мир. Сансара это то, что существа воспринимают как материальный мир.
Нирвана - это не отсутствие материального мира. Нирвана это то, что есть до восприятия материального мира существами.

 Отправлено: 13.04.08 23:07. Заголовок: От пункта а до пункт..

От пункта а до пункта я - буддийский бог и христианский бог нуждаются в отождествлении, если это произойдет все остальные религии неминуемо как мухи на клейкой ленте отомрут. Христиане не понимают Бога как всеобъемлющего, к тому же они даже не хотят понимать что вселенная не ограничивается только НАМИ (инопланетяне для них это плод больного сатанинского воображения, САТАНА!), поэтому христианский Бог это Божок, создавший однажды планетку "Земля" и т. д., заморочивший могзги людям. Буддийский Бог - если таковое понимание провоцировать, это Незыблемое пространство - "сможешь ли ты ананда объять восточную или западную сторону мира? А те стороны которые между ними? А те стороны которые еще между между ними, а срединные, боковые, внутренние, мельчайшие, делимые стороны сможешь ли ты объять? - спрашивал Сакьямуни у Ананды - "нет, учитель, не могу, мне мой ум не позволяет, как только пытаюсь, он пропадает"" Кто не в этом пространстве? Значит ли это что Буддийский Бог более истинен? НЕТ!!! Если нет бога, то есть его отсутствие, потому что любое отсутствие познается в сравнении подразумеваемого объема выбранного объекта осознаниия в сравнении с его превозмогающим. Отсутствие Бога - есть, значит хорошо, Бог отсутствует, его нельзя уличить на свадьбе в постели с другой невестой. Нужно понять что отсутствие Бога - это чистота бога, его идеал, не нуждающийся в присутствии, чтобы быть. Вообще ни в чем не нуждающийся и тем ни менее в сравнении с Богами, ложен. Тогда и присутствие Божка, создавшего планету, ложно, потому как присутствует в сравнении и не может присутствовать до конца - самодостаточно - постоянно утверждается (например ликованием над планетой). В этом смысле Изначальный Бог - аскет тот самый Адди Будда, уничтоживший себя вначале, чтобы искупить собственное совершенство БОГАМИ, рабами, существами, кровью и болью. Проникая в это - Христианский Бог - представитель этой сущности, но сущность его изначальный Будда. В противном случае христиане валили идолов ради еще одного идола, клеветали кумиров ради еще одно - более могущественного кумира. Политеизм = монотеизм.

Махаянские боги, ваджраянские - там кстати полно еще сахюусанов, богов местности - чисто символические и в сути ни какого отношения к божкам не имеют, потому что длаже из уважения к богам местности, ламы, приписывали им всякие атрибуты символизирующие просетленное осознание, и делали это также вселяя в них интеллект пробуждающей силы в акте созерцания. Им глубоко наплевать где в это время находится сам сахююсан и может быть он уже переродился "червяком". Ламы - умные знают что суть непредвзята. Поэтому даже в махаяне нет ни каких богов - это все опиум для народа, выдумка, сказка Будды. Я жил в дацане, учился на ламу, но потом бросил, понял что мне это не нужно, знаю.

Христианский же Бог и воздаяние ему молитвами - смешно - вот например кому я молился, кому молится моя мать по утрам, в то время как ее бог рядом с ней? Врагам нужно молиться, ибо в них Божество - и умалять это божетсво перестать себе сопротивляться. А то есть - Умалять Израиль Мировой.

 Отправлено: 13.04.08 23:07. Заголовок: Будда - это личность..

Будда - это личность,очень привлекательная.Он сумел за собой повести людей.То,что нам мешает,тришна - жажда.Ум и чувства в постоянных планах.Кажется,жизнь Будды и учение его неотделимы.Будда уводит людей от Вед,хотя его философия присутствует в Ведах.Но как,как достичь просветления,в каком направлении усилия,чем наполнять каждую минуту.

 Отправлено: 25.04.08 09:54. Заголовок: Бог это все лучшее в..

Бог это все лучшее в людях, худшее это недостаток бога в них.

 Отправлено: 25.04.08 09:57. Заголовок: Надо верить в бога и..

Надо верить в бога и искать его во всем, Будда это проявление бога. Потому за ним и пошли толпы.

 Отправлено: 25.04.08 10:35. Заголовок: Straga пишет: Бог э..

Straga пишет:

цитата:

Бог это все лучшее в людях, худшее это недостаток бога в них.

я правильно понял , что Бог - абсолютное лучшее? Ведь понятия лучшее худшее относительны.

 Отправлено: 25.04.08 12:21. Заголовок: Нет ничего обсолютно..

Нет ничего обсолютного , стремления к лючшим качествам делают человека и мир вокруг него каждый раз лучше.

 Отправлено: 25.04.08 14:40. Заголовок: Straga пишет: Нет н..

Straga пишет:

цитата:

Нет ничего обсолютного , стремления к лючшим качествам делают человека и мир вокруг него каждый раз лучше.

Из чего исходит это стремление? Это значит что внутри человека есть абсолютный пример(образ) лучщего к чему нужно стремиться. Почему бы не назвать это внутренний стержень частицей Бога, Атманом?

 Отправлено: 28.04.08 05:38. Заголовок: Ты пытаешься описать..

Ты пытаешься описать то что не измеримо, опиши воду не используя ее состояний?

Это не возможно, однако мы знаем что такое вода.

 Отправлено: 28.04.08 09:15. Заголовок: Straga пишет: Это ..

Straga пишет:

цитата:

Это не возможно, однако мы знаем что такое вода.

мы имеем только представление о том , что такое вода. Если бы мы знали до конца, что такое вода, мы бы знали практически обо всей Вселенной.

 Отправлено: 28.04.08 10:49. Заголовок: Вода, говоря это сло..

Вода, говоря это слово мы знаем о ней все. А вселенная это нечто абстрактное, оно раждается в тот момент когда мы о нем думаем, а следовательно мы придумываем законы вселенной.Мы можем их обсудить с другими таким образом приумножить законы, мы можем понять что другие это тоже вселеная мы можем понять что вселеная это мы. Вот ответы на все тут темы. Кто есть бог, для чего существует человечество и тд.

 Отправлено: 28.04.08 10:50. Заголовок: Вода, говоря это сло..

Вода, говоря это слово мы знаем о ней все. А вселенная это нечто абстрактное, оно раждается в тот момент когда мы о нем думаем, а следовательно мы придумываем законы вселенной.Мы можем их обсудить с другими таким образом приумножить законы, мы можем понять что другие это тоже вселеная мы можем понять что вселеная это мы. Вот ответы на все тут темы. Кто есть бог, для чего существует человечество и тд.

 Отправлено: 28.04.08 12:56. Заголовок: Straga пишет: Вода,..

Straga пишет:

цитата:

Вода, говоря это слово мы знаем о ней все. А вселенная это нечто абстрактное, оно раждается в тот момент когда мы о нем думаем, а следовательно мы придумываем законы вселенной.Мы можем их обсудить с другими таким образом приумножить законы, мы можем понять что другие это тоже вселеная мы можем понять что вселеная это мы. Вот ответы на все тут темы. Кто есть бог, для чего существует человечество и тд.

Вода - такое же абстрактное понятие. Что такое вода? У нее миллион свойств. А если мы просто скажем , что вода H2O тогда мы должны понять что такое водород и кислород , электрические и ядерные взаимодействия, так мы прийдем к необходимости понимания всех взаимодествий, к рождению Вселенной. Я это к тому сказал, что все наши понятия абстракция , вода, Нирвана , Бог поэтому они равнозначны, поняв что-то одно мы поймем все.

 Отправлено: 29.04.08 05:28. Заголовок: Мы уже это знаем..

Мы уже это знаем

 Отправлено: 03.05.08 09:16. Заголовок: Straga пишет: Вода,..

Straga пишет:

цитата:

Вода, говоря это слово мы знаем о ней все.

Это ошибочное суждение. Тут я согласен с Green . Точнее - суждение на бытовом уровне. Называя слово, мы, конечно, возбуждаем в сознании представление о воде, то есть знаем, о чем идет речь. Но говорить, что мы знаем о ней все неверно. Свойства воды даже ученым-специалистам еще до конца не ясны. Например, совершенно неясно, почему она замерзает именно при той температуре, которая принята за ноль градусов. По расчетам это должна быть другая температура. И плотность воды, также принимаемая обычно за эталон, тоже необъяснима исходя из химического состава. Этот ряд неизвестногог можно продолжать и дальше... Говоря о вселенной, человек тоже возбуждает в сознании некое представление - в зависимости от степени его способности к абстрагированию и от уровня его знаний. Для первобытного человека вселенная была равна ареалу его обитания с окружающими преградами (горы, реки, океан). Во времена античности вселенной считались земли вокруг Средиземного моря с некоторым периферийными аппендиксами. Позднее - планета Земля. С 17-18 веков - Солднечная система. А теперь наше представление о вселенной гораздо шире. Представление об абстрактной вселенной рождается да, в тот момент, когда мы называем это слово, но не надо забывать, что мы в этой вселенной живем, и являетмя ее частью, и некоторая часть ее всегда служит нам окружением, так что в конкретном проявлении вселенная с нами всегда, даже когда мы о ней не думаем. Важно понять вот что: вселенная, хотя на бытовом уровне она кажется нам абстракцией нашего сознания, на самом деле существует объективно, независимо от нашего сознания. И она существовала до нашего появления и будет существовать после нас.
Green пишет:

цитата:

что все наши понятия абстракция , вода, Нирвана , Бог поэтому они равнозначны, поняв что-то одно мы поймем все.

Понятия, конечно, абстракция, поскольку они лишь отражения реальных вещей. Но делать из этого вывод о том, что сами отражаемые вещи зависят от нашего сознания - заблуждение. В мире не так уж много вещей, зависящих от нашего сознания. Они существовали бы и без нас. Поэтому, хотя понятия и абстрактны, но вода, вселенная и Бог имеют реальное, объективное существование. И они отнюдь не равнозначны - ни как абстракции (разная степень абстаргирования), ни как сущности. Хотя бы потому, что вода включена в понятие вселенной, а вселенная - в понятие Бога. "Поняв одно мы поймем все" - спорное суждение. Есть только один объект, поняв который можно понять все. Это Бог, потому что Он содержит в себе все остальное. Но понять его полностью человеку непосильно - для этого набо самому стать Богом! А, например, поняв воду, мы поймем только один из многих законов вселенной, но вряд ли поймем всю вселенную. И даже познав всю вселенную, мы не познаем Бога (хотя и приблизимся к его познанию). Я бы сформулировал иначе: начав рассуждение с любого частного предмета можно приблизиться к пониманию общего. Как "все дороги ведут в Рим" (как говорили римляне), так исследвание любой вещи во вселенной ведет к Богу.
А теперь я хотел бы еще сказать, что мы с вами, уважаемые, уклонились от темы. Вопрос познания Бога - это отдельный вопрос. А в данном разделе накдо наверно обсудить более частный и конкретный вопрос - а есть ли Бог в буддизме? Ведь согласно общепринятой точке зрения, буддизм - это атеистическая религия, отрцающая понятие Бога как Верховного существа, Творца вселенной, Мирового Абсолюта. Справедливо ли это мнение?

 Отправлено: 26.05.08 08:58. Заголовок: Одиссей пишет:А в да..

Одиссей пишет:А в данном разделе накдо наверно обсудить более частный и конкретный вопрос - а есть ли Бог в буддизме? Ведь согласно общепринятой точке зрения, буддизм - это атеистическая религия, отрцающая понятие Бога как Верховного существа, Творца вселенной, Мирового Абсолюта. Справедливо ли это мнение?


Так иногда бывает, что некая глупость становится "общепринятой".
Тот, кто был царевичем, потом, потрясённый страданием, - имеющем место быть в мире, - ушел в монахи, и впоследствии получил имя Будда (Просвещенный), всегда был, и всегда оставался индуистом.
Он учил "братьев монахов", как достигнуть того, чего достиг он. Поэтому в Буддизме просто нет вопроса о том, чего Будда не касался. Восмеричный Путь превратился для некоторых в новую религию, где нет триединого Бога индуистов и христиан, но не все буддисты приняли эту глупость за истину. И пример мы имеем.

 Отправлено: 26.05.08 21:36. Заголовок: Последний, Вот имен..

Последний,
Вот именно это я и хотел услышать. Я тоже так полагаю. Но вопрос в том, чтобы найти достаточно убедительные аргументы, чтобы убедить в этом и других. А какой пример вы имеете в виду? И каких неортодоксальных буддистов?

 Отправлено: 27.05.08 22:10. Заголовок: Одиссей, оставьте эт..

Одиссей, оставьте эти намерения - убеждать кого либо.
Пусть они сами себя убеждают.
Я имел в виду реплику Пшика.
На Большом Форуме _ http://bolshoyforum.org/forum/index.php?board=37.0 есть "Буддист", утвержающий, что в Буддизме есть тайна, которая должна быть сохранена, и должна быть возвещена. Видимо Будда в основу Восмеричного Пути полжил неоходимость обета: "Не произносить имени Господа всуе". И в Индуизме возник монашеский орден, который и стал Буддизмом.

 Отправлено: 11.06.08 23:43. Заголовок: Будда исходил из тог..

Будда исходил из того, что Бога нельзя объяснить или свести к каким либо понятиям. Можно только указать на него косвенно, намёками и притчами. Проблемма всех религий в том что они пытаются объяснить Бога, при том исходя из того что он не объясним. Будда изначально отказался от этого. Кроме того, вера и привязанность к понятию Бога становится непреодолимым препятствием.


Притча - Об этом нельзя говорить прямо

Однажды к Будде пришел человек и, коснувшись его ног, спросил, есть ли Бог? Извечный вопрос!
Будда посмотрел на него пристально и сказал: — Когда я был молод, я очень любил лошадей и различал четыре типа. Первый — самый тупой и упрямый, сколько ее не бей, она все равно не будет слушаться. Таковы и многие люди. Второй тип: лошадь слушается, но только после удара. Много и таких людей. Есть и третий тип. Это лошади, которых не нужно бить. Ты просто показываешь ей хлыст и этого достаточно. Еще существует четвертый тип лошадей, очень редкий. Им достаточно и тени хлыста.
Говоря все это, Будда смотрел в лицо человеку. Затем он закрыл глаза и замолчал. Человек тоже закрыл глаза и сидел в молчании с Буддой.
При этом присутствовал Ананда и что-то внутри него стало протестовать. Он решил: "Это уж слишком! Человек спрашивает о Боге, а Учитель говорит о лошадях". Рассуждая таким образом внутри себя, Ананда не мог не видеть, какая воцарилась тишина, какое великое молчание! Оно было почти осязаемым. Ананда смотрел на лица Будды и человека, переживавшего трансформацию прямо у него на глазах.
Будда открыл глаза, а человек просидел в таком состоянии еще час. Лицо его было умиротворенным и светлым.
Открыв глаза, человек коснулся ног Будды с глубокой признательностью, поблагодарил его и ушел.
Когда он вышел, Ананда спросил Будду:
— Для меня это непостижимо! Он спрашивает о Боге, а ты говоришь о лошадях. Я видел, какой погрузился в глубокое молчание. Как будто он прожил с тобой много лет. Даже я никогда не знал такого молчания! Какое единение! Какое общение! Что было передано? Почему он так благодарил тебя?
Будда ответил:
— Я говорил не о лошадях. Я говорил о Божественном. Но об этом нельзя говорить прямо. Когда я увидел, на какой лошади он приехал, я понял, что такую лошадь мог выбрать только истинный ценитель. Вот почему я заговорил о лошадях. Это был язык, который он мог понять, и он понял его. Он редкий человек. Ему было достаточно и тени хлыста. И когда я закрыл глаза, он понял, что о высшем говорить нельзя, о нем можно только молчать; и в этом молчании Оно познается. Это трансцендентальный опыт и он находится за пределами ума.

 Отправлено: 12.06.08 00:02. Заголовок: Ещё притчи по данном..

Ещё притчи по данному вопросу:


Это не ведет к святости

Будда объявлял в каждом городе, куда бы не пришел:
— Пожалуйста, не задавайте одиннадцать вопросов. Эти вопросы включали в себя все важнейшие понятия: Бог, душа, смерть, жизнь, истина и т.д.
Когда его спрашивали: "Почему?", он отвечал: - Потому, что на них не могут быть даны ответы. Не то, чтобы я не знал ответы на них, но, во-первых, это невозможно выразить словами, во-вторых, познание этих вещей не способствуют святости жизни и не ведет к просветлению, а. в-третьих, эти вопросы создают верования, которые мешают вам воспринимать Истинную реальность. Спрашивайте о гневе и о том, как выйти за его пределы. Спросите о жадности, о привязанности, о трансформации. Спросите о том, как отбросить ум и достичь состояния медитации...


Воспарить над верой

Будду однажды спросили: "Есть ли Бог?". Он ответил: "Нет". В тот же самый день другой человек спросил его: "Существует ли Бог?". И Будда ответил: "Да". К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о су-шествовании Бога и Будда промолчал в ответ, лишь подняв указательный палец вверх.
Все это видел его ученик Ананда. Ночью он спросил Будду:
— Я не могу уснуть. Ответь, пожалуйста, почему на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа?
Будда ответил:
— Вопрошающие были разными. Первый верил, что Бога нет, и ему очень хотелось, чтобы я укрепил его веру. Ему я ответил: "Бог есть!". Потому что прийти к Истине человек может только освободившись от того, во что он верит. Другой человек верил, что Бог есть. Ему тоже очень хотелось получить подтверждение истинности своей веры. Ему я ответил, что Бога не существует. Я здесь для того, чтобы разрушать всякую веру, чтобы ум мог воспарить над ней и войти в Истину. Третий человек не был ни верующим, ни атеистом, поэтому не нужно было ни "да" ни "нет". И я промолчал, говоря этим: "Делай как я, просто погрузись в молчание и тогда узнаешь!".

 Отправлено: 12.06.08 00:25. Заголовок: Будда исходил из тог..

цитата:

Будда исходил из того, что Бога нельзя объяснить или свести к каким либо понятиям.

Будда не объясняет Бога лишь по одной причине - Будда сам "исходит" от Бога. Как это можно объяснить?...
В прочем, один прецендент всё же был... В Иудее.

 Отправлено: 24.06.08 08:59. Заголовок: Изначальный буддизм ..

Изначальный буддизм - это осознание осознанного.... Осознайте, что есть бог и вы поймете истину о его наличии при его полном отсутствии...

 Отправлено: 27.06.08 23:56. Заголовок: Насколько я понял, п..

Насколько я понял, практически все полагают, что учение Будды все-таки подразумевает наличие Бога. Но убедительных доказательств (ссылок на конкретные буддийские источники) никто не приводит. Может быть, мнение о признании Бога буддизмом возникло лишь под влиянием христианской среды, в которой мы находимся? И это мнение не соответствует действительности? Что, никто из буддистов так и не в состоянии рассеять эти сомнения? Не противопоставляя им собственное мнение, анекдоты и туманные рассуждения - но указав конкретное место в классических буддийских трактатах.

 Отправлено: 28.06.08 05:50. Заголовок: Может быть, мнение ..

цитата:

Может быть, мнение о признании Бога буддизмом возникло лишь под влиянием христианской среды, в которой мы находимся?

Нет. Буддизм возник раньше на 600 лет. Шакьямуни, не отбрасывал весь пантеон божеств бывший в Индии. К тому же, масса божеств из Тибета и других мест, приняты в буддизме. Позиция буддизма такова, Бог такое же сансарное существо как и человек. Просто благодаря заслугам накопленным в прошлых жизнях он родился Богом. В веданте есть понятие, день Брахмы, куча лет из которых состоит время жизни Бога. То из чего все возникло, природа ума. Она никогда не рождалась и находится за пределами описаний и понятий. Иногда её называют энергией.
Учения о природе ума, присутствуют в Тибетских традициях, Махамудры и Дзогчена. Именно эти традиции, ведут к обретению радужного тела. Трансформации элементов материального тела в изначальное состояния. При этом физическое тело растворяетсяв свете, остаются только волосы и ногти. Аналогичные традиции, наверно существуют и в Индии, но на сегодняшний день они очевидно закрыты и не распространяются.
Если вы поймете перечисленные традиции, то при чтении Сутр, вы, в них, больше ничего не увидите кроме Учения о природе ума. Такой прикол.

 Отправлено: 28.06.08 07:31. Заголовок: miha пишет: цитата..

miha пишет:

цитата:

цитата: Может быть, мнение о признании Бога буддизмом возникло лишь под влиянием христианской среды, в которой мы находимся? Нет. Буддизм возник раньше на 600 лет.

Да я не про происхождение буддизма говорю. А про мнения некоторых участников форума, которые полагают себя буддистами (что еще далеко не факт) и при этом утверждают, что буддизм не отрицает Бога-Абсолюта, Бога-Творца. Не думаю, что они (я так понимаю, вы тоже себя к ним относите) родились (или воплотились в нанешнем виде ) за 600 лет до Христа.

 Отправлено: 28.06.08 07:37. Заголовок: miha пишет: Шакьяму..

miha пишет:

цитата:

Шакьямуни, не отбрасывал весь пантеон божеств бывший в Индии. К тому же, масса божеств из Тибета и других мест, приняты в буддизме.

И не об этих мелких божках, унаследованных буддизмом от индуизма и тибетского язычества, речь, а про Бога-Абсолюта, Бога-Творца. Про тех божков я и сам вам расскажу. Это просто попытка уклониться от ответа на прямой вопрос. Как и дальнейшие рассуждения о природе ума и радужном теле. Я просил всего лишь ссылку на буддийские священные тексты, где говорится о Мировом Абсолюте и Создателе этого мира. И больше ничего. Насколько я понимаю, Вам такая ссылка неизвестна. Может быть кому-то все-таки известна?

 Отправлено: 28.06.08 10:57. Заголовок: Это для вас ссылка н..

Это для вас ссылка насчет Бога просившего учение у Будды. Можете посмотреть в этой работе.
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/jootla/wheel414.html
Правда на английском.
А вообще упоминается много где.

 Отправлено: 29.06.08 14:24. Заголовок: miha пишет: Это для..

miha пишет:

цитата:

Это для вас ссылка насчет Бога просившего учение у Будды. Можете посмотреть в этой работе. http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/jootla/wheel414.html Правда на английском. А вообще упоминается много где.

Насчет "много где" - это, положим, бездоказательно, потому что ссылка имеется только на один источник. К тому же я просил ссылку на священный буддистский текст, а вы тут прилагаете писульку какой-то Сюзанны Жутлы. Впервые слышу такого буддийского "авторитета". Это все равно, что судить об Иисусе по какому-нибудь современному голливудскому фильму или по журналу "Сторожевая башня".
В принципе, я уже давно понял, что ваши представления о буддизме сформировались на базе вот такой вот литературы. Скажите, а какой из канонических буддийских трактатов вы удосужились прочитать?

 Отправлено: 29.06.08 20:20. Заголовок: В принципе, я уже да..

цитата:

В принципе, я уже давно понял, что ваши представления о буддизме сформировались на базе вот такой вот литературы.

Не возражаю. Пусть будет так как вы считаете правильным.

цитата:

Скажите, а какой из канонических буддийских трактатов вы удосужились прочитать?

Вы всегда при знакомстве требуете диплом об образовании?
Не переживайте, прочитал достаточно. Я указывал и традицию и имя Учителя на этом форуме.
Для любителей канонических текстов объясню кратко суть.
Сутры, это высказанное Шакьямуни о его собственном естественном состоянии. Естественное состояние у всех людей одно и то же, кармические обстоятельства создают представления о нем по своему у каждого человека в соответствии с его обстоятельствами. Поэтому кто то видит в Сутрах правила поведения, совсем другое прочтение Сутр, у того для кого эти правила естественны и нет необходимости их насильно исполнять, потому как не может нарушить сам по себе.
Почитайте жизнеописание махасиддхов, там каноном, в обычном представлении и не пахнет.
P.S. Не веду записи ссылок мудрых высказываний, бесполезно. Поэтому и проблемы со ссылками. Статью, я попросил у товарища который занимается этим более системно, он дал мне адрес, по английски я не бум бум. Товарищу доверяю. Все что мы говорим, сказано до нас, мы прочли, забыли, а потом вспомнили как своё.

 Отправлено: 29.06.08 21:27. Заголовок: Odissey пишет: Наск..

Odissey пишет:

цитата:

Насколько я понял, практически все полагают, что учение Будды все-таки подразумевает наличие Бога. Но убедительных доказательств (ссылок на конкретные буддийские источники) никто не приводит.

Читайте сутру "О знании трёх Вед" . В ней Будда критикует брахманов(священников), но не опровергает существование Брахмана(Абсолют в учении Веданты) и возможности его достижения. Буддизм собственно возник потому что во времена Будды учения Вед было сведено к философии или к религиозным ритуалам. Будда дал сугубо практическое учение, основанное на практике медитации(созерцания). Конечно со временем буддизм опять обзавёлся и философией и ритуалами, но всё же суть учения сохранилась.