Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. ВНИМАНИЕ НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ СООБЩЕНИЯ, РАЗЖИГАЮЩИЕ РЕЛИГИОЗНУЮ ВРАЖДУ.
шри-чаитанйа-мано-'бхиштам стхапитам йена бху-тале свайам рупах када махйам дадати сва-падантикам
Я был рожден во тьме невежества, но мой духовный учитель открыл мне глаза, озарив мой путь факелом знания. Я в глубоком почтении склоняюсь перед ним.
Когда же Шрила Рупа Госвами Прабхупада, который начал в материальном мире движение, призванное исполнить волю Господа Чайтаньи, дарует мне прибежище под сенью своих лотосных стоп?
Я в глубоком почтении припадаю к лотосным стопам своего духовного учителя и к стопам всех вайшнавов. Я в глубоком почтении склоняюсь перед Шрилой Рупой Госвами и его старшим братом Санатаной Госвами, а также Рагхунатхой дасом и Рагхунатхой Бхаттой, Гопалой Бхаттой и Шрилой Дживой Госвами. Я в глубоком почтении склоняюсь перед Господом Кришной Чайтаньей и Господом Нитьянандой, а также Aдвайтой Aчарьей, Гададхарой, Шривасой и другими спутниками Господа Чайтаньи. Я в глубоком почтении припадаю к стопам Шримати Радхарани, Шри Кришны и почтительно склоняюсь перед всеми гопи во главе со Шри Лалитой и Вишакхой.
Я в почтении склоняюсь перед Радхарани, чья кожа сияет, как расплавленное золото. Ты - царица Вриндавана, дочь царя Вришабхану, дорогая сердцу Господа Кришны.
Я в глубоком почтении склоняюсь перед всеми вайшнавами, слугами Господа. Подобные деревьям желаний, они способны исполнить желания каждого и полны сострадания к падшим душам.
Я в глубоком почтении склоняюсь перед Шри Кришной Чайтаньей, Прабху Нитьянандой, Шри Aдвайтой, Гададхарой, Шривасой и всеми остальными последователями Господа.
«Бхагавад-гиту» по-другому называют «Гитопанишад». Она является квинтэссенцией ведической мудрости и одной из наиболее важных Упанишад в ведической литературе. Безусловно, уже опубликовано множество комментариев к «Бхагавад-гите» на английском языке и может возникнуть вопрос о целесообразности еще одного комментария. Необходимость данной публикации можно объяснить следующим образом: не так давно в Aмерике одна женщина попросила меня порекомендовать ей какой-нибудь английский перевод «Бхагавад-гиты». Разумеется, в Aмерике можно найти множество английских переводов «Гиты». Но из всех английских изданий «Бхагавад-гиты», которые мне приходилось видеть в Aмерике, да и в самой Индии, ни одно нельзя назвать действительно авторитетным, так как практически в каждом из них комментатор излагает собственные взгляды и не передает истинного духа «Бхагавад-гиты».
Отправлено: 04.06.08 21:54. Заголовок: Я бы ссылался на бол..
цитата:
Я бы ссылался на более авторитетные источники знания, чем интернет в поддержку своих слов.
К чему игра слов? Если для вас интернет это называемый вами авторитетный источник, тогда извините, буду лучше использовать русский язык, чтобы вам понятнее было значение слов. А есть такое понятие в Санатана Дхарме - авторитетный, как оно звучит на санскрите. Переведите на санскрит слово авторитетный.:-)
Чтобы вам было понятнее вы можете поискать в интернете не авторитетность, а информацию про отличие Гаудия вашнавизма и линии Бхактисидханта Срасвати. Искажений в это "конкретной линии" предостаточно, это так к слову.
цитата:
Пураны и Упанишады говорят лично с вами?
А с вами? Я травку не курю, чтобы со мной разговаривали книги :-) Вы должны были и сами догадаться, что существует Упанишады, под которые уже и подгоняются учения тех или других сект и течений. К слову скажем, так или иначе большинство вайшнавских течений образовались в более поздние времена, чем шесть философских школ Санатана Дхармы. Гаудия вашнавизм берет свое начало с 15-16 веках и большая часть писаний этого течения написаны явно не на санскрите и ведическими их трудно назвать.
цитата:
Это всего лишь логический вывод сделанный на основании материального (обусловленного) опыта. - Можете ли вы понять как Бог сотворяет дживу, если, предположим, Он действительно сотворяет? Ведь если вы не можете понять, этот процесс, как вы можете сказать, что для дживы должен быть конец, если она сотворена? А если вы заведомо отвергаете сам вариант сотворения, то даже с точки зрения материальной логики ваше заключение предвзято и не совершенно.
Мое предвзятое и несовершенное заключение взято из одной из философий Вед, если вы знаете их шесть всего. так же можно сказать о предвзятости и несовершенстве любого логического заключения. Но ваши слова опровергают слова Бхагават Гиты, а там же написано - душа не сотворялась и вечна. Даже Прабхупада не врет при переводе, а вы говорите о каком-то творении души.
Мудрецы, которым открылась истина (которые видят истину), пришли к заключению о бренности того, что не существует (материального тела), и о неизменности того, что является вечным [души]. Они сделали этот вывод, тщательно изучив природу и того, и другого.
на джайате мрийате ва кадачин найам бхутва бхавита ва на бхуйах аджо нитйах шашвато 'йам пурано на ханйате ханйамане шарире
Ибо душа никогда не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Живое существо является нерожденным, вечным, всегда существующим, изначальным и не погибает вместе со смертью тела.
О Партха, как может человек, который знает, что душа является неразрушимой, вечной, нерожденной и неизменной, убить кого-нибудь или заставить убивать других.
цитата:
Вы слышали об ачинтья-бхеда-таттве?
Да слышал. Только вот оригинал этого был создан раньше Нимбаркой - бхеда-абхеда или двайта-адвайта. Но от подобных взглядов даже Рамануджачарья открещивался всеми руками. Рамануджу не устраивало своего рода временное разведение мостов тождества и различия. Более того, с точки срения критик Рамануджачарьи, подобная философия бхеда-абхеда, ведет к вовлечению Бога в поток изменений, а это уже говорит об изменчивости природы Бога, который всегда неизменен и совершенен. По этой причине Раманджучарья и описывает отношение Бога и мира, как связи души и тела. То что называется апритхасиддхи. Так что, добавив слово ачинтья смысл так и не изменили. Это не оригинально.
цитата:
А теперь вы ответьте мне: мая покрывает брахман и "раздробляет" его на кусочки (дживы).
Это вопрос или утверждение? Мая не может покрыть брахман, как и не может его раздробить на дживы. Это называется лила, когда Брахман захотел стать множеством он им стал через свою шакти или способность и всемогущество, но он так и остался целым.
цитата:
И все таки не понятно, что это за лила такая: бедный абсолютный брахман покрывается злой, но сильной майей и начинает страдать, пусть даже просто в уме "по-нарошке", но так, что плачет, совершает самоубийство и т.д. НЕ могли бы вы пояснить это на простом языке?
Эту лилы и мудрецам не под силу понять, а вы пытаетесь это спросить у меня, да еще и понять. А почему бедный Брахман? почему злая Майа? Почему Брахман страдает? Что-то терминология у вас уж сильно страшная. Садизм какой-то. Брахман не страдает, атман не страдает т.к. не связан с этим эфемерным миром. Почитайте в Гите про действие трех гун, станет понятнее.
цитата:
К счастью, такого никогда не происходит. Это официальное и конечное учение в линии Шрилы Сарасвати Тхакура. Вы не знали?
Ухты, оказывается и это уже изменили. Надо бы и журнальчик "Бэк ту Годхэд" поменять в названии. Что-то на одной из страниц официального портала ИСККОН говорится обратное вашим словам:
цитата:
Все дживы, которых бесчисленное множество, и каждая из которых обладает единичным индивидуальным сознанием и самостью (ахам-карой), изначально являются обитателями Трансцендентного мира.Предназначение каждой из них - служить Кришне своим собственным неповторимым способом вместе с другими дживами и шакти. Поскольку джива ограничена, она никогда не бывает полностью самостоятельной и всегда находится под властью одной из более могущественных шакти. Но служение Богу должно воздаваться из любви, а любовь немыслима без свободы. Такая свобода есть у дживы, но лишь в определенном смысле: ее свобода есть возможность выбирать между бескорыстием и эгоизмом, т.е. между тем, служить ли Богу и другим существам или служить только самой себе. Дживы, избравшие последнее и таким образом злоупотребившие своей свободой, теряют право на пребывание в Трансцендентном мире и переходят из под власти антаранга-шакти под власть майи.
Падение дживы сопровождается утратой духовного знания. В материальном мире она забывает обо всем, чем она жила в Трансцендентном мире
Комментарии излишне. Наверное Кришна не такой и всепривлекающий, что джива выбирает этот мир или в духовном мире есть место несовершенству, раз джива когда-то позавидовала или отвернулась от Всепривлекающего :-)
цитата:
Все те, которые не способны полностью принять (осознать) Бхагавана, как высшее проявление Абсолютной Истины.
Для вас будет открытием, но так называемые имперсоналисты признают, что Бхагаван - это высшее проявление Абсолютной Истины, но только проявление т.к. Абсолютная Истина настолько абсолютная, что никакое проявление не может выразить всю абсолютность и истинность. Вы ведь и сами говорите, что Бхагаван - это высшее проявление Абсолюта. А Бхагавана можно полностью понять и осознать? Флаг в руки тем, кто такое говорит:-)
Отправлено: 05.06.08 02:45. Заголовок: High Lander Прежде ч..
High Lander Прежде чем я отвечу на единый ваш философский тезис я вынужден потребовать от вас 2-х вещей: 1. Вы должны избегать как прямых, так и косвенных оскорблений моих духовных учителей. Вот пример этого: High Lander пишет:
цитата:
Даже Прабхупада не врет при переводе, а вы говорите о каком-то творении души.
2. Я хочу попросить вас согласиться вести беседу без эмоций с уважением собеседника, его линии и их представителей.
Все это не только просто общечеловеческие нормы хорошего тона, но и в частности основной стандартный "фон" подобных бесед, которые велись с незапамятных в Индии. Кака ценность вашей философии, если вы даже не способны контролировать свои чувства? - ПОвторяюсь - "ЕСЛИ". - Я готов простить то, что вы уже сказали. Если я сказал, что-то лишнее прошу так же простить. Я уважаю вашу точку зрения и вас. Но не могу терпеть ни одного больше оскорбления в адрес моих учителей. Согласитесь это было бы просто очень низменно со всех точек зрения. Итак, мне нужно ваши либо "да" с полным пониманием ответственности - "слово брахмана" - иначе какой смысл в этой демогогии.. или "нет" можно и не говорить. Мое время слишком ценно, да и нет у меня желания участвовать в виртуальной ругани. Я надеюсь что ваше "нет" не будет иметь ту же природу, что и то, на что я указал выше. Если все же это случится... прошу обратить внимание модераторов форума. Если вы считаете (к модераторам), что мое недовольство не имеет под собой оснований, пожалуйста объясните свою точку зрения. Итак, ваше слово, г. High Lander.
Отправлено: 05.06.08 09:33. Заголовок: High Lander пишет: ..
High Lander пишет:
цитата:
Комментарии излишне. Наверное Кришна не такой и всепривлекающий, что джива выбирает этот мир или в духовном мире есть место несовершенству, раз джива когда-то позавидовала или отвернулась от Всепривлекающего :-)
High Lander пишет:
цитата:
все замечательно, только возникает вопрос. Если все ананда и вечное блаженство, то почему столько страданий? Это своеобразная игра Бхагавана?
вопросы остались открытыми, почему такое произошло, что Бхагаван испытывает страдания через джив?
Отправлено: 05.06.08 13:25. Заголовок: Sky По поводу первой..
Sky По поводу первой приведенной цитаты, мнение о падении дживы из духовного мира никогда не поддерживалось в линии Сарасвата-Вайшнавов. Да, мне известно, что такова на сегодня официальная позиция ИСККОН, основанная якобы на некоторых цитатах из Прабхупады. Иногда Шрила Прабхупада говорил о падении из "духовной сферы" просто чтобы показать, что джива всегда духовна по природе. Духовная сфера не то же, что и Голока или Вайкунтха, духовный мир. Понимание духовного положения дживы - это необходимое фундаментарное понимание. Если пытаться понять все детали преждевременно (не освоив основ), это может породить лишь кашу в голове. Поэтому иногда ШП концепционально упрошал некоторые вещи в конкретных ситуациях. В большинстве же случаев ШП отводил внимание от этого вопроса (поскольку полное восприятие его было еще мало вероятно): Он говорил, что мы не можем пока понять эти вещи на духовном уровне, а понимание их на уровне мирской эрудиции мало поможет нам в духовной жизни. Поэтому пока можно подождать с этим. Современники Шрилы Прабхупады, его близкие друзья и братья в Боге, такие как Шрила Шридхар Махарадж и Шрила Бхакти Прагьяна Кешава Махарадж тоже подтверждали, что в личных беседах они всегда были едины в этом вопросе. Такого же было и мнение на этот счет Шрилы Срасвати Тхакура, Шрилы Бхактивиноды Тхакура и др. ачариев.
Понимание духовного положения дживы - это необходимое фундаментарное понимание. Если пытаться понять все детали преждевременно (не освоив основ), это может породить лишь кашу в голове.
если отход джив произошел, значит это было нужно. у меня только один пока ответ на этот трудный вопрос. дживы отошли, чтобы все испытать получить опыт и уже опытными вернуться обратно
Отправлено: 05.06.08 14:02. Заголовок: Sky пишет: если отх..
Sky пишет:
цитата:
если отход джив произошел, значит это было нужно. у меня только один пока ответ на этот трудный вопрос. дживы отошли, чтобы все испытать получить опыт и уже опытными вернуться обратно
Возможен и такой ответ: через джив осуществляется жизнь Бхагавана или Его одной из составляющих
Отправлено: 05.06.08 14:44. Заголовок: Гаудия-вайшнавы, в ч..
Sky, Attivita Гаудия-вайшнавы, в частности Шрила Бхактивинода Тхакура в Джайва-Дхарме объясняет, что некоторые дживы изначально исходят из тела Баладевы Прабху и сразу же отправляются на Голоку и служат там Радхе-Кришне. Другие исходят из тела Маха-санкаршаны и сразу же отправляются на Вайкунтхи и служат Лакшми-Нараяне. Третьи исходят из тела Каранодакашайи-Вишну. Из них некоторые 'сморят' вайкунтху и сразу же отправляются туда. Другие 'сморят' на материальный мир и попадают сюда. Здесь изначальное желание дживы тоже может измениться и она может отправится либо на Голоку, либо на Вайкунтху - в этом и суть процесса бхакти-йоги. В каждой дживе уже заложена преданность определенной форме Господа и определенногог типа. Но джива никогда не падает ни с Вайкунтхи, ни с Голоки. По вышеприведенному описанию можно видеть, что это довольно эзотерическая тема. Ее не возможно понять логически, поскольку это выходит за пределы нашего опыта: как вы можете понять как именно джива "смотрит" либо в сторону Вайкунтх, либо в сторону материального мира, когда она выходит из тела Каранодакашии-Вишну, например. Так же и не возможно понять умом одновременно концепцию творения и принцип вечности. Однако, на уровне освобождения в бхакти все это воспринимается как факт или истина.
Гаудия-вайшнавы, в частности Шрила Бхактивинода Тхакура в Джайва-Дхарме объясняет, что некоторые дживы изначально исходят из тела Баладевы Прабху и сразу же отправляются на Голоку и служат там Радхе-Кришне. Другие исходят из тела Маха-санкаршаны и сразу же отправляются на Вайкунтхи и служат Лакшми-Нараяне. Третьи исходят из тела Каранодакашайи-Вишну. Из них некоторые 'сморят' вайкунтху и сразу же отправляются туда. Другие 'сморят' на материальный мир и попадают сюда. Здесь изначальное желание дживы тоже может измениться и она может отправится либо на Голоку, либо на Вайкунтху - в этом и суть процесса бхакти-йоги. В каждой дживе уже заложена преданность определенной форме Господа и определенногог типа. Но джива никогда не падает ни с Вайкунтхи, ни с Голоки.
т.е. часть джив сразу попала на Голоку и будет вечно там, другие же дживы непонятно зачем решили пойти в материальный мир, ну ладно пошли так пошли, в дальнейшем они все имеют возможность прийти в Голоку правильно я понял?
Отправлено: 06.06.08 01:20. Заголовок: Sky пишет: т.е. час..
Sky пишет:
цитата:
т.е. часть джив сразу попала на Голоку и будет вечно там, другие же дживы непонятно зачем решили пойти в материальный мир, ну ладно пошли так пошли, в дальнейшем они все имеют возможность прийти в Голоку правильно я понял?
Да, точное объяснение почему именно некоторые сразу пришли, некоторые потом, я дать не могу, еще не осознал . Но понятно, что здесь так духовно, не постижимо для материальных мозгов переплетаются желание Господа и свобода дживы (тоже желание). Но с духовной точки зрения все дживы одинаковы - как те, что пришли сразу, так и мы.. . Просто те, что пришли сразу сразу стали действовать в соответствии со своей истинной природой, а мы еще учимся. Но потенциально наше вечное отношение с Богом не чем не хуже или менее значительно, чем тех других джив и оно есть и оно вечно - никто не может его уничтожить, уменьшить или увеличить. Процесс бхакти - это не развитие чего-то нового - это пробуждение своей собственной, времено сокрытой, природы.
Отправлено: 07.06.08 15:09. Заголовок: Sky пишет: Может на..
Sky пишет:
цитата:
Может на этом этапе желание Господа совпало со свободой (желанием) дживы (и это было одно)?
Что-то вроде этого.. На самом деле, свобода дживы, как бы она ее не использовала, это само по себе желание Господа. даже в этом мире мы не любим общаться с "серой массой" нам нравятся свободномыслящие колоритные личности... Кришна уважает нашу свободу и выбор. Это не так, что ему приходится блюсти эту формальность. Однако Кришна обладает качеством отречения. Когда свободная и колоритная личность, к которой мы чувствуем симпатию или привязанность все же избирает "не нас" мы чувствуем разочарование, по меньшей мере. Но Кришна всесгда не зависим и сомдостаточен. Когда мы выбираем свободу "правильно", Кришна рад нам. Когда не правильно, Кришна тоже рад нам, что у нас есть свобода, а значит эта удивительная потенциальная возможность служить Кришне. Кришна милостиво предоставляет нам этот иллюзорный мир, в котором наше изначальная природа не так очевидна, и так мы можем реализовать свой "не верный" выбор.
Отправлено: 26.06.08 09:18. Заголовок: Хотел задать утчоняю..
Хотел задать утчоняющий вопрос по поводу вечности Дживы. Вечна ли джива вне зависимотси от ее поступков? Просто натолкунлся на обзорный текст про индуизм, где написано, что самые грешные души попадают в последний круг ада и разрушаются вместе с концом мира. так ли это?
Отправлено: 28.06.08 07:17. Заголовок: Sky пишет: так ли э..
Sky пишет:
цитата:
так ли это?
Нет. Не так. Это опровергается во многих местах в Ведах. В Катха Упанишад в частности говорится: нитйо нитйанам четанаш четананам: Есть один вечный (нитйо) и сознающий (четанаш) и он окружен многими тоже вечными (нитьянам) и сознающими (четанам). В Кришне (Боге), как в Абсолюте должно быть все. Иначе Он не был бы Абсолютом. В частности в форме джив Он реализует Свое бытие в мельчайшей форме. Дживы созданы с теми же качествами, что и Бог (вечность, знание, блаженство, индивидуальность и пр.) - по образу и подобию...
Отправлено: 29.06.08 00:17. Заголовок: Дас пишет: В Кришне..
Дас пишет:
цитата:
В Кришне (Боге), как в Абсолюте должно быть все... Дживы созданы с теми же качествами, что и Бог (вечность, знание, блаженство, индивидуальность и пр.) - по образу и подобию...
Это совершенно верно. Так и должно быть. Я только хотел бы уточнить: кто же в индуизме Абсолют? Мне казалось, что это Брахман (Брахма). А оказывается - Кришна. Другие источники называют Вишну. Но Абсолют не может быть "плавающим" - это должен быть некто вполне определенный. В конце концов, Абсолют - это тот, кто единственно остается неизменным в этом изменчивом мире.
Отправлено: 29.06.08 23:10. Заголовок: Odissey пишет: Это ..
Odissey пишет:
цитата:
Это совершенно верно. Так и должно быть. Я только хотел бы уточнить: кто же в индуизме Абсолют? Мне казалось, что это Брахман (Брахма). А оказывается - Кришна. Другие источники называют Вишну.
Odissey, как уже выше говорилось, нет такой религии "индуизм". Это слово, придуманное завоевателями Индии в средние века, т.е. людьми, не имеющими особого интереса вникать в какие-либо подробности 'чуждой' религии. Им нуждо было просто придумать одно слово чтобы охарактеризовать тех странных чужеземцев, что было бы по сути синонимом слова "нехристь" или что-то вроде того. Насамом деле, это конечно шутка... поскольку само слово не означает ничего оскорбительного - оно происходит от имени реки Синдху, что веками разделяла поселения мусульман и индусов (да завоевания Индии). Т.е. те, кто жили по другую сторону реки Синдху назывались Hindu на английском... или Индуистами по-русски. Не могу сказать, как это звучало в оригинале, но такова истрия "происхождения Индуизма" ( ), на сколько она мне известна. Да, есть множество разных взглядов и учений, и все это входит в понятие Индуизм.
цитата:
Но Абсолют не может быть "плавающим" - это должен быть некто вполне определенный.
Совершенно согласен с вами. К сожалению, земные люди наделены разной способностью воспринимать этот Абсолют. Вот мы и приходим к различиям. Кроме того сам Абсолют объективно имеет множество разных аспектов, и разные люди в соответствии с их квалификацией могут взаимодействовать с разными аспектами Абсолюта. Например, кто-то может говорить, что снег белый, а кто-то - что он холодный. Оба правы, покуда не станут утверждать что познали и описывают сущность и природу снега в абсолютной полноте. Абсолютная полнота тоже существует. По сути, это и есть полное знание абсолюта, конечно (хотя знание его отдельных аспектов - тоже истинны). Полное знание доступно. И существуют каналы, по которым оно передается в человеческом обществе. - Это не так, что все религии и общества лишь в лучшем случае передают отдельные аспекты Абсолюта.. хотя в большинстве случаев это верно. Человек постепенно прогрессирует в обширной области знания - переходит из одного канала знания в другой, более совершенно описывающий Абсолют. Человек переходит с одной ступени на другую естественно, по мере внутренней готовности - по мере развития веры. Не имеет смысла утверждать: Истина здесь (у нас)!.. Это лишь пораждает религиозные войны и другие подобные вещи. Но, вы правы Истина есть и она доступна каждому. Все что необходимо, чтобы ее узнать - это искренность, внутренняя вера и желание. Все остальное открывается само собой (как изнутри, так и снаружи - через общение).
Отправлено: 05.07.08 20:30. Заголовок: Дас, благодарю за ко..
Дас, благодарю за комментарий, согласен с Вами по всем пунктам. Хотел бы акцентировать несколько другую проблему. которая и подвигла меня апеллировать к несуществующему индуизму. Как проводить сравнительный анализ религий без древнейшей и авторитетнейшей религии, основанной на Ведах? Её невозможно игнорировать - это будет не анализ, а профанация. Но как эту религию включать в анализ, если она уже в древности распалась на множество школ и номинаций? Если начать с ними разбираться - мы так и завязнем в этом, так и не дойдя до сопоставлений с другими религиями. К тому же надо еще определить, какой временной срез брать за основу (ведь сравнивать с другими религиями надо что-то конкретное!): то ли древнейшие почти языческие представления (гимны Ригведы вполне аналогичны греческим и египетским гимнам), - но ведь они были похоронены интерпретациями упанишад; то ли брахманизм "золотого века" - но ведь он сегодня уже не существует, его некому представлять; то ли нынешний "индуизм", который, с одной стороны, как вы верно подметили, тоже не существует как нечто единое, да к тому же претерпел такие же изменения в сторону популизма, какие происходят со временем в любой религии. Я лчично склонен все-таки брать за основу для сравнения именно брахманизм периода упанишад, который, как мне кажется, был вершиной философской и религиозной мысли, питаемой древними Ведами. Именно брахманизм сопоставим с первоначальным учением Иисуса (не нынешним христисанством) и с первоначальным учением Будды (не Махаяной, не ламаизмом и не чань-буддизмом). А каково Ваше мнение по этому вопросу?
Отправлено: 10.07.08 16:02. Заголовок: Odissey пишет: Как ..
Odissey пишет:
цитата:
Как проводить сравнительный анализ религий без древнейшей и авторитетнейшей религии, основанной на Ведах?
Odissey, анализ, как и многие другие отдельно взятые методы постижения истины, не совершенен, хотя бы даже поскольку он, в свою очередь, уже подчинен определенной концепции поиска абсолютной истины. Есть множество таких концепций, и каждая из них имеет свой присущий метод или инструмент познания и, конечно цель, что по-сути и определяет концепцию - т.е. как (в чем) человек видит стину. Пример таких пар концепция - метод:
философский поиск истины (цель освобождение от всех материальных проблем) - логические рассуждения;
мистическая йога (цель - мистические силы и возможность контролировать силы природы) - различные йогические практики;
благочестивая деятельность, карма (цель - артха, материальное процветание и кама, чувственное наслаждение) - благочестивая деятельность в соответствии с разделом Вед карма-канда;
бхакти (цель - преданное служение Господу либо из спонтанной любви, либо их чувства уважения и благоговения... есть еще дальнейшие градации) - практика бхакти.
Т.е. чтобы делать настоящий глубокий анализ нужно не только быть вне определенной религии или системы религий, но и вне определенной концепции посика истины, т.е. не быть обусловленным некоей концепцией и соответствующими методами. Это не просто: всегда существовали разделения между "мудрецами" и "работягами", "мистиками" и "верущими"... Не просто понять веру другого человека, кто видит мир по другому. С другой стороны, Истина одна, хотя к ней много подходов. Хотя гораздо сложнее видеть это практически - как все различные концепции ведут к одной цели и как человек на индивидуальном уровне прогрессирует их одной концепции в другую. Это был бы достаточно полный анализ... Кстати, Бхагавад-гита как раз и дает анализ такого рода. Кришна объясняет все различные пути и в конце говорит Арджуне: "забудь все что я тебе сказал и просто предайся мне (18.66)". Т.е. способность предаться Богу (бхакти) требует понимания сути всех остальных путей или видения как они связаны между собой и ведут к одной цели. Или иначе говоря, тот, кто способен сделать настоящий глубокий анализ всех путей предается Богу (бхакти).
Отправлено: 11.07.08 09:53. Заголовок: Уважаемый Дас, из пр..
Уважаемый Дас, из приведенных Вами четырех концепций только первая и последняя могут считаться концепциями познания Бога, поскольку остальные две преследуют чисто мирские, утилитарные цели. Я знаю, что индийские священные тексты по-разному оценивают эти два способа познания: познание Бога в безличной форме (абстрактной) или познание путем бхакти. Многие источники ставят бхакти на первое место, предупреждая, что путь безличностного познания слишком труден и долог. Осмелюсь высказать свое мнение, что путь бхакти был действительно ближе, доступнее людям того времени, когда составлялись эти тексты. Но поскольку человечество с тех пор значительно продвинулось в своем интелектуальном развитии и совершенствовалось в абстрактном мышлении, то в наше время имеется гоаздо больше людей, способных постигать Бога в его безличностной форме. Хотя тех, кому все-таки требуется личностный аспект, по-прежнему составляют подавляющее большинство. Думаю, что достаточно рассматривать и сравнивать именно эти два аспекта, не отвлекаясь на всякие факирские и утилитарные цели. Я лично считаю безличностный аспект Абсолюта более высокой формой познания, поскольку он ближе к истине. На самом деле ведь все понимают, что Бог не имеет никаких зримых образов и никаких личных свойств, подобным свойствам человеческой личности. Поэтому все образы, в которых представляют себе Бога бхакты - это лишь внешние манифестации или плоды их собственного воображения. Может быть путем бхакти и можно быстрее приблизиться к Богу, но чтобы получить истинное о нем представление, нужно сначала избавиться от личностного представления. Но боюсь, что для избравших путь бхакти это может явиться непосильной задачей, ведь любить можно только кого-то конкретного, абстрактный предмет любить мы не приспособлены.
У меня к Вам есть один вопрос. В Вишну-пуране довольно часто упоминается о "трех мирах", которые как бы составляют исчерпывающую картину мира. Не могли бы Вы уточнить, что это за три мира? Имеется в виду обычная Трилока? Или миры земной, атмосферный и небесный? Или, в редакции санкхьи, миры божественный, человеческий и животный, где преобладают соответственно три гуны? Встречается также упоминание о трех мирах, в которых обитают дэвы с указанием в комментарии, что имеются в виду "три высших плана".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- иначе какой смысл в этой демогогии.. или "нет" можно и не говорить. 
. Просто те, что пришли сразу сразу стали действовать в соответствии со своей истинной природой, а мы еще учимся. Но потенциально наше вечное отношение с Богом не чем не хуже или менее значительно, чем тех других джив и оно есть и оно вечно - никто не может его уничтожить, уменьшить или увеличить. Процесс бхакти - это не развитие чего-то нового - это пробуждение своей собственной, времено сокрытой, природы.
Это опровергается во многих местах в Ведах. В Катха Упанишад в частности говорится: нитйо нитйанам четанаш четананам: Есть один вечный (нитйо) и сознающий (четанаш) и он окружен многими тоже вечными (нитьянам) и сознающими (четанам). 
Насамом деле, это конечно шутка... поскольку само слово не означает ничего оскорбительного - оно происходит от имени реки Синдху, что веками разделяла поселения мусульман и индусов (да завоевания Индии). Т.е. те, кто жили по другую сторону реки Синдху назывались Hindu на английском... или Индуистами по-русски. Не могу сказать, как это звучало в оригинале, но такова истрия "происхождения Индуизма" ( 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума