Отправлено: 18.05.08 10:39. Заголовок: Введение в Бхагавад-гиту. Шрила А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада

Введение

ом аджнана-тимирандхасйа
джнананджана-шалакайа
чакшур унмилитам йена
тасмаи шри-гураве намах

шри-чаитанйа-мано-'бхиштам
стхапитам йена бху-тале
свайам рупах када махйам
дадати сва-падантикам

Я был рожден во тьме невежества, но мой духовный учитель открыл мне глаза, озарив мой путь факелом знания. Я в глубоком почтении склоняюсь перед ним.

Когда же Шрила Рупа Госвами Прабхупада, который начал в материальном мире движение, призванное исполнить волю Господа Чайтаньи, дарует мне прибежище под сенью своих лотосных стоп?

ванде 'хам шри-гурох шри-йута-пада-камалам шри-гурун ваишнавамш ча
шри-рупам саграджатам саха-гана-ругхунатханвитам там са-дживам
садваитам савадхутам париджана-сахитам кришна-чаитанйа-девам
шри-радха-кришна-падан саха-гана-лалита-шри-вишакханвитамш ча

Я в глубоком почтении припадаю к лотосным стопам своего духовного учителя и к стопам всех вайшнавов. Я в глубоком почтении склоняюсь перед Шрилой Рупой Госвами и его старшим братом Санатаной Госвами, а также Рагхунатхой дасом и Рагхунатхой Бхаттой, Гопалой Бхаттой и Шрилой Дживой Госвами. Я в глубоком почтении склоняюсь перед Господом Кришной Чайтаньей и Господом Нитьянандой, а также Aдвайтой Aчарьей, Гададхарой, Шривасой и другими спутниками Господа Чайтаньи. Я в глубоком почтении припадаю к стопам Шримати Радхарани, Шри Кришны и почтительно склоняюсь перед всеми гопи во главе со Шри Лалитой и Вишакхой.

хе кришна каруна-синдхо
дина-бандхо джагат-пате
гопеша гопика-канта
радха-канта намо 'сту те

О Кришна, Ты - друг всех страждущих и источник творения. Ты - повелитель гопи и возлюбленный Радхарани. Я в глубоком почтении склоняюсь перед Тобой.

тапта-канчана-гауранги
радхе вриндаванешвари
вришабхану-суте деви
пранамами хари-прийе

Я в почтении склоняюсь перед Радхарани, чья кожа сияет, как расплавленное золото. Ты - царица Вриндавана, дочь царя Вришабхану, дорогая сердцу Господа Кришны.

ванчха-калпатарубхйаш ча
крипа-синдхубхйа эва ча
патитанам паванебхйо
ваишнавебхйо намо намах

Я в глубоком почтении склоняюсь перед всеми вайшнавами, слугами Господа. Подобные деревьям желаний, они способны исполнить желания каждого и полны сострадания к падшим душам.

шри-кришна-чаитанйа
прабху-нитйананда
шри адваита гададхара
шривасади-гаура-бхакта-вринда

Я в глубоком почтении склоняюсь перед Шри Кришной Чайтаньей, Прабху Нитьянандой, Шри Aдвайтой, Гададхарой, Шривасой и всеми остальными последователями Господа.

харе кришна харе кришна
кришна кришна харе харе
харе рама харе рама
рама рама харе харе

«Бхагавад-гиту» по-другому называют «Гитопанишад». Она является квинтэссенцией ведической мудрости и одной из наиболее важных Упанишад в ведической литературе. Безусловно, уже опубликовано множество комментариев к «Бхагавад-гите» на английском языке и может возникнуть вопрос о целесообразности еще одного комментария. Необходимость данной публикации можно объяснить следующим образом: не так давно в Aмерике одна женщина попросила меня порекомендовать ей какой-нибудь английский перевод «Бхагавад-гиты». Разумеется, в Aмерике можно найти множество английских переводов «Гиты». Но из всех английских изданий «Бхагавад-гиты», которые мне приходилось видеть в Aмерике, да и в самой Индии, ни одно нельзя назвать действительно авторитетным, так как практически в каждом из них комментатор излагает собственные взгляды и не передает истинного духа «Бхагавад-гиты».

 Отправлено: 12.07.08 05:25. Заголовок: Видите, Odissey, по ..

Видите, Odissey, по вашим словам я склонен делать вывод, что вы утверждены на совей позиции на пути к абсолютной истине. То, что "ниже" вы считаете не достойным упоминания, а к "другому" у вас есть свое, основанное на логике отношение. Т.е. по сути, вы тоже себя к этому не можете отнести - не имеете веры. - Большинство из нас способны четко видеть только свой путь. Это хорошо (так и должно быть) и это то, о чем я говорил выше.
Если не возражаете, я вкраце поделюсь своим видением кармы, а затем и бхакти. Карма - это не неограниченная тенденция к удовлетворению чувств подобна той, это склонность в человеке к праведности - к 'деланию добра', честности, помощи другим и пр. Деятельность, под влиянием такой тенденции постепенно очищает сердце и так несомненно является этапом на пути к совершенству. Квалификация человека быть на определенном этапе на пути к совершенству в основном определяется чистотой его сердца. Пока сердце переполнено мирскими желаниями человек не может найти прибежище в мудрости или медитации, но он может совершать праведную деятельность и так постепенно очистить сове существование и полняться на юолее высокую ступень на пути к истине. Это все разные этапы одного пути.
Что касается представления о том, что Бог не может быть личностью, поскольку личность ограничивает, то это лишь суждение, основанное на материальном опыте. Материальная личность действительно ограничивает. Я не могу протянуть руку дальше чем 50 см или около того. Я не могу свободно перемещаться в пространстве и пр. Из этого ясно следует, что Бог не может быть материальной личностью, как я, например. Но из этого не следует, что Он не может быть духовной личностью (которая бы не имела бы границ), только потому что я ее не могу себе представить в силу отсутствия личного опыта. Многое в жизни мы склонны принимать на веру, без личного непосредственного свидетельства, и это не вызывает никаких сомнений. Например, мы принимаем кто наш отец, на основе свидетельства своей матери и других, хотя сами проверить это не можем - нас тогда еще не было..
Если у нас есть вера, мы можем принять на веру и потом проверить может ли метод бхакти помочь мне реально и непосредственно осознать какая-такая духовная личность есть Господь.. Если это не помогает, то вера иссякнет и я вероятно захочу сменить направление движения. Ну а если веры нет, то следует хотя бы допутить что это может быть, поскольку это логично.
Вишну-пурану я целиком не читал и по-сему пусть кто-нибудь другой ответит на ваш вопрос, простите.

 Отправлено: 12.07.08 14:59. Заголовок: Собственно, не вижу ..

Собственно, не вижу здесь ничего такого, что противоречило бы сказанному мною. Хотел бы только обратить внимание на то, что ваше предпочтение пути бхакти - это ваше личностное суждение, не исключающее возможности других суждений, включая противоположные. Сама ведическая традиция говорит о двух основных направлениях постижения Бога - бхакти и джняна, которые идут к одной цели, используя разные инструменты, разные техники и методы. Поэтому спорить о том, какой из этих путей успешнее, представляется мне бессмысленным. Достаточно констатировать, что их два основных - и множество других вариаций. Это первое.
Проверить эффективность пути бхакти не так уж сложно. Для этого достаточно обычной наблюдательности, или достаточной информации. Если вы увидите, что другой человек шел этим путем и пришел, и получил искеомый результат - это и можно считать проверкой. Конечно, у вас это может и не получиться в силу тех или иных причин, но вы хотя бы будете уверены, что метод действительно работает! Можете ли вы привести примеры людей, успешно познавших бога с использованием пути бхакти? Только тому должны быть объективные доказательства, способные убедить и скептиков. Потому что верующего убеждать в предмете его веры не нужно - он и так уже априорно убежден. А вот убедить скептика - это уже свидетельство объективности. Это второе.
Духовная личность, не имеющая границ - это нонсенс. Такое возможно только в политеизме, который признает несколько духовных сущностей. Всякая личность определяется (характеризуется) своим отличием от других личностей. Когда мы говорим это слово, мы по умолчанию подразумеваем существование других личностей, которыми наша личность не является. Это - действительно понятие феноменального (множественного) мира, мира материи. Духовный мир имеет совсем иную организацию. Он не можествен, он един и собственно представляет собой единого Бога. И поскольку другого подобного Ему нет, то и личности у Него нет - ему ведь не нужно отличаться ни от кого, раз этого кого-то не существует. Так что Бог - безличностен. Если вас интересуют подробности - можете обратиться к Упанишадам.

 Отправлено: 13.07.08 01:04. Заголовок: Odissey пишет: Хоте..

Odissey пишет:

цитата:

Хотел бы только обратить внимание на то, что ваше предпочтение пути бхакти - это ваше личностное суждение, не исключающее возможности других суждений, включая противоположные.

Odissey, мне казалось, что мы ведем философскую дискуссию... Дискуссия не то же самое, что борьба, это скорее состязание, игра. Если вы не примите мою точку зрения, меня это ни чуть не огорчит. Другие люди тоже, вероятно, читают эту ветку. Более того, я уже несколько раз сказал, что каждый человек находится на определенном этапе развития и этот этап определояется его верой или способностью принять или отвергнуть различные принципы. Не возможно подвергнуть человека прыгнуть туда куда он даже не видит, как и невозможно подвергнуть врнуться туда, где он уже был. Процесс развития естественный и постепенный. Можно только помочь тем, кто уже готов прыгнуть и видит "другой берег", но, возможно ему не достает решимости. В этом принцип общения людей в одной группе мысли. Поэтому я высказываю свои мысли не только для вас, а скорее для того, кому эти мысли будут интересны. Я не хочу вас, не на что подвергнуть или переубедить. Если я произвел такое впечатления, простите.

цитата:

Можете ли вы привести примеры людей, успешно познавших бога с использованием пути бхакти?

Ответ, конечно до определенной степени можно предвидеть. - Ваша логика здесь совершенна: раз я нахожусь на пути бхакти, значит я действительно знаю таких людей.

цитата:

Только тому должны быть объективные доказательства, способные убедить и скептиков.

А вот здесь, я бы не согласился. Если можно было бы убедить скептиков, то не осталось бы места свободе. Человек был бы не больше робота. В действительности, опять же, есть разные уровни понимания, разные веры.. Под верой здесь и раньше я не имею в виду христианство, мусульманство и пр. Я имею ввиду мировозрение человека - реальную систему его жизненных ценностей.
Вера - это наше главное богатство. И оно у разных людей разное. Тот, у кого есть только 1000 рублей, не может позволить себе вещь, стоящую миллион. - Мы опять приходим к квалификации, чистоте сердца и пр. Это называется адхикара на санскрите. Опять же, нет смысла спорить как и нет смысла рекламировать дорогую вещь тому, у кого просто нет денег ее купить. Эта аналогия не совершенна. Тот, у кого нет денег может все равно оценить вещь и просто осознавать, что пока увы.. хотел юы, но не способен ее купить. В смысле же веры, вера широко открывает глаза на то где я сейчас - мое осознание и осознание мира в настоящем. Другой уровень мне сложнее понять, даже если он выше и даже если через какое-то время я буду там же. Т.е. в плане веры мы привлекаемся только вещами, на которые у нас есть "деньги". Понятна аналогия?
Опять же я говорю в общем и не нужно читать "между строк". Мне кажется я уже достаточно хорошо объяснил почему. Нет смысла убеждать, можно только делиться с единомышленниками. Конкретно эта тема о Бхагавад-гите Шрилы ПРабхупады, который является одним из моих гуру. Поэтому я, вероятно, имею право ожидать, что здесь кому-то может быть интересны мои слова и мысли. Если же кто-то считает, что мои слова противоречат словам Шрилы Прабхупады, милости просим - докажите.

Если у вас есть желание продолжать философскую дискуссию, то я отвечу на ваш тезис на счет безличного.. Опять же дискуссия не означает я не уважаю вашу точку зрения... Хотелось бы чтобы было так всегда.. Если вам не интересно, то давайте закончим. Я уже объяснил свои цели.. "Спор" сам по себе меня не интересует. НЕ лелею я и нажежд, что вам это чрезчур интересно. Я пишу для других, пользуясь случаем. - Продолжение - только на ваше усмотрение.
Итак, вы ответили опять же логическим пассажем, которыых я знаю десятки. Но вы пропустили мой аргумент, который стоит логически на порядок выше. Стало быть без парирования его нет смысл и прождолжать на "более низком уровне".
Мой агрумент был: Каждый из нас вынужден принять аксиоматично многие вещи, которые мы не можем проверить ни на опыте, ни логикой. Я привел пример с отцем... Мы принимаем его отцем на основе авторитета матери. Нет логических доказательств этому. Если вы принимаете слова своей матери (это просто пример) и не требуете логического доказательства, почему вы не можете принять то, что духовная дичность существует. Она просто за пределами возможностей материальной логики (вашего теперешнего понимания)? - Подчеркну "теперешнего", потому, что скажем, вам говорят в добавку к тому, что Бог- Верховная личность, то, что вы сможете это понять если будете следовать практике... Итак, почему вы не принимаете этого?! Да, просто потому, что у вас нет веры! Логика - это просто подтверждение для вас же в правоте ващего выбора. Попробуйте опровергнуть это. Если сможете, тогда мы перейдем непосредственно на личностный-безличностный.
Кстати, на счет логики. Логика всегда зависит от логика. Стало быть с приходом нового, более искустного логика, старые "истины" тоже обновляются делом его рук.. или головы. Вопрос, что это за истины, которые зависят от чего-то или кого-то и длятся определенное время?

- С уважением, Дас.

(Пожалуйста не принимайте все это слишком серьезно. Конечно, я сам не любитель логики. Мы просто пользуемся этим не совершенным инструментом в качестве тренировки.. по-крайней мере о себе.. И я действительно глубоко уважаю вас и ваши возвышенные поиски абсолютной истины. Истина одна. Поэтому, по большому счету, не может быть разногласий. мы идем в одну сторону. )

 Отправлено: 13.07.08 10:45. Заголовок: Дас пишет: я уже не..

Дас пишет:

цитата:

я уже несколько раз сказал, что каждый человек находится на определенном этапе развития

Я прекрасно понял, что вы хотели сказать. В вашем сознании сложилась некая иерархия способов познания, причем бхакти находится на вершине этой ирерархии. И вы хотите внушить слушающим вас, что тот, кто не избрал путь бхакти, просто не дорос (не поднялся) до этой высшей ступени. А я обратил ваше внимание, что не все индуистские священные тексты разделяют эту вашу убежденность, и что есть немало весьма авторитетных текстов, которые утверждают, что путь познания и путь преданного служения - это не этапы одного пути, а два разных пути к одной цели, и что в этом качестве они вполне равноправны. А потому, если вы избрали путь бхакти - это не значит, что вы уже преодолели путь познания и взобрались на самую вершину. А лишь то, что вы избрали путь, иной, чем путь познания. Причем по поводу того, какой из этих равноправных путей более эффективен - имеютсмя разные мнения. По-видимому, все зависит от личных качеств человека. В ком чувства преобладают над разумом - тому более подойдет бхакти, а в ком преобладает разум - джняна.
Дас пишет:

цитата:

А вот здесь, я бы не сгласился. Если можно было бы убедить скептиков, то не осталось бы места свободе. Человек был бы не больше робота.

А вот это - совершенно типичная уловка, чтобы уйти от ответа. Действительно, зачем убеждать несогласных с вами или сомневающихся? Ведь этим вы им только хуже делаете - лишаете возможности выбора. Нет, пусть уж помучаются, посомневаются. А мы сделаем вид, что знаем факты - но вам не скажем , ради вашего же блага! Точно так же христиане оправдывают существование зла - оно нужно, чтобы никого не лищать свободы выбора: а вдруг кто-то захочет совершить зло? - разве можно его в этом ограничивать? :)))
А ведь я не предлагал вам делать зе меня выбор. Предлагал только дать информацию. А я, как и другие читающие это, с учетом убедительности этой информации сами способны сделать обоснованный и разумный выбор.
Мой подход к таким "фигурам умолчания" прост. Если оппонент прибегает к этим фигурам, значит, не может ответить по существу. Значит, можно принять саму эту попытку уйти от ответа за отрицательный ответ. Следовательно, можно констатировать: вы не смогли представить убедительных свидетельств того, что путем бхакти хотя бы один человек смог прийти к познанию Бога. Думаю эта информация будет полезна для тех, кто сомневается в выборе пути. А тех, кто уже сделал выбор, убеждать не нужно - ведь раз они сделали такой выбор, значит их уже кто-то успел убедить до вас :)))

P.S. Думаю, продолжать дискуссию нет необходимости. Мне кажется, все вопросы уже выяснены и мы начинаем повторять одни и те же аргументы. Это ясное свидетельство того, что пора подвести черту. :))

 Отправлено: 14.07.08 04:24. Заголовок: Odissey пишет: Пред..

Odissey пишет:

цитата:

Предлагал только дать информацию. А я, как и другие читающие это, с учетом убедительности этой информации сами способны сделать обоснованный и разумный выбор.

Говорящий в дискуссии или беседе - это не копеешный автомат - ударил кулаком и он налил тебе стакан газировки. Процесс "выдачи информации" (если не имеется ввиду обычная мирская болтовня, конечно) - это особый процесс, контролируемый свыше. И говорящий и слушайющий зависимы между собой в нем и оба зависимы от изначального источника знания. Слушающий должен иметь искренний интерес к обсуждаемой теме и доверие к говорящему. ТОгда говорящий будет вдохновлен говорить. С другой стороны, говорящий должен иметь необходимую квалификацию - знания. Тогда он будет искренне и сильно желать поделиться знанием. Ведь знание делает жизнь гораздо лучше! Кроме того, если говорящий не обладает знанием, то у слушающего не будет в него веры и желания слушать. Если либо с одной, либо с другой стороны есть проблема "выдача информации" не возможна.

Я лично не обладаю ни той, ни другой квалификацией, поэтому совершенно понимаю ваше не удовлетворение и просто хочу сказать что мне ваши посты нравились, особенно последний (первая половина). Я хочу поблагодарить вас за то что поделились своим пониманием. Ваши слова произвели на меня впечатление, что вы очень искренний искатель истины. Что всесгда очень редко и ценно. Искренне желаю дальнейших успехов!

 Отправлено: 18.07.08 15:39. Заголовок: Кто из знающих Бхага..

Кто из знающих Бхагавад-Гиту пояснит: в стихе 13:19 говорится, что "материя и дух безначальны", однако в других местах Бог называется: "начало, середина и конец всех творений" (10:32), "источник всего, из которого происходит все" (10:8), "Я - семя всего существующего, и нет создания, подвижного или неподвижного, которое могло бы существовать без Меня" (10:39).
Так все-таки, был ли Бог первичен по отношению к материи, то есть была ли материя создана Богом когда-то, и затем когда-то будет Им уничтожена, или все-таки материя не имела начала и существует вечно?