Отправлено: 19.06.08 21:46. Заголовок: О феномене "насха" в исламе.

Прошу отнестись к приведённому тексту спокойно и без пристрастия, Не разматываясь попусту на осуждающую или одобрительную риторику. Проблема серьёзна и повышенная возбудимость не способствует её разрешению никак. Личная позиция автора не бесспорна и статья приведена просто как источник актуальной информации.
http://baron-dogger.livejournal.com/68289.html

цитата:

Теология насха При сегодняшних обсуждениях связанных с Исламом проблем обычно сталкиваются две точки зрения. Безоблачной (“терроризм — не Ислам, террористы не имеют религии”) противостоит умеренно-оптимистическая, она формулируется обычно так: “Хочу обратить внимание на многозначность, возможность поливариантных решений, исходя из самого коранического содержания. Ни один мусульманин никогда не признает, что Коран противоречив или что это не цельное учение. Но на самом деле при решении проблем различные алимы, опираясь на коранические высказывания, отстаивают самые разные точки зрения”. Этот взгляд на Ислам никак нельзя назвать безосновательным. Если временно отвлечься от теологического единства главной священной книги мусульман, то можно, не слишком упрощая ситуацию, сказать: под обложкой со словом “Коран” есть две разные книги. Первая из них, с текстов которой Коран начинается, призывает к миролюбию, прощению и добру. Эта книга содержит фундаментальные понятия, считающиеся сегодня основой цивилизованного общества: сострадание, честность и доверие в коммерческих отношениях, неподкупность правосудия, — и рассматривает их как основу исламской религиозной этики. Однако эта книга не определяет, за исключением немногих специфических случаев, никаких земных кар, никаких юридических последствий нарушения своих требований. Особое внимание книга уделяет способу распространения истинной веры. “Зови к пути Господа с мудростью и хорошим увещанием и препирайся с ними тем, что лучше [то есть спорь, используя лучшие, нежели у оппонента, аргументы]! Поистине, Господь твой — Он лучше знает тех, кто сбился с Его дороги, и Он лучше знает идущих прямо!”1 (16: 125). Вот еще одно повеление Пророку: “И скажи: „Истина — от вашего Господа: кто хочет, пусть верует, а кто хочет, пусть не верует”.” (18: 29). И таких стихов в раннем Коране (в Коране мекканского периода) много. Но неисповедимы пути Всевышнего, и после своего перемещения в Медину Пророк стал получать от Аллаха уже несколько иные указания. “Воздаяние тех, которые воюют с Аллахом и Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие, в том, что они будут убиты или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли. Это для них — позор в ближайшей жизни, а в последней [загробной] для них — великое наказание”2 (5: 33). Заметим, что понятие нечестия может толковаться, и до сих пор иногда толкуется на практике, весьма широко3. Ввиду важности этого стиха содержащиеся в нем мысли повторяются и разъясняются в Коране неоднократно. Особое внимание Книга, как и прежде, уделяет способам распространения истинной веры. “И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами <…> И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн — хуже, чем убиение <…> И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а [вся] религия будет принадлежать Аллаху” (2: 190 — 193). Применение силы против неверных категорическим образом предписывается мусульманам стихами 5, 12, 13, 29, 36, 73, 123 одного из последних, важнейших откровений Корана — суры под хорошо известным христианскому миру названием “Покаяние” (сура IX). “А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!” (9: 5). Стих же 29 суры “Покаяние” касается уже не многобожников, а “людей Книги” — евреев и христиан: “Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его Посланник, и не подчиняется религии истины — из тех, которым ниспослано Писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными”. Или: “А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее; когда же произведете великое избиение их, то укрепляйте узы. Либо милость потом, либо выкуп, пока война не сложит своих нош”. Так предписывают, например, стихи 47: 4, 5. Так что столь распространенные ныне обезглавливания нечестивых — не способ террористического запугивания телезрителей, а теологически узаконенная мера воздействия. От священной книги невозможно требовать примитивной ясности: постичь высшие, управляющие миром законы при помощи одной лишь нашей логики нельзя. Они гармоничны лишь на недостижимой для нас глубине, на поверхности же всегда будут пребывать и загадочные для нас, не постижимые земным разумом тексты, частичному прояснению их способствует столь развитое в иудейском и христианском богословии искусство толкований. Но при всем этом прямая противоречивость Корана все-таки разительна. Как ее объяснить? Прежде всего как объясняют ее сами мусульманские теологи-специалисты? Объяснение оказывается весьма простым. Мирная, мекканская проповедь Мухаммеда успеха не имела. Позднее же, перебравшись в Медину, он собрал вокруг себя преданных и по-боевому настроенных соратников. И что не удавалось мирной проповеди, то стало вполне возможным “доказать” с помощью военной силы. Ко времени своей смерти в 632 году Пророк установил мусульманское правление на всей территории Аравии, большинство ее жителей были обращены в Ислам. Десять лет спустя мусульманам были уже подчинены почти все области несторианского и монофизитского христианства. В 717 году исламские воины подходят к Константинополю, тремя годами позже уже обосновавшиеся в Южной Франции арабы получают из Дамаска приказ завоевать Франкское государство… Размах исламской экспансии оказался уникальным, он не имеет аналогов в хорошо изученной европейской и ближневосточной истории последних тысячелетий. И мощным духовным оружием этой экспансии служили “Покаяние” и другие подобные тексты. Позднее, однако, исламское наступление резко замедлилось, пошло на спад. Различные внутренние и внешние причины способствовали этому, но лишь крестовые походы дали агрессии окончательный окорот. Принято считать эти походы неудавшимися: декларированная их цель — освобождение Гроба Господня — достигнута не была. Но наступление Ислама на крестоносную Европу захлебнулось надолго, на тысячелетие вперед — может, в этом-то и был глубинный, оставшийся неразгаданным смысл таинственных видений Петра Пустынника? Вернемся к нашей теме. Исторический, “конъюнктурный” смысл крутого изменения тона и приказов Пророка очевиден; но что думают по этому поводу исламские богословы? Теологические объяснения в мусульманской истории мало чем отличаются от собственно исторических, “приземленных”. Для нашего сознания это несколько странно, оно сформировано дуализмом: горнее и дольнее, Два Града, Церковь и государство, священная история и история земная… Все это если не антитезы, то все-таки почти антитезы — преодолеваемые лишь на божественных, почти недоступных смертным высотах духа; и хоть и не христианское богословие, но вся христианская культура — культура сложных взаимоотношений, культура согласований этих антитез. Мусульманский мир устроен проще, в нем часто трудно заметить грань между священной историей и историей, государством и общиной верующих… Читателя исламской литературы может удивить термин “юрист”, обычно употребляющийся там, где иудеи и христиане говорили бы о мудреце-богослове: с первых веков Ислама именно юристы трактуют Коран — и юридические трактовки, как мы увидим далее, стали в мусульманском мире императивом. Мистическое богословие редко играло здесь роль, сравнимую с его ролью в христианской ойкумене; и невозможно себе представить, что оно могло бы определять (в параллель византийскому Средневековью!) пути и политику империи Аббасидов. “Все именно так и было,— соглашаются с историками богословы-юристы.— Милостивый Аллах повелел Пророку учить людей добру. А когда они не послушались Его, повелел обращаться с ними по-другому”. В подтверждение этой теологии приводятся вполне ясные слова Мухаммеда: “Нам, Пророкам, поручено говорить с людьми на том уровне, на котором они могут нас понять”. Не хотите по-хорошему, одним словом… Речь здесь, как видим, идет не о смене милости на гнев, а несколько о другом: об изменении определяющих заповедей и норм поведения. Сама религиозная и нравственная истина оказывается, таким образом, понятием, подчиненным истине главной: делу распространения правой веры. Таким образом, не должно вызывать нашего удивления, что “тексты и практика, относящиеся к <…> периоду пребывания Пророка в Мекке, рассматривались [исламскими юристами] как характерные для переходной стадии развития Ислама и продиктованные тактическими соображениями, а именно, малым числом и относительной слабостью мусульман на этом этапе. Когда же начался массовый переход арабов в Ислам и в Медине было образовано исламское государство, стало ясно, что мусульмане уже достаточно сильны, чтобы распространять свою веру принуждением и подчинять себе врагов исламского государства как внутри, так и вне мусульманской общины”4. Так пишет, вполне солидаризуясь с “необходимостью и логической обоснованностью” подобного подхода к истинам Корана, крупный современный мусульманский мыслитель Абдуллахи Ахмед Ан-Наим. Резюмируем: теория “двух Исламов” оказывается как будто вполне верна. А раз так, значит, не может вроде бы не быть и сторонников близкой нам по духу мекканской части Корана, к ним и надлежит обращаться в нашем поиске диалога с исламским миром. Этот представляющийся безошибочным вывод еще усугубляется, если подчеркнуть, что радующие наш слух благородные истины содержатся именно в первых по времени разделах главной священной книги мусульман. Для христианского сознания древность — как события, так и текста священной истории — лучшее ручательство истинности, несомненности. Церковное (православное и католическое) сознание обращается как к не подлежащим критике к решениям соборов полуторатысячелетней давности. В сегодняшнем мире такое сознание нередко представляется архаичным. Но вспомним, что сам “сегодняшний мир” сформирован протестантизмом, то есть теми направлениями в христианстве, которые и деяния начала христианской истории объявили “слишком поздними”, по сравнению с Писанием, для какой-либо авторитетности, слишком человеческими. Протестанты провозгласили возвращение к истокам: к постоянному прямому постижению Библии как к единственному авторитету. Но и этим они не ограничились, естественная логика “возвращения” привела пуритан в XVII веке к постоянному вдохновенному использованию ветхозаветных образов и символов. И это обращение к далекому прошлому священной истории привело четверть тысячелетия спустя к формированию основных черт современного христианского мира. Таким образом, пиетет перед первым, предшествующим текстом — непременное свойство христианского сознания. И Евангелия, и апостольские послания входят в новозаветный канон. Но какие из этих текстов имеют все-таки большую важность для сознания христианина, какие, в случае сомнений и кажущихся противоречий, он предпочтет? Ответ на этот риторический вопрос очевиден; да и может ли, казалось бы, религиозное сознание дать иной ответ на этот вопрос? Итак, “хороший”, близкий нам Ислам — первичен, а значит, по-настоящему истинен. Может ли так быть, чтобы он не имел в мусульманском мире горячих и влиятельных приверженцев? Опыт христианства подсказывает радующий нас ответ и на этот вопрос: ведь вся история христианства — история прочтения и интерпретации священных текстов. Бесчисленные трактаты как отцов и учителей Церкви, так и ересиархов посвящены толкованиям — образов, символов, отдельных слов. Разделение Церкви на Православную и Католическую произошло во многом из-за одного слова в Символе Веры, и обе стороны в течение тысячелетия приводили тончайшие текстологические доводы в пользу своей точки зрения на филиокве. Католическая церковь не случайно в течение долгого времени запрещала перевод Библии на национальные языки; но переводы все равно делались, подпольно, тайно, — и вчитывание в каждое слово вело все к новым пониманиям, интерпретациям, ересям. Победившая сторона часто жестоко преследовала своих оппонентов. Но неизбежным оставалось главное: христианские тексты всегда и везде стимулировали творчество, стимулировали личное и многообразное прочтение их. И если представить мысленно, что кто-либо, на любом этапе жизни христианского мира, пожелал вступить с ним в продуктивный диалог,— в любом веке он нашел бы сторонников приемлемой для себя точки зрения, а через них мог бы оказывать опосредованное влияние и на весь христианский мир. Таковы основания “умеренно-оптимистического” взгляда на христианско-исламский диалог. Основания эти кажутся бесспорными. Однако они отнюдь не являются таковыми. Все дело в том, что мир Ислама нашел неожиданный для нас способ “согласования” противоречивых священных текстов. Неожиданный, однако же гениально простой, называется он “насх” — отмена, запрет. Последующий текст, в случае явного противоречия его предыдущему, как правило, отменяет предыдущий5. “Всякий раз, как Мы отменяем стих или заставляем его забыть, Мы приводим лучший, чем он, или похожий на него. Разве ты не знаешь, что Аллах над всякой вещью мощен?” Так говорится в Коране (2: 106). “Чтобы примирить явные несоответствия, юристы — основатели школ — использовали принцип насха, обеспечивающий целостную и всеобъемлющую систему шариата <…> Так, чтобы оправдать насилие в противовес свободе религиозного выбора и придать юридическую силу стихам, которые санкционируют использование силы против немусульман и мусульман-ренегатов, эти юристы признали, что стихи, требующие свободы выбора и мирного убеждения, отменялись или перекрывались стихами, требующими принуждения и применения силы”,— констатирует Абдуллахи Ахмед Ан-Наим6. Неужели все настолько просто? Оказывается, не совсем: исламская теология различает два типа отмены, два типа “насха”. С одной стороны, бывает отменен даже сам текст: Пророк отнес некоторые стихи к Корану, а позднее сам уточнил, что их не следует туда относить. Практического значения это сегодня не имеет, поскольку мусульмане не принимают во внимание эти стихи; но это характеризует сам подход. Но есть еще и другой тип насха: стихи остаются частью Корана, но объявляются тем не менее не применимыми ни к чему. И никакого противоречия в этом нет: Аллах милостив, милосерд, мудр, и Он заранее предусматривает, что человечество может стать лучше, а потому и заслужить лучшее, чем ныне, к себе отношение. На сей предмет и остаются в Коране бездействующие пока стихи. Но не будем задерживаться на теологических тонкостях: для нас существенно то, что широко и охотно транслируемые ныне на христианскую аудиторию “мекканские” стихи давно отменены в качестве нормы поведения мусульманина по отношению к неверным (к “неправильным” мусульманам, впрочем, тоже). Так, упоминавшиеся нами выше стихи 5, 12, 13, 29, 36, 73, 123 суры “Покаяние” (мы уже цитировали некоторые из них), согласно общепринятой в суннитском мире точке зрения, отменяют все предшествовавшие им по времени стихи, содержащие запреты или какие-либо ограничения на применение силы. В частности, стих 5, как считается7, отменяет в качестве источников шариата более ста ранних стихов Корана, в которых давались наставления применять доводы и мирные средства, чтобы убедить неверных принять Ислам. И так оно и должно быть: “Покаяние” — одно из последних, следовательно, “лучших” откровений Корана. Заметим, что стих 5 появился в контексте наставления Пророку заявить, что по окончании четырехмесячного “периода милосердия” либо же срока договора о мире, который не был нарушен другой стороной, Пророк отказывается от обязательства не нападать — как это считалось благородным и правильным ранее — на неверных. Можно указать серьезные и глубокие причины того, что исламское богословие пошло именно по такому пути. Идея докосмического предсуществования Писания, появившаяся уже в иудаизме, была отчетливо и окончательно разработана в Исламе: Коран существовал до сотворения мира, и известно, что Мухаммед лишь расшифровал увиденный им в Небе священный свиток. В христианстве Дух пишет “не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца” — и написанное Духом в сердце побуждает к боговдохновенному, творческому прочтению написанного на скрижали. Но если предвечен не Бог-Слово, а сама скрижаль,— тогда у нее, если можно так выразиться, иной статус. Содержится ли истина в тексте, или же все это одно и то же: Бог — Истина — Текст? Разница весьма существенна. В первом случае истину ищут — в напряженных размышлениях, в бесчисленных “Толкованиях на…”. Во втором — истине-приказу просто подчиняются. (“Ислам” как раз и означает “покорность”, “вручение себя Богу”, и название это исторически оправданно. А попробуйте назвать “покорностью” ветхозаветную историю избранного народа — получится конфуз.) Для подчинения же достаточно лишь установить, какой из приказов адресован именно тебе, какой отдан для исполнения его именно сегодня, — и вот логико-теологическая основа насха уже налицо. Но не только пиетет к тексту побуждал юристов — основателей шариата — подвергать насху “устаревшие” стихи8. Эта причина соседствовала с более простой и очевидной: придать текстам Корана цельность каким-либо иным способом, по-видимому, просто нельзя. Характерно, что принцип насха как таковой не отрицается в мире Ислама и мыслителями, оппозиционными по отношению к шариату в нынешней его форме. Есть, впрочем, в исламском мире и альтернативное насху мнение: согласно ему, истины мекканского периода отменены не вполне. “В сурах мекканского периода есть много разделов, которые призывают мусульман к спокойствию и терпимому отношению к агрессии со стороны неверных. Напротив, суры мединского периода содержат несколько стихов, которые призывают мусульман перейти в наступление против неверных и убивать их везде, где встретишь. Между этими стихами, безусловно, существует противоречие. Создается впечатление, что толкователи [Корана] не смогли примирить их и поэтому признали более ранний стих отмененным более поздним. Но встает вопрос: действительно ли соответствующие стихи мекканского периода отменены?”. Таким вопросом задается известный современный богослов Ахмад Хасан. Он не вполне согласен с принципом насха: различные правила, по Ахмаду Хасану, просто относятся к разным ситуациям. Констатируя, что стихи мекканского периода были открыты тогда, когда мусульмане были слабы и не могли сопротивляться, в то время как мединские стихи, содержащие призыв к джихаду, относятся к периоду, когда силы мусульман существенно укрепились, Ахмад Хасан делает из этого нестандартный вывод. “Если мусульмане, — пишет он, — где-то оказываются в слабом положении, они могут временно (курсив мой. — В. С.) терпеть агрессию немусульман. Но при этом их долг — готовиться к борьбе и стремиться к тому, чтобы стать мощными. Когда же они станут мощными, от них требуется жить в состоянии готовности к борьбе и подрывать власть врагов Ислама”9. В этом четком умозаключении есть, однако, некоторая доля лукавства. Коран мединского периода вовсе не требует “жить в состоянии готовности” — он, как мы уже видели выше, предписывает несколько иное, именно: “начать наступление на неверных и убивать их везде, где они встретятся”. Если принять теологумен Ахмада Хасана, то беспрерывные сегодняшние уверения исламских лидеров России: “Коран осуждает терроризм” — ни в коем случае не покажутся незнанием или лукавством. Все значительно благопристойнее: сегодня в России пока еще теологически правильно “терпеть агрессию немусульман” и цитировать именно мекканские стихи. В своем поведении мусульмане, как и христиане, ориентируются не только на священный текст: священные примеры дает и история, деятельность первых Сподвижников Пророка. Наиболее авторитетен из них Омар, один из главных Сподвижников — “эмир верующих”, первый строитель государства-халифата. Но при рассмотрении правления Омара мы, как и при вглядывании в Коран, сталкиваемся с некоторыми неожиданностями. Стих 9: 60 Корана четко определяет круг лиц, которых правитель должен субсидировать из общественных фондов; в него входят и те, чьи сердца и преданность должны быть завоеваны мусульманами с помощью материального поощрения. Пророк выделял на это деньги на протяжении всей своей жизни. Однако Омар отказался платить неверным, разъяснив, что раньше мусульмане были слабы и субсидировали их лишь потому, что еще нуждались в их поддержке. И подобный отказ следовать прямым указаниям Корана распространялся Омаром не только на одних неверных. Так, халиф отказался распределить земли, захваченные в Сирии и Ираке, между воинами, хотя они имели на них право в соответствии со стихами священной книги. Недовольным Омар разъяснил, что если он раздаст земли, то государство лишится ресурсов, необходимых ему для дальнейшего развития армии. Конечно, и в мусульманской, и в христианской истории правители совершали поступки и похуже. Для нас здесь существенно то, что для исламских юристов и богословов поведение одного из главных Сподвижников Пророка — теологически позитивный прецедент. Омар действовал в духе Пророка, в интересах мусульманского мира — а важно, как мы не раз уже видели выше, это, и только это. Меньше всего хотелось бы обвинять Ислам в каких-либо несовершенствах и пороках, и вовсе не убогая политкорректность не дает сделать это — нет, дело гораздо серьезнее и глубже. Сколько раз нас, европейцев, предупреждали: разные культуры развиваются на разных базовых принципах, они не способны понять друг друга по существу. Можно заучить языки, можно прочесть священные книги иного — тем опаснее будет иллюзия понимания, если ты попытаешься применить к нему, иному, привычные тебе понятия и мерки. И одно из предупреждений прозвучало с потрясшей Европу силой, оно взорвалось над нею восемьдесят лет назад шпенглеровской книгой. Но когда вот — пришло и настало… Кто-то готов поднять руки, другие — взяться за оружие. Но главного — глубины вовсе не сегодняшней, а извечной пропасти — мы по-прежнему видеть не можем и не хотим. Исламский мир являет нам ныне образец ужасающей, сокрушающей гармонии (теория насха — лишь один из ее образцов). И что, собственно, можно ей противопоставить? Ведь никакой диалог невозможен без искусства взаимных возражений, так попробуйте-ка что-либо возразить непробиваемой стене10… Впрочем, описанная выше стена “насха” имеет, быть может, одно уязвимое место. Насх есть логичное, хитроумное творение рук человеческих — со всею почтительностью объясняют в исламском мире немногие интеллектуалы-оппозиционеры. И во все прошедшие века применять его нужно было именно так, как это и делалось. Но сегодня мир изменился, а насх, в принципе, допускает и отмену мединских сур. И если сегодня применить насх по-новому, что ни принципам Корана, ни исторически сложившемуся подходу к нему нисколько не противоречит, то исламские страны останутся исламскими, однако гармонично впишутся в современный мир… Сторонники такого подхода утверждают, что в Коране заложены возможности не только автоматической замены старой истины на новую. В Мекке Аллах мудро повелел одно, в Медине — другое. Сегодняшние же условия для мусульманского мира опять во многом близки к мекканским… Такая вот опасная ересь. Увы, иронизировать не хочется: ведь сторонников гуманного Ислама постигают в мусульманских странах жестокие преследования, а подчас и мучительная казнь11. И самое грустное — постигают справедливо. Описанное выше развитие не требовало много времени, к X веку оно было уже, по сути, завершено. Жесткие, ясные правила и принципы шариата были уже выработаны — и XI век считается в исламской юриспруденции временем “закрытия врат иджтихада” (то есть независимого суждения, толкования). Истина была постигнута, и оставлять во вратах ее хоть щелку не было больше нужды12… Слабого места в стене на поверку не оказалось. Так возможен ли все-таки диалог Христианства и Ислама? Христианское мышление, так уж оно устроено, все равно будет искать его. И, быть может, перспективы диалога все-таки не вполне безнадежны. Нарисованная нами выше картина — это все-таки схема, а никакая схема не охватывает все реальное бытие. Есть, для примера, культурный шиитский мир, есть Иран. Эта страна по-настоящему веротерпима13, в ней уважают чужую веру, — а веротерпимость исламского государства стоит много большего, чем холодный западный плюрализм. Быть может (об этом уже разными авторами писалось), пренебрежение Ираном — главная ошибка сегодняшней восточной (“исламонаправленной”) политики западного мира. Странно было бы ждать на этом участке какого-либо понимания со стороны США или — это уж само собой разумеется — какой-либо активности Европы; а вот Россия могла бы и понять ситуацию, и попытаться вступить в серьезный контакт… Мы отнюдь не претендуем на охват темы. Единственное, чего очень хотелось бы, — это предостеречь от псевдодиалога. От “поиска” на пути наименьшего сопротивления — зато на пути заманчивой ложной “ясности”, когда нам, как сейчас, преподносят давно отмененные благородные истины Корана. Серьезно ли преподносят? — ведает их Аллах… Но мы воспринимаем все с плюралистической серьезностью: значит, и вправду все мировые религии хороши! И поднимаем, как прежде, большой палец: мир-дружба… Хочется верить, что мир действительно возможен. Но основой его будет вовсе не “общность авраамических религий”. Именно религиозная общность, при незначительных на внешний взгляд разногласиях по поводу ее положений, и была всегда и всюду причиной кровопролитнейших войн. Неловко напоминать общеизвестные вещи, о которых почему-то забывают любители красивых фраз. И прочный мир возможен лишь на более первобытной основе. Есть первозданные понятия, и они предшествуют знанию о Едином Боге в исторической жизни людей. Верность. Гордость. Жертвенность. Честь. Эти понятия в прошлом веке злостно профанировали тоталитарные режимы, противопоставляя их этике иудео-христианства. Но мы должны отбросить профанацию и вернуться к сути. Мы должны возродить в себе эти понятия. Уважать соперника. Заставить его уважать нас. Это примитивный, неброский путь. И на нем не будет ни изысканных диалогов, ни блестящих интеллектуальных открытий. А главное — он невероятно сложен. Но никакого другого пути просто нет.

 Отправлено: 19.06.08 23:02. Заголовок: Мда... Весткие довод..

Мда... Веские доводы. О многих из этих вещей я и не догадывался.

И вот что приходит на ум в связи с этим:

Если отбросить весь накопленный моим восприятием мистицизм вокруг фигуры Мухаммада, и рассматривать прежде всего тот факт, что он, прежде всего, на 100% человек, то можно уверенно сказать, что Божественное откровение реально его посетило (ибо мекканскую проповедь, весьма глубокую по своей искренности и человечности, невозможно просто так нафантазировать), но было, в конце-концов, оттеснено именно человеческими желаниями и стремлениями.
А какие у человека средства, когда однажды появляется желание подчинить всё и вся "прекрасному, доброму и вечному"; когда ты видишь, что многие живут заблуждением и это желание "всё исправить самому" берёт верх над терпением, о котором так настойчиво просило твоё откровение и к которому призывал ты сам?...
А тут ещё под рукой оказывается реальная власть...
Может уступить терпению и исцелять больных, дабы народ поверил в силу Того, кто послал тебя к ним?... Да бросте вы! Куда надёжнее и эфективнее военная сила и массовое насильственое обращение перед лицом страха быть убитым, куда надёжнее поголовное уничтожение непокорных и облагание данью "неправильных" ради процветания "правильных"... И главное, ты ведь всё делаешь во благо!

Как это всё по человечески знакомо.
Скорее всего, именно так откровения подчиняются всё той же человеческой природе.
Поведение Иисуса действительно абсолютно иное, не человеческое. В его деяниях нет проявления греха человеческой природы.

 Отправлено: 15.07.08 17:39. Заголовок: Мир всем! интерессны..

Мир всем! интерессный вывод из чтения Перевода Корана.
Я тоже было так считал пока не получил больше знаний, и непрочитал историю о пророке Мухаммаде,
Коран одинаков везде и не имеет двух решений на одну тему нет отменов аятам Корана это ошибочное мнение, которое заводит в тупик
Религия Ислам таже религия что и у Иисуса, Моисея, Авраама, за исключением, некой модернезации, улучшения.
Призыв Аллаха к Добру, Милосердию Милости, терпению, пронизан весь Коран, а насчет покаяния и др.Аятов касательно.
действий против захвачиков,завоевателей, любителей легкой наживы, вы знаете другие методы против нелюдей которые насилуют и убивают отбирая имущество и богатства им не пренадлежащие.
если вам интерессно поговорить об этом милости просимСюда

 Отправлено: 04.08.08 03:06. Заголовок: никто пишет: Коран ..

никто пишет:

цитата:

Коран одинаков везде и не имеет двух решений на одну тему нет отменов аятам Корана это ошибочное мнение, которое заводит в тупик

Коран противоречив. А традиционное фундаменталистское богословие избирает путь к устранению противоречий наиболее удобный для своего плоского понимания.
никто пишет:

цитата:

Религия Ислам таже религия что и у Иисуса, Моисея, Авраама, за исключением, некой модернезации, улучшения. Призыв Аллаха к Добру, Милосердию Милости, терпению, пронизан весь Коран, а насчет покаяния и др.Аятов касательно.

Увы, не весь. Призывы к физическому устранению не желающих принимать небезупречное учение Мухаммада там вполне однозначны.
никто пишет:

цитата:

Аятов касательно. действий против захвачиков,завоевателей, любителей легкой наживы, вы знаете другие методы против нелюдей которые насилуют и убивают отбирая имущество и богатства им не пренадлежащие.

Известно, что в отличии от также не пацифистичного сикхизма, например, ислам распространялся военной экспансией. Мусульмане шли туда, куда их никто не звал, оправдываясь "волей Бога". Случай не уникальный...
никто пишет:

цитата:

если вам интерессно поговорить об этом милости просимСюда

Благодарю за приглашение. Мог бы конечно и на гостеприимно предложенном Вам форуме "шороху навести" ( вульгарность "размышлений" вполне "воодушевляет). Времени маловато.

 Отправлено: 04.08.08 08:09. Заголовок: Рауха пишет: Коран ..

Рауха пишет:

цитата:

Коран противоречив.

Можете указать непротиворечивое Писание?
Рауха пишет:

цитата:

Призывы к физическому устранению не желающих принимать небезупречное учение Мухаммада там вполне однозначны.

А Библия, можно подумать, не призывает уничтожать иноверцев? Поскольку Коран написан позднее и основан на Библии, возможно он всего лишь повторил эти призывы.
Рауха пишет:

цитата:

ислам распространялся военной экспансией. Мусульмане шли туда, куда их никто не звал, оправдываясь "волей Бога".

Вспомните слова Иисуса: " Кто без греха - пусть первый бросит камень". Вспомните историю распространения христианства а так же его последующую практику по отношению к своим же христианам. Я даже не стану приводит примеров - тут для них места не хватит. Их и так все знают. Хотя бы, какими методами Русь загоняли в эту веру. И кто звал крестоносцев в Малую Азию и Восточное Средиземноморье. Если сравнивать число жертв, то сравнение будет явно не в пользу христианства. Так что лучше не стоит поднимать такие вопросы и начинать кидать камни. Ни к чему это. Лучше поискать точки соприкосновения.

 Отправлено: 05.08.08 21:24. Заголовок: Odissey пишет: Може..

Odissey пишет:

цитата:

Можете указать непротиворечивое Писание?

Нет. И сомневаюсь что такое стоит искать вообще.
Odissey пишет:

цитата:

А Библия, можно подумать, не призывает уничтожать иноверцев?

Коран гуманней Торы. Я как-то писал, но повторить не сложно. В новозаветных писаниях и священных текстах буддизма таких призывов нет.
Odissey пишет:

цитата:

Поскольку Коран написан позднее и основан на Библии, возможно он всего лишь повторил эти призывы.

Думаю, находились стимулы и посущественней.
Odissey пишет:

цитата:

Вспомните слова Иисуса: " Кто без греха - пусть первый бросит камень". Вспомните историю распространения христианства а так же его последующую практику по отношению к своим же христианам.

Я писал -
Рауха пишет:

цитата:

Случай не уникальный...

Odissey пишет:

цитата:

Если сравнивать число жертв, то сравнение будет явно не в пользу христианства.

Это - совсем не факт. Боюсь только статистики убедительной не отыщется.
При этом стоит помнить, что религия в этом случае не более чем оправдываюший повод. Но мусульманское вероучение для этих целей подходит несколько лучше ...
Odissey пишет:

цитата:

Ни к чему это. Лучше поискать точки соприкосновения.

Без трезвого отношения к исповедуемой религии, широкого кругозора и нестереотипного восприятия от таких попыток поиска, полагаю, смысла не много...

 Отправлено: 06.08.08 06:28. Заголовок: Рауха пишет: мусуль..

Рауха пишет:

цитата:

мусульманское вероучение для этих целей подходит несколько лучше ...

Это ваша личная точка зрения. Уверен, что найдется много людей, имеющих противоположную. В Коране сказано: "Нет принужденья в религии". Можете привести пример такой же толерантности из Библии?
Рауха пишет:

цитата:

Без трезвого отношения к исповедуемой религии, широкого кругозора и нестереотипного восприятия

В ваших постах отчетливо просматривается стереотип негативного отношения к Исламу, типичный для обывательской среды. Между тем, такие люди, как Екатерина Великая, Александр Пушкин и другие уже в 18-19 вв. демонстрировали нестереотипное восприятие Корана и относились к нему совсем иначе, чем вы в 21 веке. Вы-то сами какую религию "трезво исповедуете"?

 Отправлено: 06.08.08 23:45. Заголовок: Рауха пишет: Извест..

Рауха пишет:

цитата:

Известно, что в отличии от также не пацифистичного сикхизма, например, ислам распространялся военной экспансией. Мусульмане шли туда, куда их никто не звал, оправдываясь "волей Бога". Случай не уникальный...

Это беспочвенное утверждение. Вера не может насаждаться силой оружия. Если она не возникает из глубокого убеждения (и только из него), она не принимается Богом, и в то же время в ней не будет никакой пользы и самому верующему.
Ислам единственная религия, которая гарантирует свободу верований и запрещает принуждение в религии: «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения. Кто отрицает зло и верует в Бога, тот ухватился за надежную опору, для которой нет сокрушения. Поистине, Бог Слышащий, Знающий». (Коран, 2:256).
Ислам не только запрещает силовые методы в пропаганде религии, но и требует использования самых мирных путей: «Зови к пути Господа с мудростью и хорошим увещеванием, и препирайся с ними тем, что лучше! Поистине, Господь Твой – Он лучше знает тех, кто сбился с Его дороги, и Он лучше знает идущих прямо» (Коран, 16:125).
Если Ислам распространился с помощью оружия, то:
??как случилось, что страны Дальнего Востока – такие, как Индонезия и Малайзия – приняли Ислам без всякого применения силы? Кстати говоря, предки современных татар – волжские булгары – также добровольно приняли Ислам, в 922 г., без каких бы то ни было войн.
?? если сила была единственной причиной распространения Ислама, то почему не было массового отказа от Ислама, когда отпала необходимость в силе?
??почему сейчас, в наши дни, Ислам является широко распространяющейся идеологией в мире, и особенно быстро растущей религией в США?
?? почему сейчас немусульманское население мусульманских стран имеет право выбора религии даже спустя много столетий?
??и, наконец, почему языческие монгольские племена захотели добровольно принять Ислам, религию захваченных ими мусульманских стран? Это уникальное и странное событие в мировой истории, когда завоеватели поступали подобным образом.

 Отправлено: 07.08.08 16:37. Заголовок: Amatulla пишет: Есл..

Amatulla пишет:

цитата:

Если Ислам распространился с помощью оружия, то: ??как случилось, что страны Дальнего Востока – такие, как Индонезия и Малайзия – приняли Ислам без всякого применения силы? Кстати говоря, предки современных татар – волжские булгары – также добровольно приняли Ислам, в 922 г., без каких бы то ни было войн. ?? если сила была единственной причиной распространения Ислама, то почему не было массового отказа от Ислама, когда отпала необходимость в силе? ??почему сейчас, в наши дни, Ислам является широко распространяющейся идеологией в мире, и особенно быстро растущей религией в США? ?? почему сейчас немусульманское население мусульманских стран имеет право выбора религии даже спустя много столетий? ??и, наконец, почему языческие монгольские племена захотели добровольно принять Ислам, религию захваченных ими мусульманских стран? Это уникальное и странное событие в мировой истории, когда завоеватели поступали подобным образом.

1.И в этих странах не обошлось без определённого насилия,хотя действительно там активно проводилось обращение экономическими приманками,а во главе этого дела стояли исламские купцы.Да и ислам там не совсем такой как в Аравии,имеет свою специфику.
2.Массовый отказ от ислама происходил неоднократно,в том числе сразу же после смерти пророка.
3.Выбор религии есть далеко не во всех исламских странах.Там где есть шариатские законы,за выход из ислама-смерть.А в Саудии запрещены и христианские и иудейские храмы,и даже ввоз туда Библии.
4.Монголам для их захватнических планов,ислам подходил идеально,потому и выбрали его.

 Отправлено: 07.08.08 21:23. Заголовок: Наблюдая за дискусси..

Наблюдая за дискуссиями на данном форуме, могу сделать для себя некое обобщение:
Про-исламски настроенные участники в чистую проигрывают аргументам про-христиански настроенных оппонентов (к примеру, предыдущий пост).
И виной тому существование этого самого "феномена насха", который аннулирует ценность Нагорной проповеди для самих мусульман по отношению к не-мусульманам.
Сколько бы мусульманин не говорил о том, что у ислама миролюбивое лицо и сколько бы раз не приводил он в цитат из Нагорной проповеди, но любой не-мусульманин видит - законы этой проповеди виртуальны, что-то вроде украшательства под которым мощная система шариата с его жёстким неприятием иных форм веры и желанием утвердить на земле один лишь Ислам. И в распоряжении есть все средства, на все случаи жизни - от цитат Нагорной проповеди, до "священной войны".

А что же Православие?...
Всем известно, что Православию глубоко чуждо понимание священной войны. Но, в то же время, всем известно, что в Исламе священная война признаётся как высшая форма служения Богу... В Православии, убийство человека - это тягчайший грех. Независимо от того, к какой вере принадлежал убиенный враг - православные воины участвовавшие в войне не допускаются до причастия, до исполнения епитимьи и должны каяться в убийстве… Известно много случаев, когда воины, во искупление греха убийства на войне, уходили (и уходят!) в монастыри…
Это ли не говорит о нравственном и духовном превосходстве Православия?
К примеру, православный воин, убивая врага просит прощения у Бога, а мусульманский воин ждёт за это от Бога награды.
Два противоположных полюса. И в этом плане точек соприкосновения этих религий не найти, ибо их нет. И всему виной, на мой взгляд, "феномен насха".

Переубедите меня, если сможете. Внимательно изучу все аргументы.

 Отправлено: 07.08.08 22:26. Заголовок: Да какие вы все белы..

Да..., какие вы все белые, пушистые…

«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников… Но если они прекратят, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный» (Коран, 2:190, 193).

Сказано так, что яснее не бывает. Эти аяты раз и навсегда утверждают основной закон Ислама – никакой агрессии, устрашения или принуждения в отношении людей от имени Ислама. Дозволенные случаи применения силы и оружия – только защита жизни и безопасности, отражение уже совершенного нападения и освобождение угнетенных. Это и есть исламское понимание справедливой войны.

Для любого размышляющего очевидно, что оружием действительно можно завоевать и оккупировать земли, но мечом никогда не удавалось и не удастся открыть человеческие сердца, завоевать их души и привить им любовь к вере. Завоевание сердец и открытие душ навстречу вере требует совершенно других подходов.
История же свидетельствует о том, что народы завоеванных стран отнюдь не спешили принимать Ислам сразу же за появлением в их землях мусульманских воинов. Следовательно, над ними не висела никакая угроза смерти, в случае, если они не примут тут же исламской религии. Люди на протяжении долгих десятилетий, а то и столетий сохраняли приверженность собственным религиям, а те, кто и принимал Ислам, делал это в индивидуальном и добровольном порядке.
Принятие Ислама для народов, оказавшихся под властью мусульман было делом сугубо добровольным. Никто их к принятию Ислама силой не принуждал. Да и как могли мусульмане делать это, если Сам Всевышний предельно четко сказал в Своей Книге: «Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения. Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять, которая никогда не сломается. Аллах – Слышащий, Знающий» (Коран, 2:256).
Характер военных походов мусульман определялся не слепой жаждой завоевать все вокруг себя ради земной власти, трофеев, земель и богатств. Любой, кто мало-мальски знаком с характером мусульманского общества тех времен, поймет, насколько смешны подобные утверждения об алчном характере мусульманских воинов и полководцев. Достаточно вспомнить величайших полководцев и губернаторов, таких как Халид ибн аль-Валид, Саид ибн Амир, Умар ибн аль-Хаттаб, Укба ибн Нафи (да будет доволен Аллах ими всеми), которые, управляя огромными армиями и территориями, жили очень скромно.

МУСУЛЬМАНАМИ ДВИГАЛО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ-СТРЕМЛЕНИЕ К ДОВОЛЬСТВУ АЛЛАХА, ЖЕЛАНИЕ ДОНЕСТИ ЕГО СЛОВО ДО МИЛЛИОНОВ УГНЕТЕННЫХ И БЛУЖДАЮЩИХ ВО ТЬМЕ НЕВЕЖСТВА, ВЫРВАТЬ ИХ ИЗ ТЬМИ ЛОЖНЫХ УБЕЖДЕНИЙ И ОБРАЗА ЖИЗНИ И ПРИВЕСТИ К СВЕТУ ИСТИННОЙ РЕЛИГИИ И ЦИВИЛИЗАЦИИ! (конечно, на данный момент вам не понять смысл этих слов, все по воле Всевышнего, мусульмане сражались на пути Аллаха, ради Аллаха, Свят Он и Велик!).

Мусульмане должны были ознакомить весь мир с Посланием Аллаха, но правители окрестных земель и государств, которые, будучи тиранами и деспотами, угнетали и порабощали свои народы, не позволяли им услышать слово Истины и получить должное представление о религии Господа миров. Эти тираны боялись как смерти исламского призыва к равенству и справедливости, боялись того, что с принятием их подданными Ислама, они тут же потеряют свою власть над ними.

Аллах поведал нам об этом страхе тиранов в рассказе о Мусе (мир ему) и фараоне. Ситуацию, когда придворные колдуны и жрецы фараона приняли религию Аллаха и заявили о своей вере в Аллаха, Коран описывает так: «Колдуны пали ниц и сказали: «Мы уверовали в Господа Харуна и Мусы!» Он (Фараон) сказал: «Неужели вы поверили ему без моего соизволения? Воистину, он – старший из вас, который научил вас колдовству. Я отрублю вам руки и ноги накрест и распну вас на пальмовых стволах. Вот тогда вы узнаете, чье наказание суровее и долговечнее» (Коран, 20:70-71).

Отсюда мы видим, что угроза жизни людей в вопросах выбора религии исходила никак не от мусульман, а именно от неверных правителей. Страх тиранов перед исламским призывом к справедливости и равенству – общее правило для всех исторических периодов и народов. Они всегда препятствовали и будут препятствовать свободному распространению исламского призыва среди людей. Такое положение подтверждает арабскую поговорку, которая существовала на тот момент: «Люди следуют религии своих правителей».

Поэтому, когда Пророк (саллАллаху алейхи васаллам) направил письма правителям соседних стран с предложением принять Ислам, он предупредил их, что если они отвергнут призыв, то будут отвечать за то, что ввергают в заблуждение и своих подданных. Посланник Аллаха (саллАллаху алейхи васаллам) направил подобные письма императорам Византии, Персии и правителю Египта, примерно, с одними и теми же словами: «Если ты отвергнешь этот призыв, ты будешь нести ответственность за заблуждение своих подданных».

В подобной ситуации, когда правители отвергали Ислам и не давали возможности исламским проповедникам напрямую обращаться к угнетенным и порабощенным людям, перед мусульманами вставала задача устранить препятствия на пути свободного распространения исламского призыва, которые воздвигали тираны. На тот исторический период для мусульман не было другого пути устранения этих препятствий, кроме, как разрушение этих деспотических систем, которые принуждали людей под страхом смерти следовать собственным ложным религиям.

Следовательно, войны, в которых участвовали мусульмане, были направлены не на порабощение народов, а на борьбу с их деспотическими правителями для ликвидации препятствий на пути исламского призыва к людским сердцам. Только после устранения этих препятствий люди получали возможность, не опасаясь за свою жизнь, выбирать, уверовать им в Аллаха или нет, принять Ислам или нет.

 Отправлено: 07.08.08 22:46. Заголовок: Появление и укреплен..

Появление и укрепление первого в мире мусульманского государства в Медине происходило в жестоких исторических условиях. В это время в регионе господствовали два мощных государства, враждующих за господство на всем Востоке – Византийская империя и Персидская держава. Они соперничали друг с другом, пытаясь не допустить чрезмерного укрепления противника.

Это была примерно такая же ситуация, как во времена соперничества двух крупнейших держав XX века США и СССР за мировое господство. В данном противоборстве Византии и Персии не было однозначного победителя, верх одерживала то одна сторона, то другая. Аллах Всевышний так говорит об этом моменте в Коране: «Повержены римляне в самой низкой (или ближайшей) земле. Но после своего поражения они одержат верх» (Коран, 30:2-3).

И в этих условиях жесточайшей военной и политической конкуренции новое мусульманское государство в Медине не только должно было утвердить свой суверенитет, но и донести до соседних народов Послание Всевышнего Аллаха и ознакомить их с Истиной. Любое государство, которое стремилось бы к таким целям, неизбежно бы встретилось с открытой враждебностью и агрессией со стороны соседних держав.

Эти державы постарались бы сделать все от себя зависящее, чтобы не допустить появления у себя под боком нового соперника и претендента на власть в регионе, на власть над умами и сердцами их подданных. Так оно и произошло, когда Персия, Византия и их союзники и вассалы начали практику открытой агрессии против мусульманских земель, нападения на мусульманские процессии, убийства послов и проповедников. В данной ситуации мусульманам не оставалось ничего другого, как принять бой и отражать эту агрессию вооруженным путем.

Персия и Византия не только нападали на мусульман и Аравийский полуостров в целях поработить арабов, но и оккупировали и держали в страшном рабстве территории Ирака, Йемена, Шама, Египта, Северной Африки и Закавказья. А одной из основных задач Ислама по воле Всевышнего являлось освобождение людей от порабощения другими людьми, избавления угнетенных от страданий, унижений и бесчестия.

Именно такую миссию озвучил мусульманский полководец Риб’ий ибн Амир на вопрос командующего персидской армией Рустама о том, чего мусульмане хотят от Персии: «Аллах направил нас сюда, чтобы вывести того, кого Он хочет, от поклонения подобным им рабам к поклонению Единому Аллаху, а также из тесноты этого мира к его простору и от тирании всех религий к справедливости Ислама».

Это тот же самый посыл, содержавшийся в словах Всевышнего, которыми Пророк Мухаммад (саллАллаху алейхи васаллам) завершил свои письма византийскому императору, персидскому хосрою и правителю Египта: «Скажи: «О люди Писания! Давайте придем к единому слову для нас и для вас, о том, что мы не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, не будем приобщать к Нему никаких сотоварищей и не будем считать друг друга господами наряду с Аллахом» (Коран, 3:64).

Таким образом, мусульмане, по поручению Аллаха, взяли на себя обязательство освобождать порабощенные народы от власти тиранов и деспотов, уничтожать любые формы угнетения, эксплуатации и несправедливости. То, что завоеванные диктаторскими режимами народы будут встречать мусульман, как освободителей, что они с радостью скинут с себя ярмо деспотических систем, было ясно не только самим мусульманам и освобождаемым ими народам.

Это прекрасно осознавали и сами тираны. Именно поэтому византийский император Ираклий, покидая земли Шама из-за того, что в него уже входили мусульманские войска, сказал: «До того, как я тебя оставлю, Сирия, я тебя приветствую в мире приветствием, за которым никогда не последует мое возвращение».

Именно поэтому все земли, оккупированные некогда Византией, с такой легкостью переходили под власть мусульман. Так, для освобождения Египта, который византийцы подвергали нещадной эксплуатации и угнетению, мусульманам хватило сил всего лишь 8000 муджахидов. А все остальное было предрешено горячей поддержкой мусульман самими египтянами и разбродом в византийской армии.

Убедительным подтверждением того, что мусульман воспринимали именно как освободителей, а не как завоевателей, является та готовность, с которой христианская Армения вышла из-под власти христианской же Византии и перешла под власть мусульман. Правитель Армении Теодорос Рштуни, прекрасно осознавая выгоды исламского правления, заключил с наместником Сирии Муавийей ибн Абу Суфьяном (да будет доволен им Аллах) военно-политический договор.

В данном договоре Муавийя подтверждал статус Армении именно как освобожденной мусульманами, но никак не порабощенной страны: «Таков будет мирный договор между мной и вами на сколько лет вам будет угодно… Я не пришлю в ваши крепости ни своих командиров, ни арабского войска, даже ни единого всадника. Никакой враг не вступит в Армению. Если же римляне нападут на вас, то я пришлю на помощь войско, какое вы пожелаете. Клянусь Всемогущим Аллахом, что не обману вас».

 Отправлено: 07.08.08 22:54. Заголовок: Все перечисленные вы..

Все перечисленные выше факты и доводы очень четко показывают, то не было никакого насильственного, под страхом смерти навязывания Ислама соседним с мусульманами народам. Не было даже захватнических и завоевательных походов со стороны мусульман, которые бы преследовали цели порабощения народов и их угнетения. Наоборот, все походы мусульман носили исключительно справедливый и освободительный характер, а также преследовали цель устранения всяческих препятствий на пути донесения до людских сердец Божественной Истины.

Если бы Ислам навязывался людям силой и принуждением, то у них развилось бы чувство отвращения и ненависти к нему. И все эти народы после ослабления власти мусульман неизбежно и с радостью отбросили бы его и вернулись к своим прежним верованиям. Однако ничего подобного не наблюдалось.

Распространение Ислама в освобожденных землях происходило мирным путем по мере того, как люди познавали красоту, справедливость и мудрость религии Аллаха. В ситуации, когда уже не существовало прежних препятствий в лице тиранов и их армий, которые мешали людям получить достоверное представление об Исламе, народы сами делали свой собственный выбор.

 Отправлено: 08.08.08 01:58. Заголовок: Да..., какие вы все ..

цитата:

Да..., какие вы все белые, пушистые…

Значит чувствуется Вашей душой, что нравственный аспект не на стороне мусульман, раз так выразится захотелось?... Чувствуете, что что-то не так, что правда не на вашей стороне? ...
ВЕдь именно эти Ваши слова характеризуют Вас лично как Ислам, а не все те цитаты, которые Вы привели далее.
Ведь религия - это прежде всего люди, а не книги. Цитат можно привести много, но пара-тройка слов, в которых раскрывается именно сам человек, что представляет конкретную веру - много существеннее. Ибо этот человек и есть эта вера реально.

Да, мы такие... Белые и пушистые. И убийство для нас - это наитягтяйший грех и вынужденно убивая врагов ради защиты своей Родины и своих близких мы молим Бога о прощении.
Хотите ли Вы сравнить нравственную составляющую христианства и мусульманства в данном аспекте?...

Делее, Вы так старательно подчеркнули "с теми, кто сражается против вас"... Не уже ли мало примеров, когда мусульмане, с криками "Бог велик!" убивали тех, кто против них вообще не сражался, ибо не мог в силу старческой немощьности или детского возраста?... Хоть кто-то из христиан, совершая подобное преступление, славил Бога?... Известны ли Вам подобные случаи? Хоть кому-то из воинствующих христиан приходило в голову лишая жизни человека кричать при этом хвалу Богу?...
Да, не понятно нам это. Как можно славить Бога при ТАКИХ делах?!... Своих(!), преследующих сугубо человеческие цели, делах... Можно понять раскаяние и покаяние (ибо Бог - судья), но как понять не раскаяние, а восторг и радость убийства?... Бог, по Вашему, такой?... Испытывающий удовлетворение от сих дел?...

Кроме того, нам не понятно то, когда мусульмане лукавят.
Вот Вы, к примеру, говорили, что массовых выходов из Ислама не было. Но... http://www.odinblag.ru/publ/24-1-0-73.
Пожалуй, таких массовых выходов как раз таки из христианства не было, а из Ислама - были.

А как понять это http://www.odinblag.ru/publ/24-1-0-76 ???...
"В связи с этим мне вспоминается случай, который я как-то слышал от моего знакомого священника об одном старом мусульманине. Этот мусульманин был весьма ревностен и всю жизнь враждебно относился к Православию. Будучи не последним человеком в местном управлении, при Советской власти он использовал любой повод чтобы притеснить Церковь. И вот уже в 90-х годах, будучи в преклонном возрасте и болея той болезнью, от которой ему уже не суждено было оправиться, этот человек неожиданно для всех осознанно изъявил желание принять таинство Крещения. Моему рассказчику как раз и довелось совершать над ним это таинство. Старик совершенно сознательно принёс покаяние, отрёкся от ислама по чину присоединения магометан и принял православное Крещение. Вскоре он умер. Что подвигло его на столь неожиданный шаг - осталось загадкой. Священнику он этого не рассказал. Его сыновья, не менее ревностные мусульмане, хотя и с явным неудовольствием, тем не менее, не решаясь нарушить последнюю волю отца, позволили похоронить его по-христиански..."
Были ли подобные случаи в мусульманстве?..
Небезызвестный Боб Марли, всю жизнь проповедующий фиг-знает-что, за полгода до смерти принял именно Православие. Известы ли такие случаи в мусульманстве, чтобы предчувствуя конец земного пути человек обращался в Ислам?...

Вы приводите в пример Персию и Византию... Ох, как это в мусульманском стиле - политика... Но центром христианства всегда были и будут не правители и госсударства, а церкви, монастыри и святые старцы. Приведите их в пример той вопиющей несправедливости и тирании?... Мусульманство - пожалуйста, а вот с христианстовм - проблемы. Тираны и гонители - не совсем христиане получаются. И осуждены и анафеме преданы многие. А вот "не совсем мусульман" - не получается. Ни одного правителя-мусульманина мусульмнство не осудило ни за жестокость, ни за тиранию. Тоже все "белые и пушистые"?...

А почему так?. Потому, что война и убийство ни в каком виде никогда не будут для православного какой либо заслугой перед Богом, ибо нравственная сторона религии намного важнее юридической.
---------------------

Как видите, и той и другой стороне есть чем крыть друг друга и разговор в данном ключе бесполезен.
Я не исключаю того, что сейчас в мусульманстве созревает некое новое течение, которое "меняет курс", и хочет нести в себе именно мирный и добролюбивый аспект. Но, на сегодняшний день, из всех известных религий, именно Ислам стремится к завоеванию мира. И не важно, какие методы избираются - мирние или военные. Любому понятно, что при таких амбициях методы избираются "по обстановке" и возможностям. Ведь главное - цель, к котоой стремяться.
Вы же сами по факту говорите, что должна быть лишь одна религия - Ислам. И Вы здесь именно для этого - не искать точки соприкосновения, не изучать другие мнения и стороны, не понимать противоположную позицию, а пропогандировать Ислам и пытаться обращать в эту конкретную веру...

 Отправлено: 08.08.08 13:20. Заголовок: Дзеныч пишет: Да, м..

Дзеныч пишет:

цитата:

Да, мы такие... Белые и пушистые. И убийство для нас - это наитягтяйший грех и вынужденно убивая врагов ради защиты своей Родины и своих близких мы молим Бога о прощении. Хотите ли Вы сравнить нравственную составляющую христианства и мусульманства в данном аспекте?...

Люди в чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают.


Дзеныч пишет:

цитата:

Делее, Вы так старательно подчеркнули "с теми, кто сражается против вас"... Не уже ли мало примеров, когда мусульмане, с криками "Бог велик!" убивали тех, кто против них вообще не сражался, ибо не мог в силу старческой немощьности или детского возраста?... Хоть кто-то из христиан, совершая подобное преступление, славил Бога?...

Читайте крестовые походы против мусульман, уже, по вашей просьбе имеется такая статья и замечу до сегодняшнего дня эти походы до сих пор продолжаются.

Так что прежде чем писать это, стоит вам хорошенько подумать. Почему вы не задавались вопросом отчего чеченки взрывали себя в Москве, а вы были там в Чечне? Или по ТВ не показывают как тех же Чеченов убивают от мала до велика христианнейшее воинство. Это с именем Христа они там творят убийства?
Я не оправдывая отдельные уголовные элементы среди Чеченов- да есть среди них и такие- а зачем же людей убивать, когда Грозный брали опкуренные и нашпигованные наркотой федералы убивали и своих и чужих-всех подряд. Даже замечено было что русских старушек убитых было больше чеченских людей- и это под благословлением дьяконов ваших.

Теперь насчет террора скажем в той же Палестине, Ираке, Афганистане,.....
Представьте себе пришли к вам в квартиру чтобы выселить оттуда вас или потеснить, что вы будете делать? Конечно сопротивляться этому всеми способами и стремиться будете выгнать захватчиков. Вот так и израильтяне при поддержке европейских стран оккупировали Палестину выгнали 4 млн. человек со своих земель. А оставшимся что остается делать- только воевать. Арабов же не вооружили, вооружали все время только евреев, им же и деньги присылают. Арабы могли бы вооружить своих единоверцев, да Европа с Америкой против.
Европейцы на протяжение нескольких столетий уничтожали культуру и народы в Африке, Азии и Америке, выкачивая ресурсы из этих стран и немудрено что те до сих пор нищенствуют. Или вы незнаете как был сделан капитал в штатах, в Европе, Англии например, то то азиаты до сих пор "благодарны" европейцам, ну да ладно это в прошлом.

Я не обвиняю простых граждан в преступлениях, я знаю что они неповинны в этом, но это все политика-форум межконфессиональный, поэтому лучше поговорим о религиях, если вас интересует политика, то вы не по адресу, пожалуйста, есть много различные форумы, там и можете обсуждать.

Amatulla пишет:

цитата:

МУСУЛЬМАНАМИ ДВИГАЛО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ-СТРЕМЛЕНИЕ К ДОВОЛЬСТВУ АЛЛАХА, ЖЕЛАНИЕ ДОНЕСТИ ЕГО СЛОВО ДО МИЛЛИОНОВ УГНЕТЕННЫХ И БЛУЖДАЮЩИХ ВО ТЬМЕ НЕВЕЖСТВА, ВЫРВАТЬ ИХ ИЗ ТЬМИ ЛОЖНЫХ УБЕЖДЕНИЙ И ОБРАЗА ЖИЗНИ И ПРИВЕСТИ К СВЕТУ ИСТИННОЙ РЕЛИГИИ И ЦИВИЛИЗАЦИИ! (конечно, на данный момент вам не понять смысл этих слов, все по воле Всевышнего, мусульмане сражались на пути Аллаха, ради Аллаха, Свят Он и Велик!).

Да, мусульмане всегда сражались во имя Аллаха, и во имя Ислама, а не как некоторые во имя мирских благ!

 Отправлено: 08.08.08 14:32. Заголовок: Не знаю, зачем надо ..

Не знаю, зачем надо вновь и вновь поднимать эту тему? Наверно уже не осталось ни одного форума, как религиозного, так и светско-политического, на котором бы не выдвигался тезис об агрессивности Исламской религии. В одном форуме убедительно опровергнут это утверждение - так этот прыщ тут же вскакивает в другом. Ну сколько можно уже?
Все ж элементарно. Надо разделять все-таки религиозное учение и религиозную практику. Приведу пример на более доступном и известном материале - православии. Да, в Евангелии Иисус учил: "кто ударит тебя по правой, подставь и левую". Но если бы наши православные предки так поступали - подставляли бы левую монголо-татарам, полякам, шведам, Наполеону, Гитлеру - то мы бы сейчас жили в другой стране и разговаривали на другом языке. Вспомните, как монахи Пересвет и Ослябя вышли перед Куликовской битвой на поединок. Они что, шли левую подставлять? Не думаю. Они шли крошить супостата. Как видите, практика не всегда совпадает с теорией. Таких примеров можно привести тыщи - каждый сам может их припомнить, было бы желание.
Что касается конкретной обсуждаемой статьи, то предлагаю обратить внимание на лукавство автора в подборе основных аргументов в самом начале, на основании чего он дальше пространно и витиевато развивает свои рассуждения. Если мы обнаружим, что сами исходные посылки некорректны - дальнейшее можно и не читать.
Итак, в начале автор приводит такие стихи:

цитата:

“Зови к пути Господа с мудростью и хорошим увещанием и препирайся с ними тем, что лучше [то есть спорь, используя лучшие, нежели у оппонента, аргументы]! Поистине, Господь твой — Он лучше знает тех, кто сбился с Его дороги, и Он лучше знает идущих прямо!”1 (16: 125). Вот еще одно повеление Пророку: “И скажи: „Истина — от вашего Господа: кто хочет, пусть верует, а кто хочет, пусть не верует”.” (18: 29).

Это - исходная основа учения Мухаммеда об отношении к иноверцам, общая часть этого учения.
А следующие стихи относятся уже к частным случаям применения этого учения.
На практике противники Ислама боролись с ним не только словесными аргументами, но и более весомыми - военными. Что делать, когда противник идет на тебя войной? Идти с ним лобызаться? Мухаммед был трезвым политиком, он отнюдь не витал в эмпиреях. И он дает такой совет:

цитата:

“Воздаяние тех, которые воюют с Аллахом и Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие, в том, что они будут убиты или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли. Это для них — позор в ближайшей жизни, а в последней [загробной] для них — великое наказание”2 (5: 33).

Заметьте: это не призыв мусульман к агрессии. Речь идет об отношении к тем, кто пришел к ним с мечом. Как там святой Александр Невский в таких случаях говаривал:

цитата:

"Кто к нам с мечом придет - тот от меча погибнет!".

Чем слова Мухаммеда от этой православной формулы отличаются?

цитата:

“И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами <…> И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн — хуже, чем убиение <…> И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а [вся] религия будет принадлежать Аллаху” (2: 190 — 193).

Опять же замечу: речь идет о тех, "кто сражается с вами", то есть об отражении агрессии, а не о нападении. А вы бы что стали делать, когда на вас нападет хулиган или насильник? Левую подставлять?

Дальше автор откровенно лукавит:

цитата:

Применение силы против неверных категорическим образом предписывается мусульманам стихами 5, 12, 13, 29, 36, 73, 123 одного из последних, важнейших откровений Корана — суры под хорошо известным христианскому миру названием “Покаяние” (сура IX). “А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!” (9: 5).

Он не договаривает, что речь-то шла о том, что для мусульман установлен запретный период, в который они вообще не должны ни с кем воевать. А уж по окончании этого периода - надо действовать так, как учили - крошить агрессора, пришедшего с мечом. В лучших традициях православия.
И далее - опять подтасовка:

цитата:

Стих же 29 суры “Покаяние” касается уже не многобожников, а “людей Книги” — евреев и христиан: “Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его Посланник, и не подчиняется религии истины — из тех, которым ниспослано Писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными”.

Разве это настоящие иудеи или христиане - те, кто не верует во Всевышнего и в последний день и не соблюдает запретов, установленных Богом (Заповедей)? Это - еретики, отступники от религии Моисея и Христа. Хотя они и принадлежат к тем народам, которым было ниспослано Писание (Тора и Евангелие). А давайте-ка вспомним, как христиане поступали с еретиками? Причем, и западные и восточные. Мы разве ничего про это не знаем? И про костры на площадях (под восторженные крики толпы) и про застенки инквизиции, и про глухие застенки и земляные ямы православных монастырей...
Так что же в результате всего сказанного остается в "сухом остатке"? На чем дальше строить глубокомысленные рассуждения? Да ничего и не остается. Никаких отличий ислама от того же православия. При наличии отличий между практикой и теорией любой религии. Но последний вопрос почему-то никому не интересен, хотя в нем-то и заключается корень зла. Нет, проще найти врага не внутри, а снаружи. Ну и дальше - как заведено: "Бей жидов - спасай Расею", "Бей мусульман - их бог неправильный!", "Бей католиков - они добавили "филиокве!" - и так далее... Когда эти кончатся - останутся еще буддисты на заначку - те вообще в Бога не верят...

Может, пора уже остановиться?
Или кому-то мало?

 Отправлено: 08.08.08 17:51. Заголовок: Amatulla пишет: Поя..

Amatulla пишет:

цитата:

Появление и укрепление первого в мире мусульманского государства в Медине происходило в жестоких исторических условиях. В это время в регионе господствовали два мощных государства, враждующих за господство на всем Востоке – Византийская империя и Персидская держава. Они соперничали друг с другом, пытаясь не допустить чрезмерного укрепления противника.

Вот это тупое соперничество двух империй, настолько ослабило их,что они и не заметили,как пали жертвой агрессии южных соседей,которые ловко использовав момент,разбили обе ослабленные длительным противостоянием армии.
Так в руки безграмотных кочевников попали огромные территории и богатства Византии и Персии.
На первых порах агрессоры и сами не знали как управлять свалившимися на них территориями,и потому оставили на первых порах всё как было,постепенно вводя свои налоги и обустраивая гарнизоны.

цитата:

Таким образом, мусульмане, по поручению Аллаха, взяли на себя обязательство освобождать порабощенные народы от власти тиранов и деспотов, уничтожать любые формы угнетения, эксплуатации и несправедливости.

Ага,лицемерно освобождали от одних тиранов,и чуть позже закабаляя исламскими тиранами.Это был очень верный тактический ход.Все будующие султаны,ханы,баи и прочая..,неплохо жили за счёт простого люда.
Если мы посмотрим на состав населения завоёванных арабами стран,то увидим,что подавляющее большинство там арабы,а вовсе не коренные народы.Почему??А потому...
Персы сохранились лишь благодаря вовремя внесённому расколу в исламе и образованию шиизма.
Amatulla пишет:

цитата:

В подобной ситуации, когда правители отвергали Ислам и не давали возможности исламским проповедникам напрямую обращаться к угнетенным и порабощенным людям, перед мусульманами вставала задача устранить препятствия на пути свободного распространения исламского призыва, которые воздвигали тираны. На тот исторический период для мусульман не было другого пути устранения этих препятствий, кроме, как разрушение этих деспотических систем, которые принуждали людей под страхом смерти следовать собственным ложным религиям.

Спасибо за откровенность!Хоть и ужасно лицемерно,но откровенно сказано...

 Отправлено: 08.08.08 18:07. Заголовок: Odissey Уважаемый ..

Odissey

Уважаемый Одиссей, с Вами, совершенно согласна, большинство случаев таких вопросов поднимают неграмотные люди, они не то что Ислам, даже свою религию незнают.
Да направит их Аллах на путь истины! Посмотрим инша Аллах, на том свете как они будут свой длинный язык показывать: "В тот день верующие будут смеяться над неверующими, и созерцать на ложах." (83: 34-35).

 Отправлено: 08.08.08 18:47. Заголовок: Amatulla пишет: Чит..

Amatulla пишет:

цитата:

Читайте крестовые походы против мусульман, уже, по вашей просьбе имеется такая статья и замечу до сегодняшнего дня эти походы до сих пор продолжаются.

Крестовые походы начались гораздо позже исламской агрессии в Европе,когда мусульмане подошли к Парижу,и лишь там были разбиты и отброшены в ранее захваченную ими Испанию.Лишь более чем через сотню лет,хритиане очухались и попытались отбить свои бывшие территории,которые ушлые мусульмане уже объявили "землёй ислама".
Odissey пишет:

цитата:

А уж по окончании этого периода - надо действовать так, как учили - крошить агрессора, пришедшего с мечом.

Не дурите голову,чуть выше вы уже признали,что нападали на соседей для распространения ислама,под лицемерным лозунгом "освобождения от тиранов".
Amatulla пишет:

цитата:

Теперь насчет террора скажем в той же Палестине, Ираке, Афганистане,..... Представьте себе пришли к вам в квартиру чтобы выселить оттуда вас или потеснить, что вы будете делать?

Не надо всё смешивать в одну кучу.
1.Палестина была захвачена арабами у Византии,потом было турецкое владычество и сотни лет эта земля продолжала оставаться малолюдной пустынной местностью.Это известный факт.Затем евреи стали бороться за своё право на самоопределение на своей исторической Родине,что было воспринято с пониманием в мире.Множество арабов въехало в Палестину из соседних стран,после того как сионисты приступили к развитию страны. После кучи различных событий,связанных с распадом Османской империи,в 48 году было принято решение о создании 2-х государств на трети оставшейся от Палестины,после того как на осталных 70% была создана Иордания-чисто арабское государство.Вина за такой проарабский раздел Палестины лежит на Англии,которой дали мандат на управление и создание 2 государств:еврейского и арабского.Но это другая история.
Решение 48года приняли евреи и не приняли арабы.5 арабских государств напали на Израиль,предварительно попросив арабское население покинуть зону боевых действий.Они были готовы уничтожить всех евреев любыми средствами,но...Бог не дал,и неожиданно они были разбиты.Учтите,Англия не поддержала резолюцию о создании Израиля и помогала арабам,и Штаты ещё не были союзниками Израиля,и лишь СССР через Чехословакию позволил поставить оружие и несколько Мессершмидтов Израилю.

Знаю,на арабских сайтах этого не упоминают,как не упоминают,что после 48 года из арабских стран бежало евреев больше,чем из Израиля в 48году.
Весь конфликт можно было бы решить за пару дней,если бы не исламские измышления о "земле ислама" куда кроме Израиля,кстати,входит и Испания,и части России,и другие территории в мире.

2.Афганистан,Ирак.Эти страны стали в своё время осиным гнездом террористов,что и вызвало необходимость их временной оккупации.Заметьте,ни на одном этапе США не ставит задачу присвоить эти земли.Или превратить их в "землю христианства".Более того,союзниками США в Ираке являются саудовцы и кувейтцы,с которыми у Буша дружеские отношения.Все знают,что тот же Обама немедленно выведет оттуда войска,но исламисты продолжают терракты против мирного населения в Ираке,пытаясь раздуть из этого большой джихад.Фанатики -самоубийцы взрываются даже в мечетях.А во всех этих жертвах обвиняют США.Тупому Бушу давно пора понять что примирить шиитов,суннитов и курдов нельзя.Их удерживал только диктатор Саддам.

 Отправлено: 08.08.08 19:40. Заголовок: ГОСТЬ пишет: Не дур..

ГОСТЬ пишет:

цитата:

Не дурите голову,чуть выше вы уже признали,что нападали на соседей для распространения ислама,под лицемерным лозунгом "освобождения от тиранов".

Уважаемый ГОСТЬ! Что-то я припоминаю, что вы уже не первый раз приписываете мне не мои цитаты. И при этом ни разу не извинились. Поэтому вынужден потребовать: либо укажите, в каком моем посте вы увидели вот это так называемое "признание", либо извинитесь за неряшливое цитирование. Я жду до следующего вашего появления на форуме.

 Отправлено: 08.08.08 20:19. Заголовок: ГОСТЬ Мое последне..

ГОСТЬ

Мое последнее обращение к вам: не затрудняете себя дешевыми аргументами, ваши советы, мнения, посты, для меня - ноль, я их даже не замечаю, берегите свое драгоценное время и нервы в том числе.